淺析高校“行政化”問題的解決
——國外高校管理改革和發展趨勢與解決行政權力和學術權力沖突的借鑒

張慧

（長春工業大學，吉林 長春 130122）

淺析高校“行政化”問題的解決
——國外高校管理改革和發展趨勢與解決行政權力和學術權力沖突的借鑒

張慧

（長春工業大學，吉林 長春 130122）

高校“行政化”問題是教育行政改革的關鍵，已經影響到大學的辦學管理、人才培養、科研活動、師生關系、環境建設等方方面面。本文以我國高校“行政化”問題為研究對象，提出解決措施，以期對我國高校管理體制及高校行政化改革有所裨益。

高校“行政化” 國外高校管理改革 發展趨勢 行政權力 學術權力

解決高校“行政化”的問題越來越引起高等教育界和社會各界的關注。筆者認為應該深入分析高校“行政化”問題存在的深層次原因，進而科學解決方案。

一、高校“行政化”問題的現狀

高等教育領域談及的解決高校“行政化”問題是指高校中行政權力泛化，表現為：按行政級別對高校進行設置和劃分，按行政模式配備任免高校干部，按行政方式配置高校資源，行政管理人員配置、行政機構設置龐大。重大事項決策多為行政干預和決策。高校“行政化”問題是教育行政改革的關鍵，已經影響到大學的辦學管理、人才培養、科研活動、師生關系、環境建設等方方面面［1］。一是導致一些大學遠離辦學目標，僅僅追求辦學治校過程中的短期政績，不顧教育公益性事業的根本屬性，忽視立德樹人教育的本質。二是妨礙了學術創造力。由于部分高校行政權力化的趨勢導致淡化對真學問的尊敬，一些教師工作目標、價值理想也發生變化，使學校失去生機與活力。三是導致某些校園腐敗現象。行政力量過分干涉人才引進、評聘職稱、配置資源及資金運作與財務管理，是容易滋生腐敗的。

二、高校“行政化”問題的解決

（一）高校“行政化”問題存在的原因分析

高等教育的泛政治化、工具化，是導致高校教育管理行政化的首要原因。高校一把手任命制是高校行政化和一把手“官員化”的直接結果和深層原因。第一，從校長任免、經費撥付、項目審批，到學位授予權設定、專業課程設置、招生名額、教師招聘名額的審批權，都由政府部門掌控。第二，不合理地配置學術權力與行政權力。學術權力與行政權力必須合理行使各自的權力，任何一種權力偏離軌道，必然會制約學校的發展和建設。第三，行政權力擠壓學術權力。一些高校的學術組織以行政官職的高低配置資源，使學術權力、學術能力配置得不到保障。

（二）國外高校管理改革和發展趨勢與解決行政權力和學術權力沖突的借鑒

進入90年代后，國外高校管理改革發展有了新的趨勢。一是強化發展規劃的導引作用。如英國高等教育基金會（HEFCE）在1993年發布文件，要求高等院校向基金會提交包含學校的學術目的和目標、人員戰略、物質資源戰略、財政戰略、質量。荷蘭則要求每個大學提交一個為期三年的教育政策、預算和評估報告的計劃文件給教育部討論。二是加強高等教育質量監控力度。如1993年2月，英國高等教育基金會頒布教學質量的基本評估制定出五項統計指標。芬蘭建立了每年收集高等教育信息的國家計算機數據統計中心。法國高等學校和教育部都基本實現計算機管理，1988年，引入信息系統、財政系統和課程管理系統，建立公共數據庫。三是加強大學和產業界的合作。高等院校加強與社會各行業，諸如企業界、科技界等的聯系。如大學與企業協作的高技術工業區。如美國麻省理工學院創建的生物園區吸引了麻省1/3的生物技術公司；斯坦福大學的研究園區通過出租土地等措施吸引了大量的高技術公司，逐漸發展成當今的“硅谷”中心。美國科學基金會（NSF）制定了“大學工業合作研究計劃”、“大學工業在材料研究方面的合作計劃”；美國商務部1990年撥款著手組織“先進技術計劃”。不列顛哥倫比亞大學（UBC）同企業開展科研合作，創立了71家公司。

國外解決行政權力和學術權力沖突的啟示。一是減少干預，通過建立健全大學自治制度設計，使大學獨立地決定自身的目標和重點，不受政府、教會或其他法人機構的干預，將目標和重點任務付諸實施。通過建立健全學術自由制度，教師的教學與學生的學習，有不受不合理干擾和限制的權利。通過終身教職，也就是教師經過認證和考核一段時間后，其教學和科研受到保護而免遭離職。二是隊伍建設。加強大學教師良知與責任感培養和引領。大學是學術組織，教師則是大學的核心和靈魂，切實履行培養人才、科學研究，社會發展等等這些使命，教育者的品性、良知和責任感是極其重要的。三是權力制衡。思考建立大學內部的主體如何確權及處理彼此之間關系的機制是大學治理結構中解決相互制衡的行政權力和學術權力的具體體現。教師和教授必須在大學治理中發揮實質性的作用，才有可能防止行政權力的泛濫，使學術自由、學術權力真正落實，保障大學合作治理的實現。

（三）高校“行政化”問題的解決路徑

解決高校“行政化”問題要加強高等院校管理能力的提升，高等院校管理水平不能停留在經驗管理的低水平上，要摒棄那種只靠增加數量規模、不求提高效益的發展模式，轉向從內涵上挖掘潛力，提高效益。第一，要強調管理結構和過程的分析。大學開放和加強執行能力要求建立包括許多校外人士在內的董事會，使高等院校與外部環境建立起強有力的聯系。就政府而言，可以通過法規來激勵高等院校與外部環境加強聯系。第二，建立責任的衡量和評估的長效機制。把提高大學管理水平作為一個戰略對待的過程中，政府和有關部門可以通過所提供的必要和可靠的數據落實責任制，從而提供依據。因此，必須重視強調工作情況指標的重要性，相關、可靠和及時的數據是高等院校管理改革成功和發展的基礎。強調政府對高校的管理要遵循辦學規律，克服對高校的行政化管理方式。有學者依據功能和地域將教育分為集權型、分權型和混合型。針對目前中國高等教育體制集權的傾向，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》提出設立高等教育撥款咨詢委員會，就是為了把行政主管部門和學校分隔開。首先由人大預算，之后把經費放到高校撥款委員會，再撥給學校。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》征求意見稿旗幟鮮明地提出“推進中央向地方放權，政府向學校放權”。教育行政的地方分權制是指以地方自主管理為主，在教育行政機構設置和權力配置上，中央教育行政機構和地方教育行政機構之間表現為一種平行的或合作的對等關系，而非領導與被領導的隸屬關系，上層對下層權力范圍內的事務無權干涉，由下層自主決定。第三，建立重大事項民主決策機制。建立健全大學校長遴選機制。成立由教師代表、學生代表、校友代表和學校領導等組成的高校董事會或理事會，對校長遴選、學校重大戰略進行監督與決策。建立健全高校教學委員會、學術委員會、職工委員會、理事會或董事會等，建立健全各項事務的民主表決機制，改變由上而下的任命或內定的做法，變為由下而上地選舉。高校要逐漸形成扁平式的服務機構，把管理者與知識工作者兩者當做平等的同伙人、自己人，而非上下級關系，從而實現科學決策與執行，提高管理的科學化與民主化程度。第四，大力推動高等教育領域政校分離。通過先試點、取得經驗、完善辦法、逐步推開四步驟，按照遵循政事分開的原則，推進政校分離。第五，強化精簡高校黨政機關。高校內存在的類似于政府部門設立的行政體系，都應予以簡化，充分還原高校原有的教書育人功能。建設發展自身扁平服務機構的屬性，而非等級森嚴、垂直體系的權力集團。就如克拉克所說“一所大學的運行應該更像一個聯邦而非一個等級性的官僚體系”，應該發展為管理大師德魯克提出的想法，即把管理者與知識工作者兩者當做平等的同伙人、自己人，而非上下級關系［2］。第六，轉變觀念與身份。正如美國學者凡勃倫所說，要提高學術研究的效率，高校的行政官員必須站在輔助立場上服務于大學的學者和科學家團體的需要，適應他們的各種怪僻［3］。

［1］王德廣，繆偉.高校管理制度的缺失及其創新策略研究［J］.江蘇高教，2008（3）：35-37.

［2］OECD，Survey of the State-of-the-Art and Likely Future Trends of University Management in Europe，1980.

［3］P.Lay，The Interpretation of the Magna Charta Universitatum and its Principles，Bologna：Bononia University Press，2004.