概念整合理論對幽默言語的認知闡釋—以黃西脫口秀為例

邊陳?。ㄕ憬ど檀髮W 外國語學院，浙江 杭州 310018）

?

概念整合理論對幽默言語的認知闡釋
—以黃西脫口秀為例

邊陳琛
（浙江工商大學 外國語學院，浙江 杭州 310018）

摘 要：以概念整合為理論框架，結合黃西脫口秀分析幽默言語理解的認知過程。釋義過程中，首先結合認知語境形成認知假設，該假設與新信息沖突，表面的不關聯引導讀者進一步推理整合，心理空間通過時間、空間、角色等關鍵關系進行壓縮映射，并有選擇地投射到合成空間，形成層創結構和四種類型概念整合子網絡，從而推導出說話者意圖。關鍵詞： 幽默釋義；概念整合理論；概念整合網絡；黃西脫口秀

幽默是一種語言風格，也是一種言語技巧。幽默的語言學研究主要有三大方面：語義學研究、語用學研究和認知語言學研究。幽默的語義學研究中最有影響的是Raskin的語義腳本理論，之后他又與Attardo合作提出了言語幽默的一般理論。[1]語用學角度對幽默的研究主要集中在合作原則、預設、模因論等。劉乃實論述了幽默語言的產生與違反合作原則的關系；[2]蔣冰清從預設的種類、性質、使用等方面來闡釋預設理論是如何引發言語幽默的；[3]李捷關注語言模因復制過程中產生的“變體”所導致言語幽默的特殊語用現象。[4]然而這些研究只說明了幽默的表面現象，其產生的深層原因及認知過程仍未涉及。因此，隨著認知語言學研究的發展，幽默的語言認知機制不斷被深入探討。劉延光從框架轉換理論視角解讀幽默言語理解和認知過程中的語義躍遷。[5]

學者從多個角度對幽默進行了研究，但是多學科、多理論視角的綜合研究并不多。因此，本文在認知語用學的大框架中，運用多種認知方式，如認知參照點、注意和凸顯、借代、隱喻、概念整合等，闡釋幽默意義構建的過程。

一、理論概要

（一）概念整合理論

概念整合是指心理空間的合成，而心理空間是指人們進行交談和思考時為了達到局部理解與行動目的而構建的概念集。[6]Fauconnier提出的概念整合網絡有四個心理空間，分別是兩個輸入空間、一個類屬空間和一個合成空間，各空間之間通過跨空間映射進行對應連接。其中，類屬空間包括兩個輸入空間共有的抽象結構，形成普遍結構；合成空間除了包含類屬空間中的普遍結構外，還包含兩個輸入空間選擇性投射的特定結構以及合成空間本身經過組合、完善、擴展而建立起的層創結構。[7]

（二）概念整合網絡

概念整合網絡分為四個子網絡，分別是簡單網絡、鏡像網絡、單域網絡和雙域網絡。簡單網絡是四個子網絡中最簡單的一種，輸入空間Ⅰ包含特定框架及其角色，而輸入空間Ⅱ包含無框架組織的元素，跨空間映射將角色與元素進行匹配；鏡像網絡中，所有的心理空間共享一個抽象的組織框架, 因此四個心理空間中的大部分內容都是相同的，并在合成空間中擴展成為更加精細的框架；單域網絡中的兩個輸入空間有各自不同的組織框架，但只有一個輸入空間的組織框架被投射到合成空間中，并經過擴展形成合成空間的組織框架；雙域網絡中的輸入空間Ⅰ和輸入空間Ⅱ各自有著不同的組織框架，這兩個組織框架都會被投射到合成空間，并在合成空間中繼續運行。[8]

二、概念整合理論對幽默言語的闡釋

本文英文語料源于黃西2010年在白宮召開的美國記者年會的脫口秀，中文語料源于黃西的中文脫口秀節目《是真的嗎？》。以概念整合為理論基礎，運用四個子網絡闡釋幽默言語釋義過程，通過凸顯信息得出映射的關鍵關系，如因果、角色、時間、空間等關系，并結合認知語境將映射在不同輸入空間的信息投射到合成空間，形成層創結構，從而更加細致、明朗地闡釋幽默意義理解的過程。

（一）簡單網絡和幽默言語

簡單框架為四個概念整合子框架中最簡單的形式，輸入空間Ⅰ為抽象框架，輸入空間Ⅱ則是填充到輸入空間Ⅰ的具體元素，輸入空間中的框架和元素相兼容，以最簡單的方式進行整合。如：

（1）In order for me to become a US citizen, I had to take those American history lessons, where they ask questions like：Who is Benjamin Franklin? We were like, “Ahh..., the reason our convenient store gets robbed?”[Laughter]What’s the second Amendment? We were like, “Ahh..., the reason our convenient store gets robbed?” [Laughter][Applause]①黃西在美國記者年會上的脫口秀.http：//v.kv6.com/show/CBGIGOZ3tmatYjC9.html。

例（1）講為了成為美國公民必須了解美國相關歷史，第一個問題是“誰是本杰明?富蘭克林？”，由于一個語言群體中的人所面對的社會現實是相同或基本相同的，這就決定了人們必然享有相同或大致相同的認知方式和語言表達，也即“體驗普遍性”。[9]因此，對此問題人們普遍會從歷史角度進行思考，形成認知假設，如他是著名的政治家，參加起草了《獨立宣言》等。而答案“莫非就是我們便利店遭到搶劫的原因？”凸顯，新信息與認知假設沖突，人們的認知參照點變為搶劫，搶劫圖式中包含了搶劫犯、搶劫對象、搶劫目標、作案工具、時間、地點等。若不結合認知語境，則無法將本杰明?富蘭克林與搶劫關聯起來，他既不是搶劫犯也不是搶劫對象。表面的不關聯引導讀者進一步推理，這里的本杰明?富蘭克林其實是指搶劫犯的搶劫目標—錢，因為百元美鈔上就是本杰明?富蘭克林的頭像，此處的關鍵關系（角色關系）被壓縮映射，沖突化解。此句第二個笑點與第一個笑點有異曲同工之處。第二個問題是“什么是《第二修正案》？”《第二修正案》是指“人民擁有和攜帶武器的權利不可侵犯”，作者對此給出了同樣的答案：“莫非就是我們便利店遭到搶劫的原因？”表面的不關聯引導讀者進一步推理，《第二修正案》保障了人民的持槍權利，而槍支在搶劫圖式中屬于作案工具。因此，本杰明?富蘭克林和《第二修正案》分別通過關鍵關系壓縮成了搶劫圖式中的搶劫目標和作案工具，沖突化解，產生幽默。

在整合過程中，輸入空間Ⅰ是抽象的搶劫空間，包括搶劫目的、條件、時間、地點、人物等，輸入空間Ⅱ是具體元素的填充；輸入空間Ⅱ中的“本杰明?富蘭克林和第二修正案”觸發我們的認知機制，調動我們的認知語境；類屬空間則包括目的和條件。認知過程如圖1所示。

圖1　例（1）幽默的概念整合過程

整合過程中，本杰明?富蘭克林和百元美鈔頭像間的角色關系與《第二修正案》同保障人民持槍權利之間的因果關系相互映射，建立起外在空間的關系，通過壓縮這些外在的空間關系，整個空間中形成內在空間關系，之后和類屬空間一同有選擇性的投射到合成空間，形成層創結構：搶劫犯為了錢，用槍支打劫了便利店。

（二）鏡像網絡和幽默言語

在鏡像網絡中, 所有的心理空間共享一個抽象的組織框架，通過映射和投射，形成一個更加豐富的整合空間。

（2）You see I’m married now, but I used to be really scared about marriage. I was like, “Wow! 50% of all marriages end up lasting forever!” [Laughter]①黃西在美國記者年會上的脫口秀.http：//v.kv6.com/show/CBGIGOZ3tmatYjC9.html。

例（2）幽默首句“我已經結婚了，但我過去非常害怕結婚?！庇|發人們的常規認知：婚姻應該是長長久久，害怕不能永遠在一起。然而說話者給出的答案是“哇，50%婚姻的結局是大家要一輩子在一起”。此時，認知參照點由不在一起變為在一起，也反映出說話者不愿一輩子和一人長相廝守的意圖，與常規認知相悖，產生幽默效果，認知過程如圖2所示。

圖2　例（2）幽默的概念整合過程

婚姻恐懼網絡框架整合過程中，輸入空間Ⅰ是婚姻恐懼的常規認知：希望長久，害怕分離。輸入空間Ⅱ是說話者恐懼婚姻的認知：不愿一輩子和一人相守。類屬空間包括事件、態度和原因。兩個輸入空間里的組織框架同時被投射到合成空間里形成層創結構：說話者恐懼婚姻是因為要和一個伴侶永遠在一起，同時也調侃了美國的高離婚率。

（三）單域網絡和幽默言語

在單域網絡中，兩個輸入空間有不同的框架組織，其中的一個框架組織為目標域，被投射到合成空間并在合成空間中運行，另一框架組織為源域，其特征結構及相應詞匯被投射到目標域。如：

（3）But now we have a president who is half black half white. That just gives me a lot of hope, because I am half not black half not white. [Laughter]Two negatives make a positive. [Laughter]②同①。

例（3）的語境是說話者準備競選美國總統。根據首句“現在我們有一位半黑半白的總統，這給了我很大希望”。認知語境：奧巴馬是第一位非裔美國總統，同時擁有黑白血統，從2008年當選美國總統至今。根據體驗普遍性形成的常規認知：過去種族歧視嚴重，現在都能接受有色人種當總統，說明已經非常民主了，“我”也可能競選成功。而句中答案“因為我既不黑也不白，負負得正”凸顯，新信息與認知假設沖突，表面的不關聯引導讀者進一步推理，認知參照點由種族變為膚色，而黃西是黃種人，其膚色為黃色，不黑也不白，與前句“半黑半白的總統”相呼應，沖突化解。

此網絡包含兩個組織框架，分別是競選總統框架和負負得正的數學框架，而最終競選總統框架被投射到合成空間并決定合成空間中的認知操作，屬于單域網絡。輸入空間Ⅰ是奧巴馬成功競選美國總統的認知框架，輸入空間Ⅱ是“我”將競選總統的框架，類屬空間包括施事、行為、特征和結果。認知過程如圖3。

圖3　例（3）幽默的概念整合過程

通過兩個框架的整合可以得出一個層創結構：半黑半白的人能成功競選美國總統，那么作為既不白也不黑的“我”，負負得正，更能成功當上美國總統了。人們的認知參照點由嚴肅的種族變為輕松的膚色，加強了幽默效果。同時在競選總統的背景中，膚色成為圖形，單純由膚色決定成功競選的幾率是對本身復雜嚴肅事件一種簡單化輕松的調侃。

（四）雙域網絡和幽默言語

在雙域網絡中，輸入空間Ⅰ和輸入空間Ⅱ各自有著不同的組織框架，這兩個組織框架都會被投射到合成空間并在合成空間中繼續運行。

（4）現在媒體談春運買火車票已經不叫買票了，叫搶票。搶票攻略、搶票網站、搶票十八式，我這一看是過年還是過招啊。①黃西的脫口秀節目《是真的嗎》，20140125期。

例（4）的語境是春運期間買火車票。輸入空間Ⅰ為買票的知識框架，認知語境，中國的春運堪比歷史大遷徙，不同于平時只需通過售票窗口、網絡等渠道就可輕松買票，此時買票必須靠“搶”。搶票方式多樣化，如窗口、代購點、電話、網絡、手機APP等，搶票也需技巧，如把握好時間、利用中轉等。輸入空間Ⅱ是比武過招的知識框架，包括過招的武器、招數和結果；類屬空間包括事件、特征和結果。認知過程如圖4所示。

圖4　例（4）幽默的概念整合過程

兩個輸入空間都有各自的組織框架—春運買票和過招，并通過有選擇的投射到合成空間，形成層創結構：春運買票就像高手過招，不同的搶票方式就是不同的武器，而各類攻略就是比武招數，這一切最終決定了過招的結果。兩個組織框架的不可協調性和部分元素的相似性是讀者理解這個幽默并獲取幽默效果的基礎和關鍵。

三、結語

以概念整合為理論框架，采用黃西的脫口秀分析幽默意義理解的認知過程。從讀者接受信息時起，認知活動就貫穿始終，首先結合語境形成認知假設，與凸顯的新信息沖突，表面的不關聯引導讀者進一步推理整合，心理空間通過時間、空間、角色等關鍵關系進行壓縮映射，并有選擇地投射到整合空間，形成層創結構，包括四種網絡空間，推導出說話者意圖。

參考文獻：

[1]ATTARDO S，RASKIN V. Script theory revisited：joke similarity and joke representational model[J].International Journal of Humor Research，1991（3）：293-347.

[2]劉乃實.試析幽默的語用合作原則[J].清華大學教育研究，2002（S1）：140-145.

[3]蔣冰清.預設理論與言語幽默的生成機制闡釋[J].外語與外語教學，2009（3）：14-18，27.

[4]李捷.模因論視域中的言語幽默[J].外語學刊，2008（1）：74-78.

[5]劉延光.框架轉換理論視角下的趙本山小品幽默研究[D].保定：河北大學，2011.

[6]FAUCONNIER G. Mental spaces：aspects of meaning construction in natural language[M].Cambridge：Cambridge University Press，1994：40.

[7]FAUCONNIER G，TURNER M. The way we think：conceptual blending and the mind’s hidden complexities[M].New York：Basic Books，2002：120-151.

[8]李福印.認知語言學概論[M].北京：北京大學出版社，2008：174-180.

[9]王天翼，王寅.認知社會語言學[J].中國外語，2012，9（2）：44-53.

（責任編輯：宋現山）

The Explanatory Power of Conceptual Integration Theory for Humor: A Case Study of Joe Wong’s Talk Show

BIAN Chen-chen
(School of Foreign Languages, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)

Abstract：Taking Joe Wong’s talk show as an example, this paper analyzes the cognitive processes of humor understanding from the perspective of Conceptual Integration Theory. The hypothesis that formed the cognitive context confl icts with the new information, and the apparent irrelevances guides readers to further reason and integration. The mental spaces are compressed and mapped via the vital relations like time, space, role, etc. and are projected to a mixed space, which form an emergent structure, and four types of networks to infer the speaker’s intention.

Key words：humor interpretation；conceptual integration theory；conceptual integration networks；Joe Wong’s talk show

作者簡介：邊陳?。?990—），女，浙江麗水人，碩士研究生，研究方向：認知語言學。

收稿日期：2014-11-08

文章編號：1008-7931（2015）01-0046-04

文獻標志碼：A

中圖分類號：H030