新左派五大發(fā)展態(tài)勢

趙豐

【摘要】黨的十八大以來，新左派繼續(xù)以新的方式表達(dá)他們的政治訴求和價值取向，而且趨于顯性化、公開化。他們設(shè)置某個或數(shù)個易引起人們關(guān)注和激發(fā)情緒的話題，制造“意識形態(tài)群體性事件”；借助學(xué)術(shù)討論、政策辯論平臺，傳播異于主流意識形態(tài)的聲音，過去的2015年亦是如此。

【關(guān)鍵詞】 新左派 政治訴求 文革思維 【中圖分類號】D616 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

以“深度解讀”為手段傳播滲透觀點主張

2015年2月，國內(nèi)一家影響較大的刊物發(fā)表了一篇分析當(dāng)前非主流意識形態(tài)新動向的文章，提出非主流意識形態(tài)影響力下降，但繼續(xù)以新的方式對主流意識形態(tài)發(fā)起沖擊并形成一定挑戰(zhàn)。其中一種主要的方式與策略，就是以“深度解讀”主流意識形態(tài)理論、政策為手段，傳播滲透其觀點主張。

新左派人物中有不少人喝過洋墨水，嘴里經(jīng)常不經(jīng)意地蹦出幾個普通中國人不大熟悉的外國名詞和人名兒，在大家目瞪口呆之際，煞有介事地問出幾個或深刻或憂郁的問題：“難道民主就能解決中國所有的問題么？”“難道中國可以照搬美國的發(fā)展模式？”“難道中國不應(yīng)該探索自己的道路么？”如果跳出來一想，這種問題純屬圈套，預(yù)設(shè)了一個根本不存在的話語假想敵。到底問誰呢？有誰說過“民主能解決中國所有問題”，“中國要照搬美國發(fā)展模式”？

新左派認(rèn)為，中國已經(jīng)卷入全球化，資本主義在中國“泛濫成災(zāi)”，近代西方左派批判理論中對資本主義的丑惡描繪已經(jīng)成為中國的現(xiàn)實。中國現(xiàn)在實際上已經(jīng)進(jìn)入“資本主義社會”，官僚的腐敗和社會的不公，其根源在于“國際資本主義在中國的擴張”。有人想要證明中國社會現(xiàn)在是資本主義或市場社會，是世界資本主義體系的一部分。他們提出，“在中國經(jīng)濟改革已經(jīng)導(dǎo)致市場社會的基本形成和三資企業(yè)占據(jù)國民生產(chǎn)總值一半以上的時候，我們也已經(jīng)不能簡單地將中國社會的問題說成是社會主義的問題”。

新左派強調(diào)公平分配，主張用平均主義方式來解決“社會公正”問題，實行平均社會主義的公平分配，讓下層民眾在公有制前提下參與民主管理。處在轉(zhuǎn)軌期的腐敗和社會不公問題是觸目驚心的，極易引起廣大群眾和知識分子的關(guān)注、議論。新左派主張：第一，要搞真市場、真正的自由競爭，要使規(guī)則公正、人人遵守，要把權(quán)力逐出市場；第二，要依靠法治，完善法治。例如通過立法縮小貧富差距，依靠法律懲處腐敗，防止國有資產(chǎn)流失。

極端新左派利用當(dāng)前腐敗問題、貧富差距問題等，否定改革開放的成就，甚至希望回到計劃經(jīng)濟時代；極端新左派為“文化大革命”辯護(hù)，等等。

在學(xué)術(shù)活動中集體亮相

2015年11月4日，清華大學(xué)舉行了一場題為“中國和美國政治改革挑戰(zhàn)”的主題講演，演講者為目前任斯坦福大學(xué)民主發(fā)展暨法治中心高級研究員、日本籍學(xué)者福山。此活動由新左派領(lǐng)軍人物擔(dān)任主持人，另有兩位新左派代表人物作為評議人出席，講座現(xiàn)場盛況空前。

關(guān)于這場講座的緣由，主持人談到，福山出版于1992年的著作《歷史的終結(jié)與最后的人》，在當(dāng)年曾經(jīng)引起過巨大的反響，從那時候至今，有關(guān)“歷史終結(jié)”的爭論就從來沒有停止過。主持人認(rèn)為，福山的論述背景是對于美國政治危機的分析，而他對中國的討論，也包含對美國政治危機的討論，這也激起了中國知識界很多人的興趣。毫無疑問，在過去三十多年當(dāng)中，中國的改革取得了很大的成就，顯示出很強的能力，但是，從長時段的歷史視野上看，中國的發(fā)展到底是不是具備可持續(xù)性？這也是一個涉及“歷史終結(jié)論”的重要話題。換句話說，很多朋友都會對福山今天是否還堅持“歷史終結(jié)論”感到好奇，而其中最重要的一點，就是對當(dāng)前政治危機的看法。因此，特別邀請福山來討論中國和美國政治改革的挑戰(zhàn)，討論未來到底是怎樣的改革前景和方向。

會上，作為評議嘉賓的新左派學(xué)者對福山的發(fā)言提出了質(zhì)詢，如：“你認(rèn)為是先有奴隸制，還是先有奴隸？”在質(zhì)詢者看來，答案是顯而易見的：你是有了奴隸，然后才有了奴隸制的制度安排。他想要提出的問題是：是因為你有“落后的”制度環(huán)境，所以你才有“落后的”經(jīng)濟；或是相反的，我們有“落后的”經(jīng)濟，于是才有了某種程度的“落后的”制度環(huán)境，以與此相適應(yīng)。

對“消沉說”的辯解

2015年6月下旬，一篇2萬多字的長文《新左派的消沉》，引起了新左派的關(guān)注。文章提出：“某種程度上，自由派成為了資本的表達(dá)，新左派成為了權(quán)力的附庸。”新左派的還擊文章針鋒相對：“前半句說對了，可見先生尚能實事求是、良心未泯。后半句則是偏見之詞，體制內(nèi)的左派力量發(fā)出馬列主義的聲音，或是體制外的左派支持、宣傳黨與政府符合馬列主義、人民利益、民族利益之舉，怎么就成了權(quán)力的附庸了呢？”

還擊文章強調(diào)：左派思想理論也早在馬克思恩格斯那里就已經(jīng)確立了科學(xué)性；列寧特別是毛主席，對其進(jìn)行了實踐、發(fā)展。2008年前的左派只是對這些思想重新發(fā)現(xiàn)、打磨罷了。2008年后，思想武器已經(jīng)打磨好了，則更傾向于運用這一思想武器進(jìn)行戰(zhàn)斗。在今天的中國，由于社會的斷裂和利益的沖突，毛澤東成為了思想的試金石，肯定和否定毛澤東構(gòu)成了尖銳的對立。左派對毛澤東思想，特別是晚年繼續(xù)革命思想的理解，已經(jīng)十分深刻，不存在非理性的迷信、神話毛澤東。難道認(rèn)同、繼承毛澤東的正確思想，就是神話毛澤東？

新左派們還坦承：新左派有沒有問題？當(dāng)然有。我們一方面要注重鍛造我們的思想武器，一方面要注重運用這一武器。當(dāng)前，在運用武器上存在較大問題，諸如組織有力、主攻方向、戰(zhàn)略策略等方面。

逐漸影響青年的認(rèn)知取向

2015年新左派的觀點在一定程度上與弱勢群體的抱怨和渴望呈現(xiàn)出很大的契合性。新左派以選擇性記憶的方式，試圖通過回到過去來解決當(dāng)下的中國問題。由于他們以知識分子的身份出場，他們的觀點又在某種程度上和弱勢群體對社會現(xiàn)實的不滿、對社會公正的渴望相吻合，因而對于身處現(xiàn)實困境以至于心智受到壓制的弱勢群體來說，頗有誘惑性。或許，新左派也有一種知識分子的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

尤其值得關(guān)注的是，新左派在沒有關(guān)于“文革”記憶的青年人中間是有著廣泛影響的，他們面對新左派選擇性歷史記憶的話語基本上沒有判斷力。青年人本身就充滿著浪漫與激情，而他們面臨的社會不公的現(xiàn)實，以及如前所述的弱勢群體的選擇性記憶的話語環(huán)境，則進(jìn)一步加劇了他們的激進(jìn)化傾向。而新左派經(jīng)過選擇性記憶的加工所建構(gòu)的貌似理想主義的“革命”話語，恰與青年人的激進(jìn)情懷暗合，因此，即使新左派不作任何的煽動，也能贏得不少激進(jìn)青年人的心。

還有一點值得注意，由于新左派大多是有一定學(xué)術(shù)影響的知識精英，這本身就產(chǎn)生了暈輪效應(yīng)，因而對于求知若渴、涉世未深的青年人來說，他們通常會不假思索地把新左派的選擇性記憶及其解決當(dāng)下中國問題的策略，當(dāng)作了真實的知識。新左派思維就是通過社會教育中的“左”的理論成分的激活而影響青年一代的。

青年是民族和國家的未來。但是，現(xiàn)在的不少青年人對歷史的認(rèn)知狀況、認(rèn)知取向，以及由此而表現(xiàn)出來的左傾化、“憤青化”趨勢令人堪憂。長此以往，將會對我國改革開放的走向、對我國未來的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。

繼續(xù)沿襲“文革”思維

2015年5月5日，《新加坡聯(lián)合早報》發(fā)表了新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年評論中國學(xué)者思想傾向的文章。文章稱，極端左派所向往的是“毛澤東時代”或者經(jīng)過后現(xiàn)代主義解讀過的“毛澤東時代”，即左派的“中國模式”。顯然，左派所張揚的“中國模式”，實際上是對鄧小平時代以來所發(fā)展起來的“中國模式”的否定。

“文革”思維的一個特點便是混淆現(xiàn)實主義和浪漫主義之間的區(qū)別。浪漫主義就是主體把審美的愿望投射到一個他并不真正理解的外部對象上去，通過對該對象詩化的理解來宣泄對現(xiàn)實的不滿，同時滿足內(nèi)心未遂的愿望。新左派對現(xiàn)實中存在的貧富差距加大、腐敗等社會不公平現(xiàn)象深惡痛絕。因此，“文化大革命”、人民公社制度、群眾大批判與群眾專制等，都成為“新左派”的精神寄托。

新左派的思維路徑就是對“文革”思維路徑的一種復(fù)制。新左派把改革開放過程中產(chǎn)生的社會矛盾，即那些本應(yīng)該用發(fā)展政治學(xué)或發(fā)展社會學(xué)來解釋的現(xiàn)象與問題，如干部在缺乏制度約束條件下的腐敗，市場經(jīng)濟中形成的階層多元化現(xiàn)象，一律用“階級斗爭論”加以解釋。一旦用“文革”極左意識形態(tài)中的 “階級斗爭”“資本主義競爭”“修正主義路線”“走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”等宏大概念，把腐敗分子定位為“走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”“走資派還在走”，那么我們民族中原已有之的教條主義思維，在這一解釋過程中就會被重新激活。新左派的陷阱就在于，“文革”意識形態(tài)已經(jīng)在我們民族心理與潛意識結(jié)構(gòu)中形成一種政治文化定勢與民族心理積淀。這種思維一旦被激活，就會因“階級斗爭”“資本主義復(fù)辟”“無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命”這些極左概念的特定關(guān)聯(lián)，而連成一片。

總之，對2015年中國和世界所發(fā)生的事件，新左派繼續(xù)沿襲著兩個基本的思考維度：反思傳統(tǒng)社會主義，意味著“新”；批評資本主義與西化潮流，體現(xiàn)了“左”。

（作者為中央社會主義學(xué)院馬克思主義理論教研部教授）

【參考文獻(xiàn)】

①【美】弗朗西斯·福山著，陳高華 譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年版。

責(zé)編/劉瑞一 美編/李祥峰

【延伸觀點】

左派有兩個非常有效的意識形態(tài)手段，即“民粹主義”和“民族主義”

新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年：現(xiàn)實地說，較之自由派，中國的左派更具有現(xiàn)實社會基礎(chǔ)，在手段上也更具有馬基雅維利主義色彩。左派有兩個非常有效的意識形態(tài)手段，即“民粹主義”和“民族主義”（往往自詡為愛國主義）。在民粹主義下，左派可以用意識形態(tài)或者“道德高地”來攻擊對方，可以把任何一種自己不能認(rèn)同的行為，視為是“階級”（無論是經(jīng)濟上的還是政治上的）的意志表達(dá)；在民族主義下，他們可以把任何一個自己不能認(rèn)同的行為，視為是外國“反華”勢力意志的表達(dá)。正因為具有這些優(yōu)勢，左派里面的一些人，尤其是左派機會主義者，可以不擇手段。另一方面，作為追求西方價值的自由派，其手段往往會顯得“文明”一些（或者用左派的話來說是更“虛偽”一些）。不過，兩者在使用手段方面沒有本質(zhì)的區(qū)別，只有方式的不同。

新左派越來越成為一個脫離中國現(xiàn)實和底層的派別

清華大學(xué)中文系教授曠新年：在新自由主義與新左派的思想對峙和沖突中，由于全球政治氣候的影響，新自由主義處于進(jìn)攻的位置，新左派明顯處于守勢，反對憲政和普世價值都反映了新左派缺乏思想、理論的自信。初期的新左派在一定程度上表達(dá)了底層利益；然而，相對于自由主義漫長的思想傳統(tǒng)和豐富的思想資源，新左派的理論積蓄不厚。左派近年來的“民族危亡”論與自由派的“中國崩潰”論相映成趣，他們同樣都對中國的現(xiàn)實缺乏正確的理解和深刻的認(rèn)識。而左派的民族主義喧囂，越來越遮蔽了勞動人民的利益訴求，使得新左派越來越成為一個脫離中國現(xiàn)實和底層的派別。左派過分迷信權(quán)力和關(guān)注權(quán)力斗爭，對思想和群眾均采取虛無主義態(tài)度，具有嚴(yán)重的機會主義和上層路線傾向。

（以上觀點來源于《聯(lián)合早報》、騰訊網(wǎng)）

責(zé)編/劉瑞一 美編/李祥峰