肱骨骨折合并上肢神經(jīng)損傷臨床分析

譚于建

重慶市忠縣人民醫(yī)院骨一科　忠縣　404300

?

肱骨骨折合并上肢神經(jīng)損傷臨床分析

譚于建

重慶市忠縣人民醫(yī)院骨一科忠縣404300

目的探討肱骨骨折合并上肢神經(jīng)損傷的治療方案并評價各方案的療效。方法對2013-12—2014-11在我院診斷為肱骨骨折合并上肢神經(jīng)損傷并接受治療的105例患者進行回顧性分析，其中包括部分神經(jīng)損傷55例(A組)，重度神經(jīng)損傷50例(B組)。A組中接受手法復(fù)位外固定治療35例(A1組)，切開復(fù)位內(nèi)固定治療20例(A2組)；B組中接受手法復(fù)位外固定治療20例(B1組)，切開復(fù)位內(nèi)固定30例(B2組)。分別計算A、B組及其亞組的優(yōu)良率并利用χ2檢驗或Fihser精確檢驗比較組間優(yōu)良率。結(jié)果A1組和A2組的優(yōu)良率分別為91.4%和95.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=1.00)；B1組和B2組的優(yōu)良率分別為55.0%和66.7%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.46)。A組的整體優(yōu)良率為92.7%，高于B組的整體優(yōu)良率(62.0%)，A組和B組在優(yōu)良率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000 3)。結(jié)論對于合并輕度上肢神經(jīng)損傷的患者，手法復(fù)位外固定治療和手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定治療均能達到很好的治療效果，對于損傷程度較輕的患者，一般推薦保守治療；對于合并重度上肢神經(jīng)損傷的患者，手術(shù)治療優(yōu)于保守治療，能在一定程度上提高治療效果。

肱骨骨折；神經(jīng)損傷

肱骨骨折是一類臨床上常見的疾病，多伴上肢神經(jīng)損傷，包括尺神經(jīng)、橈神經(jīng)、臂叢神經(jīng)、正中神經(jīng)等[1]。肱骨骨折合并上肢神經(jīng)損傷如何選擇有效的治療方法是臨床關(guān)注的重點[2]。因此，本研究旨在回顧性分析不同治療方法對肱骨骨折合并上肢神經(jīng)損傷患者的療效。

1　資料與方法

1.1一般資料收集2013-12—2014-11我院診斷為肱骨骨折合并上肢神經(jīng)損傷的患者105例，男72例，女33例，年齡15～70歲。105例患者中閉合性骨折70例，開放性骨折35例，伴部分上肢神經(jīng)損傷55例，伴重度上肢神經(jīng)損傷50例。本研究將部分上肢神經(jīng)損傷記為A組，重度上肢神經(jīng)損傷記為B組。

1.2方法對于受傷時間較短、未出現(xiàn)血液循環(huán)障礙的患者，實施保守性治療方案，行手法復(fù)位外固定，并將常規(guī)物理療法和營養(yǎng)藥物作為輔助治療[3]；對于開放性骨折患者、肱骨骨折合并脫位發(fā)生的患者以及伴血管神經(jīng)損傷的患者，進行手術(shù)治療，行切開復(fù)位內(nèi)固定，并對患者給予神經(jīng)修復(fù)治療，局部抗生素給藥治療以消除水腫。術(shù)后用小夾板或石膏進行固定，并給予營養(yǎng)藥物治療[4]，預(yù)防肌肉收縮。其中A組中接受保守治療患者35例(A1)，手術(shù)治療20例(A2)；B組中接受保守治療20例(B1)，手術(shù)治療30例(B2)。

1.3療效判定本研究采用上肢部分功能評價準(zhǔn)則對臨床療效進行評價，評價標(biāo)準(zhǔn)為優(yōu)、良、可、差4等級[5]。(1)治療后腕關(guān)節(jié)背伸可以達到甚至超過平伸時的角度，肌力達到4級或以上，且生活能力較好者評定為優(yōu)；(2)治療后患者腕關(guān)節(jié)的掌曲度達到或低于10°，肌力到達3級或以上，且生活能力正常者評定為良；(3)治療后患者腕關(guān)節(jié)的屈曲度在10°～30°，掌指關(guān)節(jié)的屈曲度達到45°或以上，手功能障礙者評定為可；(4)治療后患者的手掌曲伸功能未出現(xiàn)改善，且生活嚴重受到影響者評定為差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總病例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS 19.0軟件進行分析，用χ2檢驗，如果單個格子中數(shù)字小于5，則采用Fisher精確檢驗，以α=0.05作為置信水平，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

部分上肢神經(jīng)損傷組的總體優(yōu)良率為92.7%(51/55)，其中A1和A2的優(yōu)良率分別為91.4%(32/35)和95.0%(19/20)；重度上肢神經(jīng)損傷組的總體優(yōu)良率為62.0%(31/50)，其中B1組和B2組的優(yōu)良率分別為55.0%(11/20)和66.7%(20/30)。A組的優(yōu)良率顯著高于B組(P=0.000 3)，而在A組和B組的亞組內(nèi)，優(yōu)良率無顯著差異(P>0.05)。見表1。

3　討論

肱骨骨折合并上肢神經(jīng)損傷在臨床上是一類常見疾病，一般常用的治療方法是復(fù)位固定，包括手法復(fù)位固定(保守治療)和切開復(fù)位內(nèi)固定(手術(shù)治療)[2]。臨床中應(yīng)依據(jù)患者的骨折類型和上肢神經(jīng)的損傷程度選擇治療方案，治療方案的選擇一直以來是臨床關(guān)注的重點問題之一。

本研究結(jié)果認為，對于肱骨骨折合并部分上肢神經(jīng)損傷的患者宜采用手法復(fù)位固定治療，而對于肱骨骨折合并重度神經(jīng)損傷的患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定方案能達到更好的治療效果[6]。臨床工作中應(yīng)該重視對患者病情的分析，根據(jù)患者的實際情況并選取適宜的治療方案。實施保守治療時應(yīng)注意加強營養(yǎng)，并且結(jié)合一定的物理治療方法，進而提高臨床療效[7]。進行手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定治療時，應(yīng)提高手術(shù)操作規(guī)范化程度，防止由手術(shù)造成的二次損傷[8]。值得注意的是，雖然手法復(fù)位固定和手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定在臨床中都有較為廣泛的應(yīng)用，但兩種治療方案均有不利因素[9]。手法復(fù)位固定可能會出現(xiàn)固定不穩(wěn)、再移位的情況，而且一般固定時間較長，不利于進行早期的功能鍛煉，長期固定經(jīng)常導(dǎo)致關(guān)節(jié)僵硬，需要經(jīng)過較長時間的康復(fù)治療癥狀才能得到改善。手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定容易造成軟組織損傷，術(shù)中出血多，術(shù)后可能出現(xiàn)創(chuàng)傷性肩周炎。

綜上所述，對于合并輕度上肢神經(jīng)損傷的肱骨骨折患者，保守性療法更穩(wěn)妥，對于合并重度上肢神經(jīng)損傷的肱骨骨折患者，手術(shù)治療效果更佳。

[1]Maier D，Jaeger M，Izadpanah K，et al.Proximal humeral fracture treatment in adults[J].J Bone Joint Surg Am，2014，96(3)：251-261.

[2]Burkhart KJ，Dietz SO，Bastian L，et al.The treatment of proximal humeral fracture in adults[J].Dtsch Arztebl Int，2013，110(35/36)：591-597.

[3]張功林，王勇，趙來緒，等.橈神經(jīng)內(nèi)移在肱骨干骨折固定中的應(yīng)用[J].中國骨傷，2012，11(6)：245-246.

[4]韋存生.肱骨骨折合并橈神經(jīng)損傷的治療體會[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17(7)：100-101.

[5]王新瑞.肱骨骨折合并上肢神經(jīng)損傷的療效分析[J].臨床醫(yī)學(xué)，2013，26(9)：94-95.

[6]張同海.肱骨骨折術(shù)后橈神經(jīng)損傷42例分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2011，14(19)：68-69.

[7]蔡鳦冰.100例肱骨骨折手法復(fù)位后并發(fā)橈神經(jīng)損傷的研究[J].中國醫(yī)藥指南，2013，12(2)：211-212.

[8]王林剛.肱骨骨折伴橈神經(jīng)損傷的手術(shù)治療[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16(7)：60-61.

[9]劉勇章，胡小鵬，王耀南，等.肱骨骨折伴橈神經(jīng)損傷的治療[J].臨床骨科雜志，2005，12(4)：360.

(收稿2015-09-14)

Clinical analysis of humeral fracture complicated with upper limb nerve injury

TanYujian

DepartmentofOrthopedics，People'sHospitalofZhongxian，Zhongxian404300，China

ObjectiveTo investigate the potential therapies and evaluate effects on the treatment of humeral fracture complicated with upper limb nerve injury.MethodsA retrospective analysis was performed involving clinical data of 105 cases with humeral fracture complicated with upper limb nerve injury.Of the selected 105 cases，55 cases with partial nerve injury were regarded as group A，which was assigned to group A1 (n=35) receiving manual reduction plus external fixation and group A2 (n=20) receiving open reduction plus internal fixation，other 50 cases with severe nerve injury were identified as group B，similarly which was grouped into group B1 (n=20) receiving manual reduction plus external fixation and group B2 (n=30) receiving open reduction plus internal fixation.The excellent rates of each group were calculated and the differences between each group were analyzed by using χ2test or exact Fihser test.ResultsThe excellent rates of group A1 and A2 were 95% and 91.4% respectively and the difference between the two groups was not significant (P=1.00)，which were 55% and 66.7% respectively in group B1 and group B2 and the difference was not significant (P=0.46).The overall excellent rate of group A was 92.7%，significantly higher than that 62% of group B (P=0.000 3).ConclusionNot only manual reduction plus external fixation but also open reduction plus internal fixation can achieve good therapeutic effects on patients with humeral fracture complicated with upper limb nerve injury.Conservative therapy may be recommended to treat mild injury patients，and for severe patients，surgical treatment improving clinical efficacy to some extent is superior to conservative treatment.

Humeral fracture；Nerve injury

R683.41

A

1673-5110(2016)17-0013-02