格拉斯哥昏迷評分和血液流變學變化對外傷繼發大面積腦梗死的評估價值

鎖建軍

河南三門峽市第三人民醫院神經內科　三門峽　472100

?

格拉斯哥昏迷評分和血液流變學變化對外傷繼發大面積腦梗死的評估價值

鎖建軍

河南三門峽市第三人民醫院神經內科三門峽472100

目的探討格拉斯哥昏迷評分和血液流變學變化在顱腦外傷后繼發大面積腦梗死患者中的應用及評估預后的價值。方法2013—2015年收住我院的顱腦外傷患者57例，依據術后1周內是否發生大面積腦梗死將其分為研究組(n=18)與對照組(n=39)，觀察手術前后2組患者格拉斯哥昏迷評分、血漿纖維蛋白原及血漿黏度等血液流變學指標變化情況。結果治療前對照組格拉斯哥昏迷評分及血液流變學指標均優于研究組(P<0.05)。研究組治術后格拉斯哥昏迷評分低于術前(P<0.05)，但血漿纖維蛋白原、全血高切黏度及血漿黏度等血液流變學指標高于術前(P<0.05)。結論格拉斯哥昏迷評分和血液流變學指標可對顱腦損傷后并發大面積腦梗死進行預測。

腦梗死；顱腦外傷；格拉斯哥昏迷評分；血液流變學

部分顱腦外傷患者在術后可發生大面積腦梗死，進而造成不同程度的肢體或神經功能障礙，嚴重者可導致患者死亡[1]。因此對顱腦外傷患者早期進行評估，預測其發生大面積腦梗死的可能性對早期治療、改善患者預后具有重要意義[2-3]。筆者采取格拉斯哥昏迷評分及血液流變學指標對我院部分患者進行研究，以探討其在預測顱腦外傷后并發腦梗死中的應用價值。

1　資料與方法

1.1研究對象2013—2015年收住我院的顱腦外傷患者57例，依據術后1周內是否發生大面積腦梗死將其分為研究組(n=18)與對照組(n=39)。研究組男10例，女8例；年齡23～62歲，平均(42.4±4.6)歲；致傷原因：交通事故9例，高出跌落傷5例，打擊傷4例；損傷部位：硬膜外血腫8例，顱骨骨折4例，腦挫裂傷3 例，蛛網膜下腔出血3例。對照組男21例，女18例；年齡22～65歲，平均(43.2±4.8)歲；致傷原因：交通事故17例，高出跌落傷12例，打擊傷10例；損傷部位：硬膜外血腫18例，顱骨骨折8例，腦挫裂傷7 例，蛛網膜下腔出血6例。2組一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法2組患者入院后均給予手術治療，術后給予止血、脫水、營養神經及能量支持治療。

1.2.1血流變指標檢測：在入院當天及術后次日清晨取肘靜脈血3 mL，以全自動血流變分析儀檢測血漿黏度；以酶聯免疫吸附法檢測血漿纖維蛋白原，試劑盒由南京建成生物技術研究所提供，具體操作方法嚴格按照說明書進行。

1.2.2格拉斯哥昏迷評分：在入院當天及術后第3天清晨對所有患者進行格拉斯哥昏迷評分。格拉斯哥昏迷評估包括語言反應、睜眼反應以及肢體運動三個方面[4]，其中語言反應有D分～5分七個級別，睜眼反應有C分～4分五個級別，肢體運動有1分～6分六個級別，三個方面的分數總和即為患者所得最終昏迷評分。得分越高表示病情越輕微，15分為最高分，表示患者神志及意識清楚，可進行自主活動；輕度意識障礙為12～14分；中度意識障礙為9～11分；8分以下為昏迷。評分時依據患者的最好反應進行計分。

1.3比較項目觀察比較手術前后2組患者格拉斯哥昏迷評分、血漿纖維蛋白原及血漿黏度等血液流變學指標變化情況。

2　結果

2.1格拉斯哥昏迷評分研究組術前平均評分為(4.5±0.4)分，術后第3天評分為(4.9±0.4)分。對照組術前平均評分為(5.6±0.5)分，術后第3天評分為(6.7±0.5)分。經比較，術前研究組評分優于對照組，但差異無統計學意義 (P>0.05)。術后研究組評分顯著低于對照組(P<0.05)。

2.2血流變指標研究組術前血漿纖維蛋白原及血漿黏度分別為(5.1 ±0.6)g/L和(2.3 ± 0.4)mPa/s；術后第3天分別為(5.9 ± 1.2)g/L和(2.7 ± 0.7)mPa/s。對照組術前血漿纖維蛋白原以及血漿黏度分別為(5.2 ±0.7)g/L和(2.4 ± 0.4)mPa/s；術后第3天分別為(4.1±1.1)g/L和(1.9±0.5)mPa/s。經比較，研究組與對照組術前血流變指標無顯著差異(P>0.05)，但術后研究組上述指標顯著高于對照組(P<0.05)。

3　討論

格拉斯哥昏迷評分包括運動、語言以及睜眼反應等三個方面，可對神經損傷患者的昏迷程度進行客觀的反應，在顱腦損傷患者的病情評估中應用較為廣泛[5]。而目前研究認為，對于顱腦損傷術后并發腦梗死的病因可能為微循環障礙，患者凝血功能異常及血液黏度增加可引起血管內大量微血栓的形成，進而引發腦梗死[6-7]。盡管具體機制尚未明確，但血流變學異常在并發腦梗死的發生發展中具有重要作用。

在本研究中，術后發生腦梗死的患者其血漿纖維蛋白原及血液黏度指標顯著高于未發生腦梗死者，進一步表明血流變指標在顱腦損傷術后并發腦梗死的發生發展中具有一定的影響。此外，格拉斯哥評分顯示，前者術后分值顯著低于后者。因此，筆者認為，格拉斯哥昏迷評分和血液流變學指標可對顱腦損傷后并發大面積腦梗死進行預測，有助于臨床早期采取防治措施，改善患者預后。

[1]韓志強，王文華，王彬，等.血小板膜P2Y12受體基因T744C多態性對外傷性腦梗死(PTCI)患者血小板聚合率及療效的影響[J].現代生物醫學進展，2015，15(2)：233-235；240.

[2]陳小飛，劉文青，王建紅，等.ABCD3-I評分對短暫性腦缺血發作病人近期腦梗死風險的評估[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2015，13(4)：474-477.

[3]王慧娟，劉運平，曹妍，等.丁苯酞氯化鈉聯合依達拉奉治療急性期腦梗死患者對神經功能缺損評分和日常生活活動能力的影響[J].河北醫藥，2015，37(21)：3 255-3 258.

[4]王建民，周冬亮，段莉萍，等.ESRS評分對短暫性腦缺血發作及非心源性腦梗死患者卒中復發的預測價值[J].中國臨床醫學，2015，22(3)：346-348.

[5]黃弘杰，林曉元，黃捷.重型顱腦外傷性大面積腦梗死24例臨床治療體會[J].中國實用神經疾病雜志，2015，18(14)：69-70.

[6]施紅杰，王記記，趙滄海，等.早期急性腦梗死患者血清MMP-9、TIMP-1水平的動態變化及其與NIHSS評分的相關性研究[J].熱帶醫學雜志，2015，15(4)：503-506；538.

[7]宋德剛，陳曉雪，張芳，等.局部亞低溫對后循環梗死靜脈溶栓后患者腦梗死體積及APACHEⅡ評分的影響[J].中國老年學雜志，2015，35(16)：4 561-4 562.

(收稿2016-01-05)

R743.33

B

1673-5110(2016)17-0097-02