經皮鎖定鋼板內固定術治療脛骨下段骨折患者的臨床療效

王 輝

綜上所述，對下肢靜脈曲張患者采用微創電凝加主干剝脫術進行治療，臨床效果明顯，具有切口小、住院時間短、術中出血量少等優點。

參考文獻

[5] 陳燦,鮑傳明,劉建華,等.大隱靜脈曲張微創化治療的療效分析[J].中國中西醫結合外科雜志,2014,20(6):636-638.

[4] 王晶.大隱靜脈曲張腔內激光閉合術的手術配合[J].臨床醫藥文獻雜志(電子版),2014,1(8):1323-1324.

[3] 周建慧.下肢靜脈曲張患者凝血指標和血小板參數變化及臨床意義[J].中國衛生檢驗雜志,2011,21(5):1211-1212.

[2] 許少睿,沈明,何旭,等.下肢靜脈曲張患者行深靜脈造影方法的改良[J].醫學影像學雜志,2012,22(11):1938-1941.

[1] 孟凡東.下肢靜脈曲張患者的臨床分析[J].中國現代藥物應用, 2011,5(4):75-76.

經皮鎖定鋼板內固定術
治療脛骨下段骨折患者的臨床療效

王 輝

【摘要】目的 探討經皮鎖定鋼板內固定術治療脛骨下段骨折患者的臨床療效。方法 選取2013年1月至2014年12月扶余市人民醫院收治的脛骨下段骨折患者資料64例，根據隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，各32例。對照組患者給予傳統解剖鋼板內固定術治療，觀察組患者采用經皮鎖釘鋼板內固定術進行治療，對兩組患者的手術時間、術中出血量、骨痂形成時間、骨折愈合時間、切口感染率以及臨床療效進行比較。結果 觀察組患者的手術時間、骨痂形成時間、骨折愈合時間均明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，切口感染率明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；觀察組患者的優良率為96.9%，明顯高于對照組的81.2%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 經皮鎖定鋼板內固定術治療脛骨下段骨折臨床療效明顯，有助于骨折愈合，提高患者的生命質量。

【關鍵詞】解剖鋼板；經皮鎖定鋼板；脛骨下段骨折

【中圖分類號】R683.42

【文獻標志碼】A

【文章編號】1673-5846(2015)10-0083-02

扶余市人民醫院，吉林松原 131200

脛腓骨骨干骨折為常見骨折類型，根據脛骨外形設計的解剖鋼板能夠適應脛骨的解剖結構，是治療脛骨骨折的主要方法[1]，但傳統切開復位內固定術對骨折周圍的軟組織損傷較大，會加重骨折損傷，易產生愈合不佳、愈合延遲、感染等并發癥，且鋼板壓迫骨面會引發骨質疏松，應力遮擋也會導致內固定物取出后發生二次骨折。創傷骨科微創技術的發展為臨床治療長骨骨干骨折提供了新的治療途徑。本研究就經皮鎖定鋼板內固定術治療脛骨下段骨折患者的臨床療效進行探討，現報道如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月至2014年12月我院收治的脛骨下段骨折患者資料64例，骨折至手術時間為1～7 d。所有患者均符合脛骨下段骨折診斷標準[2]，臨床表現為患處疼痛、腫脹、明顯畸形，經X線片檢查顯示脛骨斷裂，可見不完全骨折線、骨膜增厚、骨密度增高、骨小梁排列不整齊，部分伴有軟組織損傷和骨骼變形。排除標準：病理性骨折、代謝性疾病、嚴重肝腎功能不全、惡性腫瘤、糖尿病。根據隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，各32例。觀察組患者中，男18例，女14例，年齡16～67歲，平均（42±6）歲；A型20例，B型8例，C型4例。對照組患者中，男17例，女15例，年齡15～65歲，平均（42±5）歲；A型19例，B型7例，C型6例。兩組患者性別、年齡、骨折分型等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方治療法 觀察組患者采用經皮鎖釘鋼板內固定術進行治療。實施硬膜外麻醉，患者取仰臥位，利用C型臂X線機透視準備定位，使用點狀復位鉗將骨折復位，在骨折遠端、近端分別做3.0～5.0 cm切口，直至骨膜外，分離骨膜和皮下筋膜，若骨折周圍碎骨片抵擋或軟組織嵌插，可先在骨折處做1.5 cm切口，螺釘固定碎骨片或拔出軟組織后利用手法牽引復位。將鎖定鋼板放置骨折處，通常選擇8～13孔鋼板，經皮外用同規格鋼板放置螺釘，鉆孔，固定螺釘。X線片檢查顯示骨折復位良好，對切口進行沖洗，逐層縫合。若創面難以閉合可行減張縫合。對照組患者給予傳統解剖鋼板內固定術治療，術前處理及麻醉方法同觀察組患者，在骨折部位做切口，將骨膜剝離，充分暴露骨折處，手法復位后將長度適宜的解剖鋼板放置骨折處。術后兩組患者均給予抗生素治療以預防感染，術后2 d，患者可在床上行功能鍛煉；術后2～4周可借助雙拐下床活動；6～8周，復查X線片，若骨痂形成，可增加患肢負重。

1.3 觀察指標 觀察并比較兩組患者的手術時間、術中出血量、骨痂形成時間、骨折愈合時間以及切口感染率。

1.4 療效判定標準 利用Johner-Wruhs脛骨干骨折評分標準評價患者的肢體功能[3]，優：骨折愈合、步態穩定，關節活動自如，短縮＜5 mm，無疼痛、無成角畸形，無感染、神經損傷等并發癥；良：骨折愈合，步態正常，關節活動度恢復至正常的75%，輕微疼痛，短縮5～10 mm，成角畸形＜5°，無感染，輕度神經及血管損傷；中：骨折愈合，步態跛行，關節活動度恢復至正常的50%，中度疼痛，縮短10～20 mm，成角畸形10°～20°，無感染，中度神經及血管損傷；差：延遲愈合，步態跛行明顯，疼痛明顯，關節活動度恢復不足正常的50%，縮短＞20 mm，成角畸形＞20°，并發感染、中度神經及血管損傷。總有效率（%）=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.5 統計學分析 采用SPSS 18.0統計軟件進行分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1 手術及術后情況比較 觀察組患者的手術時間、骨痂形成時間、骨折愈合時間均明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，切口感染率明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

2.2 臨床療效比較 觀察組患者優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患者臨床療效比較

3　討論

脛骨下段具有血供差、皮下組織少的解剖特點，較大暴力可導致脛骨下段骨折，嚴重破壞骨質，導致軟組織受傷，易發生開放性骨折，增加臨床治療難度。石膏外固定適用于無移位骨折，對移位骨折無法有效復位，固定時間長，易導致愈合畸形，不利于早期關節功能的恢復。髓內釘內固定治療易引發成角和不穩定，不適用于遠端骨折；常規加壓鋼板需與骨貼合，否則易導致復位失敗，鋼板下壞死骨質仍然存在，且無法預防感染。骨折不愈合、延遲愈合和感染是脛骨下段骨折的常見并發癥，脛骨前內側的軟組織薄弱，下段骨折會嚴重破壞骨骼內外骨膜和髓腔，減少甚至阻斷骨折部位的血液供應，易發生壞死、感染、不愈合、延遲愈合、骨髓炎等并發癥[4]。鋼板內固定是臨床治療脛骨下段骨折的主要方法，經皮鎖定鋼板通過內支架固定來保持脛骨的穩定性，不會破壞骨皮質血供，有助于保護骨折端的血液循環，減少并發癥的發生。

傳統解剖鋼板內固定術治療脛骨下段骨折，雖可清晰暴露術野，恢復良好，維持骨折力線，但切口較大，易干擾骨折端血液循環，術后容易發生感染，不利于骨折的愈合。微創鋼板不暴露骨折區，在閉合復位或間接復位后放置鋼板，可避免廣泛剝離骨膜和切開軟組織，對軟組織的損傷較輕，具有損傷小、骨折固定牢固、肢體功能恢復快的特點[5]，術后早期患者可進行關節鍛煉，有助于減少骨質疏松、關節僵硬、肌肉萎縮等并發癥的發生。

在臨床實踐中，值得注意的是：①術前X線片檢查確定鋼板放置位置和長度，術中手法復位也需在X線機透視下進行；②若難以閉合復位，可在骨折處做小切口利用復位鉗予以復位，但應避免對骨膜的剝離，無需將骨面與接骨鋼板以及解剖復位緊密貼合，達到復位要求即可；③盡量選擇少螺釘、長鋼板。由于螺釘密度較低，鋼板較長可避免過于集中的應力，減少應力遮擋和螺釘固定對骨折端血供的影響[6]。

本研究結果顯示，觀察組患者的手術時間、骨痂形成時間、骨折愈合時間均明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，切口感染率明顯低于對照組，優良率明顯高于對照組。提示經皮鎖定鋼板內固定術治療脛骨下段骨折患者臨床療效明顯，有助于骨折愈合，提高患者的生命質量。

[1] 明立功,明立德,明新文,等.解剖型鋼板內固定治療脛骨遠端骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2010,25(8):740-741.

[2] 宋錦程,徐衛袁,張興祥,等.經皮微創內側鎖定板固定治療脛骨下段骨折[J].實用骨科雜志,2013,19(12):1084-1087.

[3] 肖志林,周明昌,馮經旺,等.微創經皮鋼板接骨術結合鎖定加壓鋼板與切開復位解剖型鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志,2014,16(1):91-92.

[4] 李國勝,胡永成.經皮微創鎖釘加壓鋼板置入內固定治療新鮮脛骨遠端骨折32例[J].中國組織工程研究與臨床康復,2011,15(13): 2454-2457.

[5] 馬世成.解剖鋼板內固定治療脛骨平臺骨折分析[J].中國藥物經濟學,2014,9(2):133-134.

[6] 陳鏡潮,何錫志,關東華,等.微創經皮鋼板與帶鎖髓內釘治療脛骨骨折的比較研究[J].中國藥物經濟學,2012,7(6):47-49.