馬克思早期批判思路的形成路徑
——自由與平等、公平與正義：理念與現實的悖論

魏小萍

?

馬克思早期批判思路的形成路徑
——自由與平等、公平與正義：理念與現實的悖論

魏小萍

在《1857—1858年經濟學手稿》中，馬克思對國民經濟學家、蒲魯東等關于自由與平等、公平與正義問題的觀點進行了批判。馬克思的批判思路形成于對資本主義經濟關系從歷史進程到現實程序所展開的分析，并且通過這些分析論證了資產階級革命理念在現實的經濟關系中走向了自身的反面。馬克思這一分析思路的關鍵之處在于從歷史進程上區分兩種不同質的經濟交換關系，即由簡單商品交換到資本主義商品交換，前者是物與物的交換，后者則包含著勞動力的商品化過程。馬克思的勞動價值理論是這一分析的基礎理論，它揭示了勞動力價值(勞動報酬)與勞動創造價值之間的不等價交換關系。正是在這種經濟交往關系中，原則上的自由與平等、公平與正義在合法的程序中走向了自身的反面，并且產生了社會分化。

馬克思；自由與平等；公平與正義；理念與現實

自由與平等、公平與正義是早期資產階級革命的基本理念，在資本主義現實社會的境遇中，各派思想家之間的爭論圍繞著這些基本理念及其現實性而展開，同樣，馬克思早年與各種社會批判思潮之間的論爭也離不開這些基本的理念。但是，馬克思與這些批判思潮不同的地方在于，他既沒有從正面主張這些理念，也沒有將這些理念本身作為批判的對象，而是通過對資本主義經濟關系的分析，深刻揭示并且論證了這些理念與現實之間的悖論。馬克思與國民經濟學家之間的分歧及其對蒲魯東從哲學—經濟學視角所進行的批判，體現了他這一研究思路的進展。

一、從現象到本質：馬克思批判思路的形成

在資本主義經濟關系中，自由概念的特定含義是與財產所有權直接相關的，它從個體角度蘊含著人們擁有、處置財產的權利，它既是一個經濟哲學概念，也是一個法學概念。平等在最初的訴求是交換主體雙方在經濟地位上的平等(規則平等)，而并非今天人們在財富分配意義上所理解的平等(結果平等)，它針對的是封建等級制。貨幣作為交換手段的確立，在經濟交往關系中從形式上確保了主體在交換中的平等地位。自由與平等相對于封建社會的人身依附關系、等級關系，無疑是一種歷史性進步。然而，這一進步同時蘊含著自身的否定性，因為自由與平等的經濟交往關系同時成為資本主義發生社會分化的合法路徑，社會分化發展到一定程度，勢必要顛覆起點的平等，因而為資本主義進行論證的自由主義理論自身蘊含著悖論。

與馬克思同時代的激進思想家對資本主義貧富分化的社會現象及其所產生的各種問題的批判止步于社會現象、滯留于意識形態領域，而國民經濟學家關注的焦點是社會財富的增長機制，并不是與社會財富增長同時遞增著的社會分化問題。

馬克思既不滿意于激進思想家的現象性批判和觀念性批判，又不滿意于國民經濟學家以自由、平等原則為依托的辯護性論證，這種論證看到的只是人與人之間的經濟交往活動。與此不同，馬克思對這一問題的認識是立體的，他深入到人與人、人與物的雙重關系中，不僅從人與人之間的關系、而且從人與物之間的聯系機制以及這一聯系機制對主體之間相互關系的制約作用角度來理解這一問題，揭示了經濟交換關系的發展在什么意義上走向了初始原則的反面。國民經濟學家看不到這種發展所帶來的經濟交往關系的深刻變化，相反，在他們那里：“每一個主體都是交換者，也就是說，每一個主體和另一個主體發生的社會關系就是后者和前者發生的社會關系。因此，作為交換的主體，他們的關系是平等的關系。在他們之間看不出任何差別，更看不出對立，甚至連絲毫的差異也沒有。其次，他們所交換的商品作為交換價值是等價物，或者至少當作等價物”[1](P195)。

這里的平等概念包含著三個含義：其一，主體雙方地位的平等，這并非指處于不同政治、經濟層面意義上的地位平等，而是法律獨立、自主意義上的地位平等；其二，交換是等價的；其三，規則的統一(平等)。

從這一在形式上是如此平等的經濟規則中，看不到差異，更看不到對立，從理論設計上來說，它完全符合資產階級民主派的自由、平等理念。

交換雙方主體地位的平等、交換規則的普遍化是通過個體自我利益的一般化來完成的，普遍的規則建立在每一個交換主體的自我利益基礎之上。由于個體地位的平等和交換規則的普遍化，個人的交換行為因此又是自由的，他可以自由地支配自己的物品，在市場中遵循普遍的規則以完成交換行為。資產階級民主派通過這一從平等到自由的推論過程，完成了對資本主義經濟體制從理念到現實的論證。在馬克思看來，資產階級民主派的理論是建立在對國民經濟學理論的理解基礎上的，黑格爾哲學可以為這一理解模式作出解讀。“平等和自由不僅在以交換價值為基礎的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的生產的、現實的基礎。”[2](P199)

對于同樣的世界，馬克思看到的是不同的畫面：“在現存的資產階級社會的總體上，商品表現為價格以及商品的流通等等，只是表面的過程，而在這一過程的背后，在深處，進行的完全是不同的另一些過程，在這些過程中個人之間這種表面上的平等和自由就消失了。”[3](P202)這一真實而潛伏于深處的過程，在自由與平等的表象下產生著社會分化，資本主義經濟關系通過自由、平等的合法途徑積累著差異，其差異程度和發展速度遠非人們之間存在著的自然差異可以解釋。這一切是如何發生的，是馬克思關注的問題。

馬克思認為國民經濟學家之所以被表面上的平等和自由現象所迷惑，是因為他們“既然迄今為止對貨幣關系的闡述是在其純粹形式上進行的，并沒有同發展程度較高的生產關系聯系起來，那么，貨幣關系的規定的特點就在于：在從簡單意義上來理解的貨幣關系中，資產階級社會的一切內在的對立在表面上看不見了，因此，資產階級民主派比資產階級經濟學家(后者至少是前后一貫的，以致他們會后退到交換價值的和交換的更簡單的規定上去)更多地求助于這種簡單的貨幣關系，來為現存的經濟關系辯護”。[4](P195)

從自由與平等的理念，到社會貧富分化的現實，在馬克思看來，這其中一定存在著不為人們所察覺的原因。馬克思通過對資本主義經濟關系的歷史進程進行分析，發現根本原因在于經濟交往關系本身隨著勞動力的商品化發生了質的變化。他認為，看不到這一點，就看不到資本主義社會自身蘊含著的對立因素，這正是資產階級民主派更加傾向于為現實的經濟關系進行辯護的緣由。

例如，蒲魯東式的法國社會主義就認為，等價交換制度是自由和平等的體現，只是被貨幣和資本扭曲了而已，只要對這一扭曲進行矯正，也就是說，通過阻止資本的形成，就能維持其自由和平等的特征。馬克思從歷史進程的角度指出：“認為交換價值不會發展成為資本，或者說，生產交換價值的勞動不會發展成為雇傭勞動,這是一種虔誠而愚蠢的愿望。”[5](P204)而一旦貨幣成為資本，獲取利潤就是它的存在方式，蒲魯東則要求資本作為簡單的交換價值進入經濟交換程序，以確保經濟交往中的公平和正義。

在馬克思看來，這是經濟學概念上的混亂。“關于公平和正義的空談，歸結起來不過是要用適應于簡單交換的所有權關系或法的關系作為尺度，來衡量交換價值的更高發展階段上的所有權關系和法的關系。”[6](P279)馬克思的批判思路以區分歷史發展進程中兩種不同的交換關系為基礎：第一種或者早期的經濟交往關系是簡單的商品交換；第二種或者較高發展階段上的經濟交往關系在內容上與早期的交換關系是不同的。正是由于這一不同，在簡單交換關系中奉行的公平和正義原則，在較高發展階段的經濟交換關系中蘊含著悖論。

馬克思認為，蒲魯東不是沒有看到這一區別，而是試圖用簡單的經濟交換關系取代較高發展階段中的經濟交換關系，讓資本改變其職能，這就多少帶有幻想成分了，因為他的這一設想忽略了資本的本質。

二、從歷史進程到現實程序：馬克思對問題的論證方式

區分兩種不同的經濟交往關系是馬克思能夠對國民經濟學家和資產階級民主派的辯護性觀點進行批判的依據所在，這一思路形成于對資本主義經濟關系歷史發展進程的分析，前提是馬克思對交換主體一方即勞動力自身商品化的理解。正是通過這一區分，馬克思從資本主義經濟運行方式的程序論證了自由與平等悖論產生的現實路徑。歷史性的縱向分析與現實性的程序分析，是馬克思對資產階級理念與資本主義現實的反差進行論證的基本方式。今天，馬克思當初與論爭對手所涉及的理論問題與國內外左右翼思潮爭論的焦點問題仍然存在著很大的相關性，但是，與今天人們的爭論在更大程度上向政治權利、道德倫理的視域延伸有所不同，馬克思的批判思路是向經濟領域延伸的。

從現實程序上來看，自由、公正、平等的理念體現的是自由而等價的交換關系，其以契約原則為基礎、以法律制度為保障，是資本主義經濟關系的靈魂。等價交換中的“等”體現在主客兩個方面：一方面主體表現為具有同等地位的交換者，另一方面客體也表現為具有同等價值的交換物。[7](P196)

馬克思對等價交換不對等的揭示，是通過主體客體化，即勞動者被商品化的過程來完成的：等價交換在最初的意義上是指主體雙方用來進行交換的物品在價值上相等，但這只是在簡單經濟交換關系中的情況，一旦交換主體的一方，例如工人，既作為交換主體又作為交換客體時，情況就發生了變化。

馬克思的研究思路朝著歷史與現實兩個方面努力：其一是沿著歷史縱向維度進行的發掘，分析現有的經濟交往關系在歷史上是如何演進、形成的；其二是沿著現實橫向維度進行的發掘，分析存在于等價交換現象背后的不等價交換是如何發生的，以等同的交換價值形式出現在交換活動中的價值本身，其源泉是什么。

從第一個方面來看，馬克思嘗試著通過經濟交往關系的發展史來論證現有的經濟交往關系并非是偶然形成或隨意構成的現象，而是歷史發展的必然產物；從第二個方面來看，馬克思在古典政治經濟學勞動創造價值理論的基礎上，進一步通過對勞動者創造價值與勞動者消費價值(工資)的差異來揭示勞動與資本交換結果的不平等或者資本利潤的來源，而這是通過勞動力概念的形成來完成的。

馬克思的論證方式是對價值加以抽象，使其不同于價格概念，對勞動加以抽象，使其與具體的勞動區別開來，并且將勞動力概念與勞動時間概念區別開來。不過，在《1857—1858年經濟學手稿》中，馬克思還沒有從概念上對勞動(die Arbeit)與勞動力(die Arbeitsf?higkeit)進行區分，這一區分是在后來的研究過程中逐漸清晰起來的。

馬克思的勞動價值理論包含著這樣兩層基本含義：第一，勞動創造價值，這以社會必要勞動時間來衡量；第二，維持勞動力的價值，這以生活品費用中包含著的價值來計算。對問題第一個方面的認識受到古典經濟學的影響，對問題第二個方面的認識是馬克思在思考中逐漸發展起來的。正是勞動力概念的形成，使得馬克思從勞動者創造的價值與自身消費價值(勞動報酬)的差價中看到了資本利潤(勞動者創造的扣除維持自身費用之后的剩余價值)的來源。

在古典經濟學那里就形成的勞動價值理論，已經蘊含著用勞動時間來衡量勞動產品價值的思路，在勞動時間與勞動價值(勞動報酬)之間尋找直接的對等性，不過，這一模式并不能解釋資本利潤這一新增價值的來源。在馬克思看來，資本作為既往勞動，是已經創造了的價值，不能產生新增價值(沒有新增勞動量)，因此，古典經濟學的勞動價值理論并沒有對這一問題給出合理的解釋。

古典經濟學家看到的是問題的第一個方面(這在他們那里的表達是一般勞動時間)，由此形成的觀點是工人在一定時間中付出了勞動，資本家為這一勞動時間支付了相應的工資，兩者公平交易，誰也不欠誰。

馬克思則通過對問題第二個方面的認識，揭示了勞動力付出的勞動時間與為了維持勞動力而消費的勞動時間(生活費用)在量上的差：前者大于后者，這個差就是利潤的空間，后者以工資形式獲得了支付，前者支付工資后的剩余部分以利潤的方式成為資本收益。

僅僅強調價值以社會必要勞動時間來衡量的理論，并不能將馬克思與古典經濟學的勞動價值理論區別開來。馬克思的貢獻在于揭示了勞動力創造的價值與消費的價值之間差價的存在，且前者大于后者，這一差價通過既往積累了的價值(即資本)進一步在資本一端得到積累，這個過程運行于勞動力商品化的經濟交往關系之中，或者說產生于合法的資本主義經濟運行中。

三、從資本積累到矯正分配：馬克思的回應全面展開

勞動力商品化是資本主義經濟關系得以形成和存在的基本前提，揭示勞動力商品化是馬克思批判思路形成的核心要素，正是這一認識將馬克思與其他經濟學家、批判理論家的辯護性觀點區分開來。不過，這些辯護性論證并不僅僅局限于既有的資本主義經濟關系，它向前延伸至資本的原始積累，向后擴展至針對其弊端而形成的矯正思路及其措施，與此相應，馬克思的批判思路也隨著辯護觀點所及之處而展開。

從前者來看，由以貨易貨的簡單經濟交往關系向勞動力商品化的復雜經濟交往關系的發展伴隨著資本原始積累的形成，而積累了的資本進一步為勞動力商品化提供了現實可能性。對此，馬克思的批判思路一方面從歷史進程分析資本主義經濟關系的形成、發展，另一方面從現實程序展開了以勞動價值概念為核心的理論分析，形成了論證資本利潤來源的剩余價值理論。

當馬克思的研究思路向資本的原始積累進行追溯時，他進一步將這一積累區分為資本的積累和前資本的積累，從源頭探討自由與平等悖論的形成路徑。馬克思這樣分析了資本的積累和前資本的積累：“原始積累應當同資本積累區別開；后者以資本為前提，以現存的資本的關系為前提，因而也就是以資本同勞動、價格(固定資本和流動資本)、利息以及利潤的關系為前提。但是，為要生成資本，就要以一定的積累為前提，這種積累已經包含在對象化勞動與活勞動的獨立的對立中，包含在這種對立的獨立存在中。這種積累是生成資本所必需的，因而已經作為前提，即作為一個因素包含在資本的概念中，這種積累應當在本質上同已成為資本的資本積累區別開，在后一種積累中資本必然已經存在。”[8](P280)

這是一種追根究底的實證科學的研究思路。在這里，馬克思對前資本的積累與資本的原始積累所進行的區分，在認識上顯然比《1844年經濟學—哲學手稿》以原始積累方式出現的私有財產與異化勞動關系的認識進了一步。在那里，馬克思對私有財產與異化勞動關系的闡述在一定程度上陷入了循環論證。

與資本的原始積累有所不同，前資本積累存在著兩種可能的路徑：(1)勞動積累于勞動者之手；(2)勞動積累于他人之手，反過來說，積累了的是他人的勞動。當馬克思從活勞動與對象化勞動相對立的關系中來理解這一前資本積累時，他顯然是在第二種意義上，即勞動積累于他人之手的意義上來理解資本積累的，也就是說，是從“原罪”的意義上來理解前資本積累的。然而，無論是在歷史上還是在現實中，第一種意義上的前資本積累，即積累于勞動者之手，也是有可能的。

無論如何，將前資本積累與資本積累這兩種積累區別開來，可以解決馬克思與古典經濟學家在巴黎手稿階段就存在著的一個分歧：在馬克思看來，資本作為占有他人勞動的前提(古典經濟學家的觀點)，本身是占有他人勞動的結果，這蘊含著馬克思對資本原始積累的認識，在資本的概念中把握這些為形成資本而必要的積累。從后者來看，面對資本主義現實社會中產生的貧富分化現象，當時的理論家提出了各種各樣的解釋及相應的對策，從意識形態領域的道德約束、規范到經濟領域的工資調節、資本抑制等，不一而足，蒲魯東的批判觀點也是由此展開。馬克思在對蒲魯東的批判觀點進行批判時，進一步形成并且發展了自己的批判思路。例如，資本主義經濟關系在現實的運行過程中必然產生社會貧富分化現象，針對這一現象，通過再分配途徑進行調節的思路和措施在當時就已經出現。對此，批判家蒲魯東就進行了批判。他對市場經濟先生產出貧困，然后對貧困進行福利政策扶持的現象提出質疑，認為這是國民經濟學理論的自相矛盾，并且對這一矛盾現象感到困惑：既然要對貧困進行福利政策的扶持，為什么不直接生產出平等呢？

在蒲魯東看來，古典經濟學家通過社會福利宣布了一個真諦，這個真諦可以理解為：每一個人的基本生存需要都應該得到滿足，這是一個人人平等的基本要求。然而，資本主義市場經濟在不可避免地創造著貧困和不平等，因此，這一真諦本身是對其理論自身的譴責。也就是說，以自由主義理論為基礎的資本主義市場經濟的不平等結果是對自由主義平等理念的否定，這一理念只有借助于公共福利政策來得到實現。蒲魯東對此進行詰難：你們的理論與你們的理念為什么不能直接統一呢？他因此期盼平等的分配規則。

這讓人想起，150年以后，分析的馬克思主義學者柯亨在幾乎同樣的意義上對羅爾斯進行的批評：有利于弱勢群體或者向弱勢群體傾斜的自由原則，是以生產出弱勢群體為前提條件的，這本身就是一個悖論。[9](P166-207)因此，觀點的相似在很大程度上是以歷史境遇的相似為基礎的。

馬克思從資本主義生產方式的角度批判了蒲魯東的平等幻想，并將貧困歸咎于等價交換背后的不等價這一資本運行機制，將批判的矛頭指向了資本主義經濟結構。在馬克思看來，蒲魯東本人也是矛盾的：一方面，他追求平等主義的理念；另一方面，他并沒有從生產方式的意義上去理解為什么平等的理念會產生不平等的結果，而是提出了將剩余勞動在工人中間進行平均分配的設想，這一設想在原則上與古典經濟學家們的公共福利設想并沒有區別。

因此，與蒲魯東不同，馬克思從另一個側面來看待問題。馬克思認為，古典經濟學家們的這一矯正措施，是對資本主義經濟關系的維護。蒲魯東將公共福利看做是資本主義經濟運行方式的自我譴責，馬克思將公共福利看做是資本主義經濟關系的自我維護、自我辯護，兩種觀點都是對資本主義經濟在矛盾中運行的一種譴責。不過，馬克思與蒲魯東發生分歧的地方并不在這里。馬克思認為，蒲魯東沒有真正認識到問題所在，在市場經濟中，平等規則必然產生不平等的結果，這是由資本的本質所決定的。所以，從馬克思的視角來看，公共福利的矯正措施只是資本主義社會的一種自我修正路徑。

綜上所述，馬克思早期對資本主義的批判思路形成并發展于與不同思想家的論爭，論爭主要是圍繞著自由與平等、公平與正義的理念與現實等核心問題而展開的。馬克思的批判思路沒有停留于觀念的層面，而是從現實的經濟交往關系中去尋找問題的答案。他將問題聚焦于勞動與資本的交換，通過對剩余價值的論證即勞動者自身維持勞動力的價值(工資)小于勞動者創造的價值，來揭示形式上的平等是如何蘊藏著并且產生著實際上的不平等，而這一不平等交換的存在既是資本利潤的來源，也是社會發生貧富分化的合法途徑。正是基于這種認識，馬克思對資本主義的批判思路及對未來理想社會的訴求與蒲魯東等都有所不同。

[1][2][3][4][5][6][7][8] 《馬克思恩格斯全集》，第30卷，2版，北京，人民出版社，1995。

[9] G.A.Cohen.RescuingJusticeandEqualit.Cambridge，Mass.，London：Harvard University Press，2008.

(責任編輯 李 理)

The Forming Path of Marx’s Critic Thinking in His Early Time——Freedom and Equality，Fairness and Justice：the Paradox between Idea and Reality

WEI Xiao-ping

(Philosophy Institute of Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732)

In his text “1857/58 ?konomische Manuscripte”，Marx criticized the viewpoints of Proudhon and other national economists on freedom and equality，fairness and justice.Marx’s critic thinking was formed by analyzing capitalist economic relationship through its historical development and actual procession，by which he disclosed and proved these bourgeoisie revolution ideas turned to their opposite.The key of Marxist thinking lies in the distinguishing of two essentially different economic exchange relationships，that is，the simple commercial exchange developed into capitalist commercial exchange.The former is goods to goods，while the latter includes the commercializing of labor force.The theoretic basis is his theory of labor value，which disclosed the unequal exchange of the value of labor force(wage)with the value that laborer created.It is in this kind of economic exchange that the principle of freedom and equality，fairness and justice turned to their opposite and thus resulted in social division.

Marx;freedom and equality；fairness and justice；idea and reality

中國社會科學院創新工程重大研究項目“當代主要社會思潮的最新動態研究與批判”(2014YCXZD001)

魏小萍：中國社會科學院哲學研究所研究員，博士生導師(北京100732)