城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔的地區差異

摘要：基于我國2013年統計數據，分別計算不同省區城鄉居民養老保險政府財政責任和財政負擔的極差、極值比、標準差和變異系數，用以反映城鄉居民養老保險政府財政責任、中央政府財政責任、地方政府財政責任、人均政府財政責任以及政府財政負擔的地區差異。研究表明，受社會經濟條件、制度發展狀況及政府財政支出偏好等因素的影響，我國城鄉居民養老保險政府財政責任和財政負擔均存在較大的地區差異。其中，地方政府財政責任的差異最大，中央政府財政責任的差異居中，政府財政責任的差異最小；與政府財政責任的地區差異相比，人均政府財政責任的地區差異相對較小；地方政府財政負擔的地區差異大于中央政府財政負擔的地區差異。應強化地方政府考核機制中養老保險財政投入因素，統一東部、中部和西部地區基礎養老金的財政補貼制度，并建立相應的橫向轉移支付制度。

關鍵詞：城鄉居民養老保險；政府財政責任；政府財政負擔；基礎養老金；入口補貼；出口補貼；政府財政支出偏好；地區差異

中圖分類號：F840.612 文獻標志碼：A文章編號：16748131（2016）01010207

一、引言

2009年和2011年，我國分別建立了新型農村社會養老保險制度和城鎮居民養老保險制度；其后，部分地區開始統一城鄉居民養老保險制度的探索。2014年，國務院頒布《關于建立統一的城鄉居民基本養老保險制度的意見》，建立了統一的城鄉居民養老保險制度，政府對其“入口”和“出口”環節進行財政補貼。然而，在城鄉居民養老保險運行中，政府財政責任存在地區差異。

關于養老保險政府財政責任差異問題，已有研究主要從差異的表現和相關的改革等方面進行分析。有研究指出養老保險財政支出表現出地區差異（徐倩，2012；鄭功成，2011；楊斌 等，2015a），還有研究分析了美國養老保險政府財政責任在項目、地區上的差異（楊斌 等，2015b）。針對存在的養老保險財政責任差異問題，有研究指出只有在制度環境基礎上的養老保險財政責任改革才是科學的（楊斌 等，2015c），還有研究對改革的目標、路徑及具體措施進行了分析（楊斌 等，2015d）。已有研究主要對養老保險政府財政責任地區差異的現象以及相關改革進行了理論分析，沒有對城鄉居民養老保險財政責任地區差異的現狀進行量化分析，對差異產生的原因也缺乏深入探討。有鑒于此，本文基于統計學方法，通過量化分析客觀地展現我國城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔的地區差異狀況，并進一步分析了差異的成因，以期為深化我國城鄉居民養老保險制度改革提供經驗依據和政策參考。

二、度量指標、計量模型與評價方法

1.城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔的度量指標

（1）政府財政責任總量指標，包括城鄉居民養老保險的地方政府財政補貼額、中央政府財政補貼額和財政補貼總額。政府財政補貼越多，城鄉居民養老保險的政府財政責任越大；政府財政補貼越少，城鄉居民養老保險政府財政責任越小。

（2）人均政府財政責任指標，反映各個地區中央政府、地方政府對每個參保居民的人均財政補貼。該指標值越高，表明該地區政府財政責任越大；該指標值越低，表明政府財政責任越小。

（3）政府財政負擔指標，包括中央政府財政負擔和地方政府財政負擔，用政府對城鄉居民養老保險的財政投入比例表示，反映各個地區城鄉居民養老保險政府財政負擔的大小。

2.城鄉居民養老保險政府財政責任的計量模型

若以Tr、Cr和Lr分別表示城鄉居民養老保險的政府財政責任、中央政府財政責任和地方政府財政責任，則：

楊斌：城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔的地區差異

Tr=Cr+Lr

同時，城鄉居民養老保險政府財政補貼在東部、中部和西部地區并不相同，以Ter、Tmr、Twr分別表示東部、中部和西部地區城鄉居民養老保險政府財政責任，以Cer、Cmr、Cwr分別表示東部、中部和西部地區城鄉居民養老保險中央政府財政責任，以Ler、Lmr、Lwr分別表示東部、中部和西部地區城鄉居民養老保險地方政府財政責任，則：

Ter=Cer+Ler

Tmr=Cmr+Lmr

Twr=Cwr+Lwr

由于城鄉居民養老保險中央政府財政責任主要表現為出口補貼責任，以Nr表示城鄉居民養老保險達到領取待遇年齡參保人數，Er表示城鄉居民養老保險中央政府人均出口補貼，則：

Cr=Nr×Er

以Eer、Emr、Ewr分別表示東部、中部和西部地區城鄉居民養老保險中央政府人均出口補貼，以Ner、Nmr、Nwr分別表示東部、中部和西部地區城鄉居民養老保險達到領取待遇年齡參保人數，則：

Cer=Ner×Eer

Cmr=Nmr×Emr

Cwr=Nwr×Ewr

中央政府財政對不同地區城鄉居民養老保險出口補貼并不相同，對中、西部地區補貼全額基礎養老金，對東部地區補貼50%的基礎養老金，若以B表示城鄉居民養老保險月基礎養老金，則：

Eer=B×12×12

Emr=B×12

Ewr=B×12

結合上述公式，不同地區城鄉居民養老保險中央政府財政責任計算公式為：

Cer=B×12×12×Ner

Cmr=B×12×Nmr

Cwr=B×12×Nwr

城鄉居民養老保險地方政府政府財政責任主要表現為對未達到領取待遇年齡參保人的入口補貼和對達到領取待遇年齡參保人的出口補貼，以I和E分別表示城鄉居民養老保險地方政府財政入口補貼和出口補貼，則地方政府的財政責任Lr為：

Lr=I+E

以n表示城鄉居民養老保險未達到領取待遇年齡參保人數，以b表示城鄉居民養老保險地方政府人均年入口補貼，則入口補貼為：endprint

I=n×b

城鄉居民養老保險地方政府財政出口補貼在不同地區并不相同，其中，中、西部地區城鄉居民養老保險地方政府財政責任等于中、西部地區的地方政府入口補貼額，東部地區城鄉居民養老保險地方政府財政責任等于東部地區的地方政府入口補貼額加上東部地區地方政府出口補貼額。若以ne、nm、nw分別表示東部、中部和西部地區城鄉居民養老保險未達到領取待遇年齡參保人數，則：

Ler=ne×b+B×12×12×Ner

Lmr=nm×b

Lmr=nw×b

因此，東部、中部、西部地區城鄉居民養老保險政府財政責任計算公式為

Ter=B×12×12×Ner+ne×b+B×12×12×Ner

Tmr=B×12×Nmr+nm×b

Twr=B×12×Nwr+nw×b

以ter、tmr、twr分別表示東部、中部和西部地區城鄉居民養老保險人均政府財政責任，則：

ter=B×12×12×Ner+ne×b+B×12×12×NerNer+ne

tmr=B×12×Nmr+nm×bNmr+nm

twr=B×12×Nwr+nw×bNwr+nw

3.城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔地區差異的評價方法

本文主要通過極差、極值比、標準差和變異系數對城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔的地區差異進行度量。

（1）極差。在統計學中，極差可以反映一組數據中最大值和最低值的差異：R=max（xi）-min（xi）。在城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔地區差異研究中，R表示城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔極差，max（xi）和min（xi）分別表示政府財政責任和負擔的最大值和最小值，包括政府財政責任和負擔、中央政府財政責任和負擔、地方政府財政責任和負擔、人均政府財政責任指標。

（2）極值比。極值比為最大值與最小值之比可以反映一組數據差異的程度：i=max（xi）/min（xi）。

（3）標準差。以xi表示i地區的指標值，x表示指標值的平均數，n表示指標值數量，標準差的計算公式為：

S=（xi-x）2/n。

（4）變異系數。變異系數是反映數據離散程度的重要指標，其計算公式為：vs=S/x。

三、實證分析

1.數據說明

（1）研究年份的確定。城鄉居民養老保險的最新數據為2013年數據，反映在2014年《中國統計年鑒》上，該數據可以綜合反映城鄉居民養老保險在不同地區的實施狀況，本研究選擇2013年城鄉居民養老保險數據進行分析。

（2）參保人數。參保人數等于未達到領取待遇年齡參保人數和達到領取待遇年齡參保人數之和，其中，領取待遇年齡參保人為60歲以上的參保人。

（3）基礎養老金。根據2009和2011年的規定，中央財政為中、西部地區城鄉居民提供每人每月55元的基礎養老金，為東部地區提供基礎養老金50%的財政補貼。2014年，政府將基礎養老金提高到每月70元，但考慮到本研究的數據年份為2013年數據，本文基礎養老金數據選擇調整前的養老金數據，為每人每月55元。

（4）地方政府補貼額。根據城鄉居民養老保險規定，地方政府對選擇最低繳費檔次的普通參保居民給予不低于每人每年30元的財政補貼，對于選擇較高繳費檔次的參保居民各個地區財政補貼額存在較大差異，同時，地方政府還要對于給付每月超過55元基礎養老金的部分（即附加養老金）進行全額補貼。由于各個地區城鄉居民養老保險運行存在差異，難以精確地計算不同地區地方政府財政責任，因此本文假設所有地區地方政府都是按照每人每年30元的最低補貼額履行政府入口補貼財政責任，且忽略不同地區地方政府附加養老金的財政補貼額盡管這樣計算難以精確反映不同地區地方政府的財政責任，但并不影響本研究對于城鄉居民養老保險地方政府財政責任差異的判斷，假若加上不同地區對于更高繳費檔次的財政補貼和附加養老金的財政補貼，地方政府財政責任差異則會更大。 。

2.計算結果與分析

利用2013年城鄉居民養老保險參保人數、領取待遇年齡參保人數、基礎養老金、地方政府人均入口補貼額等數據后，可以計算出不同地區城鄉居民養老保險的中央政府財政責任、地方政府財政責任、政府財政責任和人均政府財政責任，如表1所示。

分析表明，2013年中國不同地區城鄉居民養老保險政府財政責任差異較大，如表2所示。其中，地方政府財政責任的差異最大，政府財政責任的差異最小，中央政府財政責任的差異居中。地方政府財政責任差異主要是由不同地區參保人數的差異導致，中央政府財政責任差異主要在于基礎養老金補貼的地區差異（即對東部、中部和西部地區財政補貼的不同），政府財政責任的差異則是由于中央財政補貼差異和地方財政補貼差異的綜合作用。與政府財政責任的地區差異相比，人均政府財政責任差異相對較小（極值比和變異系數都遠遠低于政府財政責任）。

2013年我國城鄉居民養老保險政府財政負擔的差異也較大，如表3、表4所示。總體而言，城鄉居民養老保險地方政府財政負擔的地區差異大于中央政府財政負擔的差異（地方政府財政負擔的極差和變異系數均大于中央政府）。其中，地方政府財政負擔差異較大的原因主要在于不同地區財政收支情況的差異和參保人數的差異：財政收支的地區差異使得不同地區地方政府財政責任的經濟基礎不同，參保人數的差異則使得不同地區財政支出不同。中央政府財政負擔差異較大的主要原因則在于不同地區參保人數的差異。

四、結論與思考

本文構建了衡量城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔差異的度量指標、計量模型和評價方法，并采用我國各省區2013年的統計數據，計算不同地區城鄉居民養老保險政府財政責任及財政負擔的極差、極值比、標準差和變異系數，以反映城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔的地區差異狀況。研究發現，我國城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔均存在較大地區差異。城鄉居民養老保險財政責任和負擔的地區差異是多種原因綜合作用的結果，具體而言，主要包括以下因素：endprint

第一，社會經濟條件的差異。一方面是經濟發展的差異。我國不同地區經濟發展水平及財政收支狀況不同，這使得不同地區城鄉居民養老保險發展的經濟基礎存在差異，進而導致城鄉居民養老保險政府財政責任的地區差異；同時，財政支出的地區差異也使得不同地區地方政府財政負擔也不同。另一方面是人口老齡化的差異。不同地區人口老齡化程度的較大差異，使得不同地區達到領取養老金待遇年齡的人數和比例不同，導致政府對基礎養老金的補貼不同。

第二，城鄉居民養老保險制度發展狀況的差異。主要表現在兩個方面：一是城鄉居民養老保險參保人數的地區差異。由于不同地區未達到領取待遇年齡的參保人數不同，地方政府對參保的入口補貼就存在差異，直接表現為地方政府財政責任的地區差異。由于達到領取待遇年齡參保人數不同，使得基礎養老金的財政出口補貼存在地區差異，直接表現為地方政府財政責任和中央政府財政責任的地區差異。二是中央政府對不同地區城鄉居民養老保險財政補貼規模的不同。我國東部、中部和西部地區城鄉居民養老保險基礎養老金的財政責任補貼規模不同，中央政府、地方政府在養老金的投入上相應的存在較大差別。

第三，政府財政支出偏好的差異。不同地區地方政府對城鄉居民養老保險財政支出的偏好不同，突出地表現在不同地區地方政府財政補貼激勵機制和附加養老金額度的不同上。在財政補貼激勵機制上，選擇相同繳費檔次的財政補貼額存在地區差異，不同地區附加養老金的差異也是地方政府財政支出偏好差異的結果。

在上述原因中，政府財政支出偏好差異是影響城鄉居民養老保險財政責任和負擔地區差異的主觀因素，社會經濟條件差異是造成政府財政責任和負擔地區差異的客觀因素，城鄉居民養老保險制度發展狀況的差異則是造成政府財政責任和負擔地區差異的制度因素。在這些因素中，需要通過對主觀因素、制度因素的改革，縮小不同地區城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔的地區差異。筆者認為，可從以下三個方面著手縮小我國城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔的地區差異：

第一，強化地方政府官員晉升激勵機制中的城鄉居民養老保險財政投入因素，優化地方政府財政支出偏好。在地方政府提供公共服務上，傅勇（2007）指出由于中國財政分權以及基于政績考核的政府競爭，在財政支出結構上造就了地方政府“重基本建設、輕人力資本投資和公共服務”的嚴重扭曲。應將城鄉居民養老保險財政支出置于與經濟增長同等重要的位置，在官員政績及晉升考核時綜合考察地方政府養老保險財政支出和經濟建設支出狀況，對于“重基本建設、輕養老保險”或“重養老保險、輕基本建設”的官員給予逆向激勵，對于“兼顧基本建設與養老保險”的官員給予正向激勵。

第二，統一東部、中部和西部地區城鄉居民養老保險基礎養老金的財政補貼制度。我國東部、中部和西部地區經濟發展不均衡，且同一區域內不同地區經濟發展也存在差異，但目前差異化的財政補貼忽視了不同地區的經濟狀況。同時，中央政府對基礎養老金的投入應該是基于國民身份，應對東部地區也實行基礎養老金全額財政支持，統一東部、中部和西部地區基礎養老金財政補貼制度。

第三，建立和完善相應的橫向轉移支付制度。橫向轉移支付制度主要是由財政收支良好的地區向財政收支較差地區的轉移支付。如德國通過富裕州向貧困州的橫向轉移，使得各州獲得財力的平均值保持在98%～110%之間（王恩奉，2003）。我國經濟發展不平衡，東部經濟優于中部、西部地區，經濟發展不平衡造成不同地區財政收入不平衡，進而造成城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔的苦樂不均。為了縮小城鄉居民養老保險政府財政責任和負擔的地區差距，應建立和完善相應的橫向轉移支付制度。

參考文獻：

傅勇，張晏.2007.中國式分權與財政支出結構偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界（3）：412.

王恩奉.2003.建立橫向財政轉移支付制度研究[J].改革（1）：5965.

徐倩，李放.2012.我國財政社會保障支出的差異與結構：1998—2009 年[J].改革（2）：4752.

楊斌，謝勇才.2015a.從非制度化到制度化——基本養老保險制度財政責任改革的思考[J].西安財經學院學報（3）：8086.

楊斌，和俊民，等.2015b.美國養老保險制度政府財政責任：特征、成因及啟示[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版）（5）：9093.

楊斌，丁建定.2015c.“五維”框架下中國養老保險制度政府財政責任機制改革的環境分析[J].社會保障研究（1）：2227.

楊斌，丁建定.2015d.中國養老保險制度政府財政責任：差異及改革[J].中央財經大學學報（2）：1017.

鄭功成.2011.中國社會保障改革與發展戰略（養老保險卷）[M].北京：人民出版社：297.

Abstract： Based on 2013 statistical data of China， this paper respectively calculates the range， extreme ratio， standard deviation and coefficient of variation of the government fiscal responsibility and fiscal burden for urban and rural pension in different provinces and municipalities to reflect the regional differences in the total financial responsibility， the differences in per capital fiscal responsibility， the financial burden of the central government fiscal responsibility and the financial burden of local government fiscal responsibility. The research shows that because of the influential factors of the social and economic conditions， institutional development status， governmental financial expenditure preference and so on， Chinas urban and rural pension has big difference in the financial responsibility and financial burden of the government， among which the biggest difference is local governmental responsibility， the middle difference is central government financial responsibility and the smallest difference is government financial responsibility. Comparing with regional difference of government financial responsibility， the regional difference of per capita government financial responsibility is relatively small， and the regional difference of local government burden is bigger than that of central government financial burden. China should consolidate pension financial input factor in local government examination mechanism， unify financial subsidies system among east， middle and west areas and establish the corresponding horizontal transfer payment system.

Key words： pension system for urban and rural residents； government fiscal responsibility； government financial burden； basic pension； entrance subsidies； exit subsidies； government financial expenditure preference； regional difference

CLC number：F840.612Document code：AArticle ID：16748131（2016）01010207

（編輯：楊睿）endprint