學校如何應對教師的“個人表達”

@ 張小鋒（對外經濟貿易大學黨委宣傳部長）：

在人人都擁有“麥克風”的時代，高校經常面臨著“教師個人表達”的尷尬，造成這一窘境有兩個重要因素：一是學校的戰略決策、管理水平、服務態度、學校與教師的溝通等還存在一定的短板或不足;二是教師個人的訴求、意愿、主張得不到滿足。高校一旦出現“教師個人表達”，首先要分析原因，理清教師個人表達的動機是什么？如果是高校自身的原因，學校要查缺補漏，及時補上短板;如果是教師個人原因，要通過適當途徑做好教師個人工作，讓教師停止“個人表達”，并盡可能地消除不良影響。不管是什么原因，都要做好、做足與教師個人的溝通交流工作。只有渠道暢通、信息透明、教師從內心對學校產生強烈認同，才是中止或減少教師“個人表達”的根本舉措。當然，高校平時就要重視對教師的思想政治工作，不斷增強教師對高校的歸屬感、責任感和認同感。高校還要學會適應“教師個人表達”，對此不必太多憂慮，高校不可能完全禁絕“教師個人表達”，就像明星總會有緋聞一樣。

@鐵錚（北京林業大學黨委宣傳部長）：

對于教師的個人表達，我不大贊成使用“應對”這個詞。“應對”有“采取措施、對策以應付出現的情況”的意思。這樣似乎把校方和教師擺在了對立面。事實上，教師和學校是命運共同體。教師不僅是各種教育教學活動的實施者，也是學校事業的建設者。學校決策需要廣泛而認真地聽取教師的意見，注重調動教師關心和參與學校管理工作的積極性。要給教師個人表達提供暢通的途徑，采取多種形式主動征求他們的意見，多走進教師中虛心地聽取他們的看法。同時，要引導教師依法依規地進行個人表達。對教師個人表達的內容要科學分析，接受正確的、合理的，解釋誤會的、模糊的，對暫時難以解決的給予必要的說明，爭取教師的理解。如果對教師在個人表達方面提點建議的話，我最想說的是：依法依規，三思后行。對學校工作的意見和建議，還是先通過內部途徑表達為宜。借助輿論的力量施加壓力，或許有可能促進某一具體問題的解決，但也可能給學校帶來被動或負面影響，反過來影響教師的自身發展和切身利益。

@ 藍曉霞（北京交通大學黨委宣傳部部長）：

思想上重視。特別是高校管理者要牢牢樹立全心全意依靠教職工辦學的理念。教師是高校事業發展之本。尊重并暢通教師個人表達，不僅是體現高校以人為本、民主管理等文化內涵的重要方面，而且在當前社會價值多元、高校教師民主意識、自我意識明顯增強的時代背景下更具有特殊的必要性、緊迫性。進而通過思想指導行動，對教師的個人表達采取積極的、正面的態度，而不是一味抵觸，回避甚至激化矛盾。機制上保證。要完善教代會、學術委員會、教授委員會等民主管理機制，做好校務公開、黨務公開，充分保證教師的參與權、知情權。健全教師和學校領導、有關單位的信訪溝通機制。價值上引領。對于教師個人合理的發展需求等權益表達應予以積極保護和回應，但對一些違反政治紀律、政治規矩甚至教師職業操守的個人表達，也要敢于亮劍，做好引導教育工作，并通過日常的、高質量的、科學化的思想政治工作加強對全體教師的價值引領，多管齊下形成良好的師風校風，才是著眼長遠的解決之道。

@周曄（北京郵電大學黨委宣傳部部長）：

一說“應對”，總是脫不開“采取措施，對策以應付出現的情況”，可教師的個人表達妥否，應先用法律的準繩來衡量，因為公民個人表達程度，體現出國家民主政治建設的進程。依據我國《憲法》第35條，表達自由是公民的基本權利;而依據我國《教師法》第二章，教師有權“對學校教育教學、管理工作和教育行政部門的工作提出意見和建議”，教師應當“遵守憲法、法律和職業道德，為人師表”，可見，表達自由與思想自由和行為自由明顯不同。教師享有職務表達自由與個人表達自由，教師個人表達由公言論與私言論構成。教師職務表達受學校教育使命與學生特點的影響而受限，世界上沒有哪個國家認為，對高校教師的課堂言論毫不設限是理所應當的。教師公言論比私言論受保護程度大，但教師個人表達一旦與學生利益相沖突，無論公言論還是私言論都要受限。所以，校方應在教育、制度和實踐層面去引導教師將國家、學校和個人三者利益有機結合起來，完善教師代表大會、聽證、民主評議等制度，善用校長信箱等網絡化方式互通有無，構筑科學、暢通、高效的教師個人表達體系。