“逃客”逃課為哪般？

@ 鐵錚（北京林業大學黨委宣傳部部長）：

大學生“逃客”增多的原因是錯綜復雜的。在分析、判斷和研討對策時，切忌簡單化。一些課程設置不合理，不符合學生的需求。無論教師怎樣說，也難以調動學生聽課的積極性;有的課程雖然很重要，但教師講得索然無味，“逃客”自然難免;學業負擔過重、社團活動太多、打工兼職頻繁等，都會誘發學生成為“逃客”。但是有的學生連教師的面都沒有見過就成了“逃客”，自然不能全部歸錯于教師的講授了。對自己的未來不大清晰、缺少學習動力、沒有求知欲望、放松了對自己的要求，也是“逃客”形成的誘因。既然“逃客”的形成如此復雜，那么將“逃客”轉化成“聽客”也就成了一個宏大的系統工程，需要綜合治理：對于教師而言，把有意義的課講得有意思是最重要的教學基本功，再有水平、有學問的教師，也不該“茶壺里煮餃子”;對學校而言，重要的是在教育教學改革上多想點子、多給政策、多出對策;對社會而言，積極營造尊重知識、尊重人才的良好氛圍，讓每個人都真正明白靠真本事吃飯才是硬道理，而真本事有許多是通過課堂學習獲得的。

@ 張奕（北京聯合大學師范學院黨委副書記）：

周琦的《目標與手段的背離—大學生“隱性逃課”的社會學分析》，對“隱性逃課”給出了定義，即“隱性逃課”是指學生按時去上課，似乎也在認真聽課，但實質上則“人在心不在”“形在神已跑”。“隱性逃課”越來越成為我們大學教師心中隱隱的痛。如何從根本上找到破除頑疾的有效方法？筆者認為，第一，要學會信任學生，充分發揮學生的主觀能動性，堅持教育引導學生正確認知自我、認識使命，不斷端正學習態度、培養對學科專業的濃厚興趣;第二，要學會讓每一堂課成為精品，發揮好教師課堂第一責任人的作用，引導教師處理好科研與教學之間的關系，把開好每一門課、爭取每一堂課都能留下精彩成為教師畢生的追求;第三，要學會善用制度，要建構起一整套行之有效的現代管理制度，從源頭上助力大學的科學化進程，要將對課堂和考核環節的高效管理自覺納入到現代大學治理體系中，讓“逃客”遠離大學人，成為孤家寡人;第四，要學會高效使用現代技術手段，讓 “點名神器”、無線網絡的自如開閉不再僅僅停留在童話，見招拆招。“逃客”回歸課堂是我們共同的期盼！

@封林（三峽大學學工部部長）：

學生逃課在高校是一個普通現象。有調查顯示：大學生認為學生獲取知識的主要渠道還是“教師的課堂講授”，所以教師有必要研究清楚學生為什么要逃離自己的課堂，他們逃課之后又去干了什么。一方面，要從更深層面去了解學生，而不是一味地想辦法“防逃”或“任逃”;另一方面，要幫助引導學生樹立正確的價值觀和學習態度。大部分學生認為“逃課”的原因無非是“畏學”“控制力差”“老師講得不好、聽不懂”……這些大多是一些表面的原因，根本上還是理想信念意志力的缺失。

@李愛民（中央財經大學黨委宣傳部副部長）：

“逃客”類型不同，逃課原因也各異。一種類型的“逃客”是所有課程“通逃”。這類學生進入大學后，沒有了教師和家長的監督，對專業不感興趣，失去了繼續深造的目標和前進動力，經受不住課堂之外的誘惑，樂得逍遙自在，玩得不亦樂乎，結果一無所獲。另一種類型的“逃客”是個別課程“選逃”，又分為兩種：一是積極型“逃客”。這類學生通常有自己的主見，對于教師授課精彩或者自學有難度的課程不會放棄。但不愿意把時間浪費在一些教師授課水平不高、效率低且通過自學完全可以掌握的課程上面，逃課是為了做自認為更有價值的事。二是消極型“逃客”。這類學生選擇逃課還是不逃課，完全看教師和學校管理是否嚴格，要求嚴格的課程就規規矩矩聽，要求不嚴的課程則一逃了之，只求及格萬歲。因此，解決“逃客”逃課問題，需要分析原因，合理引導，對癥下藥。

@ 董會澤（中國礦業大學（北京）文法學院黨委書記）：

逃課與反逃課已成為大學師生間的一種博弈。學生說，不是我們非要逃課，而是課堂真的沒有魅力;教師委屈地說，我們盡可能讓每一節課都精彩，只是許多知識的學習不可能都很有趣味，難免會枯燥、乏味;學校管理者說，一些學生太自由、太散漫、太個性，缺乏組織性、紀律性，必須嚴肅校紀校規。高校要根治逃課頑疾。一要建立健全體制機制。從人才培養目標出發，不斷調整專業設置，科學制定培養計劃和課程體系，在全面發展的基礎上，鼓勵學生個性發展。二要加強教師教育。引導教師不斷優化教學內容，深化教學改革，創新教學方式，使課堂真正成為學生想去、愛去的健康成長主渠道。三要加強學生學習教育。引導學生樹立正確的學習態度，激發學生學習積極性、主動性，努力成長成才。