分析介入溶栓對老年急性下肢動脈缺血的治療效果

勾龍飛 吳 兵*

(遼寧省錦州市中心醫院，遼寧 錦州 122100)

分析介入溶栓對老年急性下肢動脈缺血的治療效果

勾龍飛 吳 兵*

(遼寧省錦州市中心醫院，遼寧 錦州 122100)

目的分析介入溶栓對老年急性下肢動脈缺血的治療效果。方法 選擇本院8月收治的急性下肢動脈缺血的老年患者62例為觀察對象，根據治療方法設為觀察組和對照組。觀察組行介入溶栓治療，對照組行保守治療，觀察兩組治療效果、復發率。結果 觀察組治療總有效率93.5%；對照組治療總有效率80.6%；觀察組治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。觀察組復發率3.2%；對照組復發率16.1%；觀察組復發率明顯低于對照組（P＜0.05）。結論 介入溶栓治療老年急性下肢動脈缺血療效顯著，且復發率較低。

急性下肢動脈缺血；老年；介入溶栓

急性下肢動脈缺血是臨床常見的外周血管疾病，主要包括血栓閉塞性脈管炎、下肢動脈硬化閉塞癥等，起病急、發展快，如果不及時治療容易造成局部組織缺血性壞死，致殘率高，嚴重者可導致死亡。由于傳統治療效果不夠理想，介入溶栓創傷小、療效肯定，臨床上逐步取代傳統治療[1]。為進一步確定介入溶栓治療老年急性下肢動脈缺血治療，本研究選取本院急性下肢缺血動脈的老年患者進行研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇本院2014年8月至2015年8月收治的急性下肢動脈血栓老年患者62例為觀察對象，所有患者均確診為急性下肢動脈缺血，其中男40例，女22例，年齡60～82歲，平均（66.3±5.4）歲，發病時間均在24 h以內；發病部位：右下肢動脈30例，左下肢動脈25例，雙下肢7例。臨床表現：患側均有不同程度疼痛，感覺或運動障礙等。將所有觀察對象隨機分為觀察組和對照組，每組31例，兩組患者一般資料無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組給予保守治療，包括予以溶栓藥物、營養血管藥物等治療。

1.2.2 觀察組予以介入溶栓治療：結合DSA動脈造影，行Seldinger技術于患肢側股動脈穿刺插管，注入對比劑結合DSA造影評價病變段血管的長度和狹窄率，確定治療范圍，將導絲引導導管插入血栓近端，退出導絲，緩慢灌注尿激酶10萬～20萬U，溶栓速度1萬U/min，待血栓部分溶解后，結合DSA造影繼續將導管尖端插入血栓內部并進行反復溶栓，直至DSA造影下無血栓顯影且動脈回血良好。溶栓治療后DSA造影顯示血栓未溶解，則先固定導管，經導管持續泵灌入尿激酶8萬U/h ×24 h；同時口服溶栓藥物阿司匹林100 mg/d；予以肝素500 U/h靜脈滴注；治療24 h后將尿激酶灌注速度減至6萬U/h，繼續經溶栓導管關注尿激酶進行溶栓治療，并于48 h內選適當時機拔除溶栓導管。

1.3 評價指標：觀察兩組療效和復發率，療效評價標準：①治愈：DSA造影顯示血栓完全溶解，血管通暢，患側動脈正常搏動，皮膚溫度趨于正常。②好轉：DSA造影顯示血栓基本溶解，僅存少量血栓，血管通暢，遠端動脈搏動趨于正常，皮膚溫度趨于正常。③無效：DSA造影顯示血栓部分溶解，血管不完全通暢，遠端血管搏動異常，皮膚溫度、疼痛等臨床癥狀無明顯改善。總有效率=治愈率+好轉率。

1.4 統計方法：SPSS 15.0進行數據統計，計量資料以（），以t檢驗，計數資料用n（%）表示，采用χ2檢測，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組療效比較：觀察組31例患者中治愈21例（67.7%），好轉8例（25.8%），無效2例（6.5%），總有效率93.5%；對照組31例患者中治愈14例（45.2%），好轉11例（35.4%），無效6例（19.4%），總有效率80.6%；觀察組治療總有效率明顯高于對照組（χ2=4.758，P＜0.05），對比差異具備統計學意義。

2.2 兩組患者治療結束后隨訪1年中復發率比較：觀察組31例患者中復發急性下肢動脈缺血1例，復發率3.2%；對照組31例患者中復發急性下肢動脈缺血5例，復發率16.1%；觀察組復發率明顯低于對照組（χ2=4.862，P＜0.05），比較差異有統計學意義。

3 討 論

急性下肢動脈缺血起病急、進展迅速，容易致殘，及早發現、診斷和治療可改善患者預后。急性下肢動脈缺血的最佳介入溶栓手術時機是發病24 h以內，介入溶栓具有創傷小、快速緩解病情的優勢，且該方法對動脈血管內膜損傷程度小，安全性較高[2]。老年患者中常見合并動脈粥樣硬化癥，而介入溶栓對于合并動脈粥樣硬化的急性下肢動脈缺血患者療效確切、安全。介入溶栓治療老年急性下肢動脈缺血中首次溶栓無效時，再次灌注治療的損傷也較小。

本研究中，觀察組予以介入溶栓治療，治愈率為67.7%，治療總有效率93.5%；而對照組予以保守治療，治愈率45.2%，總有效率80.6%；可見介入溶栓治療效果顯著，相對于保守治療其臨床療效更理想。老年急性下肢動脈缺血采取在介入治療過程中直接經導管灌注尿激酶，藥物與血栓直接接觸，可使血栓部位藥物濃度較高，溶栓效果顯著[3]。而保守治療方法通過服用溶栓藥物時血栓部位藥物濃度較低，因此其溶解血栓效果不夠理想。在治療后1年內的隨訪中，觀察組僅復發1例，復發率為3.2%；而對照組復發5例，復發率為16.1%，可見采用保守治療方法治療后復發率較高，而經介入溶栓治療后復發率較低，由于介入溶栓治療時經DSA造影進行溶栓，溶栓效果確切，血栓溶解較為充分，血管遠期通暢效果較好，可有效降低復發風險。

[1] 趙杰,楊立民,張震,等.介入溶栓與動脈取栓術治療急性下肢動脈缺血療效對比[J].昆明醫科大學學報,2015,36(11):133-135.

[2] 宋洪生,吳芳.介入溶栓治療下肢動脈缺血性疾病的療效及影響因素[J].現代中西醫結合雜志,2014,23(19):2091-2093.

[3] 姚彥軍,曹坤利.下肢動脈血栓介入溶栓50例療效觀察[J].中國傷殘醫學,2014,24(8):131-132.

R543

B

1671-8194（2016）36-0101-01

*通訊作者