淺析我國司法與立法的銜接問題——以“大學生掏鳥案”為例

黃云龍

（730070　甘肅政法學院　甘肅 蘭州）

淺析我國司法與立法的銜接問題——以“大學生掏鳥案”為例

黃云龍

（730070甘肅政法學院甘肅 蘭州）

本文以“大學生掏鳥案”所引發(fā)的社會熱議為引，淺析司法活動與立法活動的銜接問題。分別從影響司法判決的因素、司法活動中法官的裁判行為、立法中的技術偏差以及司法中心主義最終對立法的制衡幾個方面來發(fā)現(xiàn)司法與立法存在的共通之處以及解決像“大學生掏鳥案”這樣的民意與審判不符的問題的可行之法。

司法判決；立法技術；司法制衡立法；法教義學

2015年吵得沸沸揚揚的“大學生掏鳥案”，一審二審均認定閆某犯非法收購、捕獵珍貴、瀕危野生動物罪，其友王某犯非法捕獵珍貴、瀕危野生動物罪，并分別判處有期徒刑10年零6個月并處罰金1萬元和有期徒刑10年并處罰金5000元的刑罰。判決一出，便引得社會各界的廣泛討論。其中，大部分聲音都意圖說明一個表面看似合理的要求，那就是“對這位大學生的刑罰過重，這一判決將導致其人生道路發(fā)生偏轉，請求法院重新判決”。

筆者認為，本案的判決，在證據(jù)方面與法律適用方面是沒有問題的。但是，卻有許多人對判決的結果存在質疑。筆者認為，針對此問題，應當從司法與立法的銜接進行思考。

一、司法判決與社會效果

1.影響司法判決的因素

（1）司法價值觀。司法價值觀，即國家對司法的定位或是主流社會和司法職業(yè)群體對司法的評價或看法。新中國的司法價值觀經(jīng)歷了兩次社會轉型期，直至今日可以被劃分為四個階段，即政治司法價值觀、經(jīng)濟司法價值觀、社會司法價值觀和衡平司法價值觀。這一系列的關于價值觀的演變其實都是由于當時那一時期對于最先保護的因素的一種服務，也就是說大環(huán)境和主要矛盾決定了相應時期的司法價值觀?，F(xiàn)在，我們越來越意識到司法常識與規(guī)律的重要性，有了這一前提，我們才能夠對司法進行定位，即“循天道、因民情、隨時變”。［1］司法價值觀在司法裁判中扮演者“工具”的作用，新時期，“工具”也不在意味著單純的實用主義，而是要向目的主義靠攏，最終走向多元衡平。

（2）民意與輿論?，F(xiàn)今社會，大部分人都敢于表達自己的觀點。通信方便，快捷迅速，信息更新速度快到不敢想象。但是，并不是說所有的所謂民意都該被采納。有時候，真理往往掌握于少數(shù)人手里。如果采納大多數(shù)人的意思，那么將會促成大多數(shù)人的暴政，形成不公正的結果。2004年，時任最高人民法院院長的肖揚在耶魯大學的演講中提到：“法律不可能成為解決所有糾紛的‘靈丹妙藥’法律以外的因素如道德、情理也是司法過程中不可忽略的。判決不僅是單純的法律責任的判斷，更重要的，它是一個可能造成一系列社會影響的司法決策。為此，中國司法機構提出了審判的法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一問題。”［2］

2.能動司法與法條司法

（1）能動司法。能動司法指法官在處理案件時除了按照法條的解釋外，還要考量法條以外的其他因素，甚至在依據(jù)法條判決不能達到社會目標時，允許法官不受法條束縛。波斯納認為：應把“依據(jù)先例（即人們所知的‘遵循先例’學說）當作一個政策，而不是當作一種義務?！保?］應當注意的是，能動司法雖可實現(xiàn)法律效果與社會效果的同時實現(xiàn)，但是能動司法的實現(xiàn)需要較高的配套條件，比如人民的規(guī)則意識、司法隊伍素質等。

（2）法條司法。法條司法認為法的價值和目標全都已經(jīng)規(guī)定在法條之中，法官就只需嚴格按照法條規(guī)定行事，這樣就能實現(xiàn)法的價值和目標。通俗來講，就是法官只需按照傳統(tǒng)的“三段論”來工作，排斥對于現(xiàn)實情況的考量，不必用批判的眼光看法條，只要遵照法條進行裁判就好。

二、立法中的一些技術問題

1.立法過程中質證機制的缺乏

對于一個法案來講，其所牽涉的不僅僅是法律問題，還需要各種專業(yè)的知識，術業(yè)有專攻，我們不能要求法案的起草者與審核者有著非常全面的知識儲備。因此，有必要建立立法過程中的質證機制。避免將原封不動的法案通過機械性的表達與投票上升成最終的法條。

2.程序違法，立法無效

雖然《立法法》已經(jīng)規(guī)定了改變或者撤銷違反立法程序的立法結果，但是我們仍要注意一點，那就是這是在結果產(chǎn)生后對于立法程序的維護。那么，我們是不是也要在立法程序進行時來維護立法程序的正當性呢？毋庸置疑，答案當然是肯定的。這就要求我們必須細化立法程序，不再一概而論、泛泛而談。要明確各個提案人的權利與義務，也要將其違反有關規(guī)定后的責任規(guī)制出來。

三、司法技術制衡立法

1.注意案件類型化

立法具有滯后性，司法活動中常常因此而陷入困境。我們應當以時代性、地方性、明晰性三原則將案件類型化，讓審判人員擺脫對于傳統(tǒng)路徑的依賴。要對個案進行邏輯上嚴密的說理，以彌補已有法律規(guī)范的抽象性、模糊性。通過這樣一種科學的工作模式，將會極大的限制立法的擴張。但是，一定要注意，不能將指導性案例當成是一種立法行為，它絕對和司法解釋以及正式法典有所不同。我們必須認識到，這不是在創(chuàng)制法，而是在進行對法的限制性縮減。

2.司法與立法中的共通之處

司法與立法并不是脫節(jié)的，相反，二者是密切相關的。立法不可能包羅萬象，加之現(xiàn)代社會發(fā)展迅速，導致之前的有些立法出現(xiàn)滯后現(xiàn)象。耶林說過，“法學要成為一門學科，必不可少的一個重要環(huán)節(jié)就是，必須在教義學的面向上，將所有我們借著對法律認識與掌握而獲致之暫時性的高點與終點匯集于經(jīng)驗與事實，并且基于實際使用之目的安排這些素材，進行科學式的鋪陳。”［4］以教義式的思維模式，對案件的邏輯推導，這將極大提高司法人員的辦案質量。

四、結語

司法與立法的銜接問題一直是學界熱議的話題，也是司法與立法實踐中不可避免的環(huán)節(jié)。誠如，我們不能把現(xiàn)實案件的增多歸咎于犯罪圈的擴張一樣，我們也不能把司法裁判的不公歸咎于立法。我們相信，隨著對司法中心主義的逐漸認同以及立法通過司法而獲得的理性，司法與立法終究不會是孤立的。我們也將看到在整個法律體系下，我們的司法與立法的一個更加健康的發(fā)展模式，且這種模式也能獲得更多支持，產(chǎn)出更好的司法與立法完善的演繹過程。

［1］李剛.《法家法治思想與當今法治思想析論》，《學理論》，2010年第35期.

［2］肖揚.《中國司法：挑戰(zhàn)與改革》，《人民司法》，2005年第1期.

［3］〔美〕理查德·A·波斯納.《超越法律》，蘇力譯，中國政法大學出版社，2001年版，第5頁.

［4］〔德〕耶林.《法學是一門科學嗎》，李君韜譯，法律出版社，2010年版，第86頁.

黃云龍（1992～），男，漢族，甘肅臨夏人，研究生在讀，單位：甘肅政法學院，刑法學。