淺論“無知的知識(shí)觀”

袁詩涵

（430073 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

淺論“無知的知識(shí)觀”

袁詩涵

（430073 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

哈耶克在《法律、立法與自由》中通過對(duì)全知的知識(shí)觀和虛無的知識(shí)觀的批判，提出了一種新的關(guān)于知識(shí)的理論——“無知的知識(shí)觀”，這構(gòu)成了哈耶克社會(huì)哲學(xué)的全部基礎(chǔ)，可見其重要性和其深刻意義。哈耶克從而也形成了一套由無知知識(shí)觀導(dǎo)致自生自發(fā)社會(huì)秩序觀從而進(jìn)入有限政府觀的嚴(yán)密邏輯。

無知知識(shí)觀；自生自發(fā)社會(huì)秩序；有限政府

當(dāng)代學(xué)者J.Barry認(rèn)為：“構(gòu)成哈耶克社會(huì)哲學(xué)之全部基礎(chǔ)，乃是一種關(guān)于知識(shí)的理論。這一理論最重要的特征乃是哈耶克對(duì)人之無知的強(qiáng)調(diào)。”這一看法非常到位，哈耶克的自生自發(fā)的自由社會(huì)秩序理論正是建立在其無知的知識(shí)觀基礎(chǔ)之上。

哈耶克在《法律、立法與自由》中提出：“亦即后來被亞當(dāng)。弗里森稱之為‘人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果’的那種現(xiàn)象。”這涉及到人的知識(shí)在社會(huì)秩序中的作用。他對(duì)全知的知識(shí)觀和虛無的知識(shí)觀都是批判的：虛無的知識(shí)觀之所以是錯(cuò)誤的，在于其否定知識(shí)的作用，把社會(huì)的發(fā)展看作是純自然的，一種動(dòng)物本能式的發(fā)展，實(shí)際是否定人類社會(huì)的發(fā)展；全知的知識(shí)觀也是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗浯罅酥R(shí)的作用，把社會(huì)的發(fā)展看作是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，顯然知識(shí)沒有這樣的能力；而實(shí)際的情況毋寧是，人們運(yùn)用知識(shí)于行動(dòng)中推動(dòng)社會(huì)的演進(jìn)式發(fā)展，“自然的”和“人為的”秩序都無助于人們運(yùn)用知識(shí)，而只有在自生自發(fā)的自由秩序中，知識(shí)才能得到有效的發(fā)展和利用。他指出：“人們對(duì)于深嵌于大社會(huì)秩序之中的大多數(shù)特定事實(shí)所處的上述那種必然無知的狀態(tài)，乃是我們認(rèn)識(shí)社會(huì)秩序這個(gè)核心問題的根源。”這里的無知是相對(duì)于全知而言的，是知識(shí)在限度內(nèi)的有效性而非虛無。哈耶克的“無知觀”與休謨的懷疑主義緊密相連。休謨是個(gè)溫和的懷疑主義者，他所懷疑的是理性能力本身的無限性和追求確定知識(shí)的手段，而不是常識(shí)和科學(xué)。休謨的懷疑論不是拋棄理性和知識(shí)，而是通過懷疑來考察人類知識(shí)理智的界限、范圍和缺陷，表明人是極易犯錯(cuò)誤的，“獨(dú)斷論”不過是一種狂熱的態(tài)度，從而防止宗教迷信或知識(shí)迷信。休謨的這種懷疑論又可被稱為“進(jìn)化論理性主義”。和休謨的懷疑主義正相反，笛卡爾懷疑主義是懷疑現(xiàn)實(shí)存在，對(duì)于理性能力本身是沒有任何懷疑的，理性是無所不及的，沒有什么是不可以被理性所摧毀和建構(gòu)的，對(duì)習(xí)俗和傳統(tǒng)是極其蔑視的，笛卡爾的懷疑主義又可被稱為“建構(gòu)輪理性主義”。兩種理性主義的根本分歧在于對(duì)理性的認(rèn)識(shí)的不同上，它們都承認(rèn)理性的作用，但一種理性主義認(rèn)為理性的作用是無限的，另一種則認(rèn)為是有限的。縱觀歷史，人類社會(huì)的進(jìn)步、文明的發(fā)展，無一不是運(yùn)用理性的結(jié)果，但這只是問題的一個(gè)方面。理性的偉大絕不等同于理性運(yùn)用的偉大，理性的品格是單一的，但理性的運(yùn)用卻是雙刃的。對(duì)理性的誤用而導(dǎo)致的人間悲劇從來沒有停止過，它留給人們的反思絕不亞于其正面效果。唯理主義只是形式上的理性主義，而實(shí)質(zhì)上恰恰是極不理性的。哈耶克無知的知識(shí)觀，是針對(duì)唯理主義的全知的知識(shí)觀，相對(duì)于完全否定理性作用的理性虛無主義而言，理性就并非不及，而是有確鑿無疑的積極作用。唯理主義雖有漂亮的外表而非常能迷惑人，但其負(fù)面作用比起理性虛無主義來是有過之而無不及的。

“無知的知識(shí)觀”就是界定知識(shí)和理性的限度，反對(duì)知識(shí)僭越本身的超負(fù)荷、力不能及的使用而帶來的災(zāi)難性后果，是一種中庸理性主義進(jìn)路和文化進(jìn)化論觀，哈耶克將其作為更為宏大的自由秩序觀的前提。與這種“無知的知識(shí)觀”相對(duì)應(yīng)的社會(huì)秩序，既不是排除人的知識(shí)的“純自然”的，也不是僅來自于人之知識(shí)設(shè)計(jì)的“人為的”。而是處在這二者之外，哈耶克堅(jiān)持的是進(jìn)化論理性主義法律觀，它與唯理主義的自然法理論和法律實(shí)證主義都是大相徑庭的。法律既不是超自然力量的構(gòu)造之物，因?yàn)樗x不開人之理想的作用，亦非任何人的心智的刻意構(gòu)造之物，因?yàn)槿说睦硇圆]有如此大的作用，這正是中庸理性主義的進(jìn)路。

在自古希臘始的“自然的”和“人為的”二分法之外，哈耶克提出獨(dú)特的第三類現(xiàn)象，也就是前面所說的“人之行動(dòng)非人之設(shè)計(jì)”的自生自發(fā)的自有秩序。理性的界限和有限性也正是國(guó)家的界限和有限性，因而人類的社會(huì)秩序就不是理性設(shè)計(jì)的“人造秩序”或組織秩序、外部秩序，而是自生自發(fā)的秩序、內(nèi)部秩序，維護(hù)這種內(nèi)部秩序的是內(nèi)部規(guī)則、正當(dāng)行為規(guī)則、私法，而不是外部規(guī)則、立法而制定的法律、公法。哈耶克堅(jiān)決反對(duì)在自覺設(shè)計(jì)下的“人為的”發(fā)展和以表現(xiàn)著本能特點(diǎn)為由而被認(rèn)為是“自然的”現(xiàn)象這二者之間進(jìn)行非此即彼選擇的“二分法”。哈耶克沿著休謨的思路，闡明了在人類社會(huì)演進(jìn)過程中，具有決定意義的規(guī)則制度通過選擇而成長(zhǎng)的方式、方向、方法的社會(huì)進(jìn)化論，構(gòu)成了自生自發(fā)的自由社會(huì)秩序觀。所謂的“選擇”有兩種，一種是個(gè)人的選擇或者是個(gè)人所具有的遺傳能力的選擇，一種是文化的選擇或是以文化方式的傳播和存續(xù)能力的選擇，社會(huì)達(dá)爾文主義關(guān)注的是前一種選擇，休謨進(jìn)化論關(guān)注的是后一種選擇。休謨說明了只有當(dāng)人們學(xué)會(huì)服從某些行為規(guī)則時(shí)，一個(gè)井然有序的社會(huì)才得以產(chǎn)生、成長(zhǎng)和發(fā)展；也正是在社會(huì)的進(jìn)化中，那些對(duì)人類進(jìn)化有效的制度得以保存，無效的則被拋棄，自生自發(fā)的自有秩序得以形成。哈耶克將其系統(tǒng)化：其在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在政治上表現(xiàn)為有限政府，在法律上表現(xiàn)為普通法之治。

哈耶克無知觀的意義在于從無知知識(shí)觀導(dǎo)致自生自發(fā)社會(huì)秩序觀從而進(jìn)入有限政府觀的嚴(yán)密邏輯。無知的知識(shí)觀乃是一種中庸理性主義，理性的界限就是政府的界限，理性的有限性就是政府的有限性，哈耶克既反對(duì)極權(quán)政府，又反對(duì)無政府主義。在《法律、立法與自由》的結(jié)尾，哈耶克表述其經(jīng)過四十年研究而達(dá)致的最終結(jié)論“為了不使我們的文明蒙遭摧毀，我們就必須丟掉這樣一種幻想，即我們能夠經(jīng)由刻意的設(shè)計(jì)而‘創(chuàng)造出人類的未來’。”人類理性的自負(fù)威脅著人類自由。由于這種自負(fù)，都存在著政治家們?cè)噲D“設(shè)計(jì)人類策未來”或重構(gòu)社會(huì)的危險(xiǎn)，這是一條最終會(huì)扼殺個(gè)人自由和通往奴役的道路。無知觀從政治哲學(xué)的高度摧毀了無限政府的根基，并為其有限政府觀奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］轉(zhuǎn)引自鄧正來：《規(guī)則、秩序、無知——關(guān)于哈耶克自由主義的研究》，北京，三聯(lián)書店2004年版，第153頁

［2］［英］費(fèi)里德里希.馮·哈耶克：《法律、立法與自由》第一卷，鄧正來等譯，北京，中國(guó)大百科全書出版社2000年版

袁詩涵，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)，2015級(jí)。