淺析案外人執行異議之訴在司法實踐中的相關問題

馬林東

（638500 四川省鄰水縣人民法院 四川 廣安）

淺析案外人執行異議之訴在司法實踐中的相關問題

馬林東

（638500 四川省鄰水縣人民法院 四川 廣安）

2007年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》以來，從法律上對民事執行中享有實體權利的案外人提出異議以訴的形式進行保護。案外人執行異議之訴是指在執行過程中，因第三人對執行標的物享有足以排除強制執行之權利，請求法院停止執行的訴訟。實踐中，隨著此類案件的增多，對案外人執行異議之訴也暴露出不少問題。

一、司法實踐中存在的問題

（一）案外人執行異議的審查問題

《中華人民共和國民事訴訟法》第225條、第227條對執行異議加以規定。從立法本意來看，兩個條文是為了區分執行異議的程序爭議和實體爭議。但在實踐中，往往作為不是案件當事人的“案外人”也正是與之有關的“利害關系人”，其基于自身對于執行標的的實體權利提出對于法院執行行為的異議，加之法律并沒有嚴格規定執行異議的審查范圍和程序與實體只能擇一行使，如此便會造成實踐中程序救濟與實體救濟被同一主體重復適用。

（二）虛假案外人執行異議之訴

近幾年來，隨著執行異議訴訟救濟方式的普及，案外人異議之訴案件逐年成快速增長趨勢，但實踐中發現，絕大部分的案件異議理由不成立，存在被執行人或第三人出于轉移財產等非法目的，惡意串通，拖延執行的嫌疑。按照案外人執行異議之訴提起的審查前置程序，執行機關必須對執行異議首先進行舉行聽證、證據審查等并作出裁定。其相當于法院已經對異議進行過一次審理，如果理由確實充分，案外人享有足以排除強制執行之權利，那么執行局也不會就此駁回其異議。故原本設立案外人執行異議之訴制度的初衷是為了保護民事執行中享有實體權利的案外人的利益，但在運行實踐中卻多半被便利而無成本地利用來拖延或對抗人民法院的執行。

（三）案外人執行異議成立之后的相關問題

首先，案外人執行異議之訴審結后與執行程序如何銜接的問題。對于審判部門對執行標的作出停止執行的判決后，對于原來由執行局作出的駁回異議的裁定是應由執行部門根判部門的判決撤銷執行異議裁定，并解除對執的強制措施還是由審判部門直接作出撤銷執異裁定和強制執行標的物的裁定，移交執行部門解除對執行標的物的強制措施？由于法律無明確規定，在司法實踐中操作也不一。其次，經過法院審判認定執行異議成立后，如若是因為非歸責于案外人的原因遭受的利益損失又該以何種途徑加以救濟？

二、案外人執行異議之訴的完善

（一）嚴格區分程序性救濟和實體性救濟

首先嚴格把握案外人提起異議之訴的時限，一定是在該執行標的執行程序終結前。其次正確把握“利害關系人”和“案外人”，區分程序性和實體性救濟，案外人提起執行異議之訴必須是案外人認為對人民法院執行標的擁有所有權或其他物權權利，不當執行行為的侵害了其實體權利。再者對于《民事訴訟法》第225條與《民事訴訟法》第227條競合時，案外人可以擇一程序救濟，也可以同時選擇兩個救濟程序，如果當事人的申請書理由不明確，且未說明援引的法律條款，執行機關在受理執行異議時應當行使釋明權，并要求當事人選擇救濟程序，當事人選擇同時適用兩個救濟程序或不同意選擇救濟程序的，均視為當事人同時適用兩個救濟程序，執行機關應當適用執行行為異議程序和案外人異議程序進行審查，并分別作出裁定，執行機關在未獲得案外人確認時，不能自行為其選擇救濟程序。

（二）多措施依法打擊虛假案外人執行異議之訴

為真正保障案外人的合法權利和法院的執行效率，筆者認為可以做到以下幾個方面：①采取查控措施時嚴格遵守法律程序。采取查控措施前或實施過程中，盡可能向被執行人及其配偶、父母等親屬了解該財產的權利負擔狀況，在執行程序中，送達、貼封條等具體措施盡量做足，不留下程序瑕疵；②充分運用釋明及舉證責任分配機制。發現有虛假訴訟嫌疑的，及時依職權向有關部門或人員調查取證，最大限度查明案件事實，有效遏制當事人通過虛假訴訟來妨害執行；③加大法院內部溝通協調，疏通糾錯的法律途徑。對于發現有明顯疑似或已經查證的虛假異議案件，應當在法院內部進行通報，對執行部門辦理類似執行案件注意做好排查，并提醒和督促有關審判業務庭室對涉及相關當事人的訴訟資格注意，防范虛假訴訟；④加強對案外人虛假異議有關人員的責任追究。根據《執行程序解釋》有關規定，案外人請求停止執行、請求解除查封、扣押、凍結有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。對于查證屬虛假異議的，駁回其異議申請，妨害執行的參照《民事訴訟法》有關規定，根據情節輕重，依法予以訓誡、罰款、拘留等；對于參與制造虛假異議的審判人員、代理律師及相關人員，依照相應法律規定追究責任。

（三）妥善解決案外人執行異議成立之后的相關問題

執行異議訴訟本質上是案外人和申請執行人、被執行人之間的糾紛。執行異議訴訟解決的是對執行標的物權屬狀況和是否可以強制執問題。應申請執行人的發動，法院啟動強制執行，也應申請執行人的申請并舉證，法院強制執行異議標的物。如果法院判決直接撤銷執行裁定，則是法院在糾自身的錯誤。故筆者認為，此類案件作出判決后，即應視為對執行標的物的權屬狀況以及能否執行作出了最終裁判，執行部門可以依據該判決撤銷先前的執行異議裁定、解除對執行標的的強制措施。

如果是因為申請執行人或者被執行人的過錯造成糾紛的產生，案外人針對實際遭受的損失可以再另行起訴向申請執行人或者被執行人主張損失賠償。而如果是因為法院執行部門的執行錯誤造成的案外人執行異議之訴糾紛，那么可以按照國家賠償法的相關規定主張賠償。

綜上，隨著人民維權意識的增強，審理該類案件的規范化，該類案件數量還將有上升的趨勢，審判部門應以法律為準繩，以事實為依據，認真對待每件此類案件，掃清執行死角，保護權利人的合法權益。

［1］王葉雨.從一個案例看我國案外人執行異議之訴［D］.沈陽師范大學，2012.

［2］葛奕超.案外人執行異議之訴的研究——存在的問題與完善構想［J］.法制與社會，2012，（36）：126-127.