由建筑工程招投標看建筑作品知識產權保護

張　傲

1.華南理工大學，廣東　廣州　510006；2.廣州建設工程質量安全檢測中心有限公司，廣東　廣州　510420

?

由建筑工程招投標看建筑作品知識產權保護

張傲1，2

1.華南理工大學，廣東廣州510006；2.廣州建設工程質量安全檢測中心有限公司，廣東廣州510420

摘要：隨著我國城市化建設進程的不斷推進，建筑工程招標日益增多，建筑作品侵權現象十分突出。本文結合某建筑工程招投標侵權案例，對我國當前招投標過程中知識產權保護存在的問題進行分析，并提出了一些建議。

關鍵詞：招投標；建筑作品；知識產權；保護

我國建筑業在過去一段時間內以較高的速率增長，2014年建筑業增加值占GDP比重為7.03%，建筑業房屋施工面積增速10.6%，竣工房屋面積達42.31億平方米[1]。在這樣巨量建筑工程情況下，因招投標而引起的建筑作品侵權案例屢見不鮮。2004年，F房地產開發有限公司狀告T地產開發有限公司建筑作品侵權。2006年，OP建筑師事務所就J房地產開發有限公司和Z建筑設計研究院在招投標過程中利用不正當手段侵犯前者建筑設計作品著作權提起訴訟。2011年X集團對W集團公司原樣復制H到Z市提起訴訟[2-3]。建筑作品著作權作為著作權的邊緣保護范疇，主要存在以下問題：(1)建筑作品范圍的界定上，其獨創性和可復制性容易受到侵害；(2)建筑作品在施工過程中難免受到修改，但其修改者若非設計者，則可能涉及到侵權，需要進行深入分析。

一、建筑作品知識產權

《伯爾尼公約》第2條第1款規定，建筑作品僅指建筑物或構筑物，世界知識產權和聯合國教科文組織對建筑作品的定義是指其外觀、裝飾或設計上含有獨創性成分的建筑物及建筑設計圖形或模型[4-5]。我國《著作權法實施條例》第4條定義建筑作品為以建筑物或構筑物的形式表現的有審美意義的作品。建筑作品的法律特征主要有：(1)藝術性，是建筑作品的必要屬性，這一特性直接導致了建筑作品有別于工程圖作品的特點；(2)實用性，是建筑作品與其他純藝術作品的區別所在；(3)公共性，決定了建筑作品被抄襲侵權的相對容易和權利保護的相對復雜[6]。

從著作權角度看，我國1991年《著作權法》第三條中將工程設計、產品設計圖紙及其說明歸于作品的范疇之內，依法享有著作權的保護。而在2001年修改著作權法后，將建筑作品單獨列為《著作權法》保護的一類客體，適應了國際社會著作權立法保護建筑作品的趨勢。

在建筑作品侵權案例中，以復制權和合理使用侵權比例最高。根據《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》，建筑作品的復制權指以任何方式和采取任何形式復制這些作品的專有權利。主要包括：(1)建筑作品從平面到平面；(2)建筑作品從平面到立體的復制；(3)建筑作品從立體到平面的復制；(4)建筑作品從立體到立體的復制。而對于建筑作品的合理使用，我國著作權法規定了12種合理使用范疇，包括臨摹、繪畫、攝影、錄像等。2009年，X體育場有限公司狀告M煙花集團有限公司侵犯建筑作品知識產權[7]，最終法院以該煙花產品外形呈橢圓形，中部鏤空，且在整體造型、長寬比例、鋼架結構、色調線條搭配等方面采用了與X體育場外觀相同或者近似的設計，較為全面地體現出X體育場建筑作品所采用的鋼桁架交織圍繞碗狀結構的獨創性特征，構成了對X體育場建筑作品的高度模仿，是對X體育場建筑作品獨創性智力成果的再現，與X體育場構成實質性相似，判決侵權。

從專利法角度看，《中華人民共和國專利法實施細則》第2條第3款規定：專利法所稱外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。從2001年7月1日起，對于不取決于地理條件，可重復再現的固定建筑物給予外觀設計專利保護。此外，專利法規定實用新型是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案，因此，部分建筑構造主要技術方案也可以得到實用新型專利的保護。

2003年建設部、國家知識產權局發布《工程勘察設計咨詢業知識產權保護與管理導則》，將工程勘察自投標、設計、施工全套資料都涵蓋在知識產權保護范圍內，較為完整地規定了勘察設計企業作品的范圍及內容。建筑作品的著作權包括人身權和財產權。人身權包括發表權、署名權、修改權和保護作品完整權，財產權主要包括復制權、發行權、展覽權等[8]。

建筑作品知識產權侵權法律構成要件：(1)建筑作品被侵權部分具有獨創性。建筑作品設計人需要指出被侵權的設計要素與自己的獨創性部分的相似之處，同時，法庭審理人需要將不受著作權保護的被侵權要素進行過濾和篩選，保留被認定侵權的獨創性部分，著重判定設計者在表現形式上對于侵權作品的獨立構思部分的抄襲行為。(2)侵權作品需與建筑作品相同或實質性相似。建筑作品知識產權侵權通過復制權侵權是剽竊最嚴重的方式，但是實踐過程中更多的侵權作品與原作品之前還存在一段模糊的地帶，因此需要對其相似度進行判定。此外，在這種相同或實質性相似中，還需要排除因為巧合而創造出相同作品的可能性，否則即使作品實質性相似也不能被認定為侵權。(3)侵權作品與建筑作品之間須有因果聯系，即侵權行為與損害事實之間存在引起與被引起的客觀關系而非主觀臆斷。首先侵權作品必須是收到著作權法保護范圍內的建筑作品；其次，使用該作品時，既沒有得到原作者的同意，也沒有任何法律規定的其它合理使用的依據。(4)行為人的主觀狀態與侵權責任。著作權侵權行為的認定在民法及著作權法上沒有明確規定，根據我國侵權行為法上的規則原則體系的無過錯責任原則、過錯責任原則和公平責任原則，著作權侵權行為的認定可采用過錯責任原則，但同時也應兼顧無過錯責任原則適用的合理性，以使著作權人得到更好的保護。

二、工程招投標過程中的知識產權保護

目前我國建筑工程招投標主要有兩種方式，一種是設計招標與施工招標同時進行，一種是先設計招標，設計單位中標后，再進行施工單位招標。在招投標過程中主要存在以下問題：(1)招標文件中不合理條款的存在。如在一些招投標中，招標單位會在招標文件中明確標識，所有競標方案的知識產權歸招標單位所有。(2)招標單位市場地位明顯高于投標單位。招標單位本著自己的市場優勢，在招投標過程中無償或者以較低的價格獲得投標單位的設計產品或知識產權，然后公然利用這些優勢進行其他競標工作。(3)招標單位對投標單位設計要求越來越詳細，這就使得設計單位的方案越來越清晰的展現在招標單位面前，其中涉及到的一些專利等因為時間關系還未申請，就已然成為招標單位的囊中之物。招投標過程中不合理因素的存在為建筑作品知識產權保護買下了隱患并嚴重阻礙了建筑技術的創新和發展。

2004年，A玻璃工程有限公司就B國際機場股份有限公司在其航站樓主樓幕墻中使用的幕墻活動連接裝置侵犯其知識產權上訴至某市中級人民法院。原告于1997年8月27日向國家知識產權局申請了名稱為“一種幕墻活動連接裝置”的實用新型專利，于1999年5月19日獲得授權，該專利至今有效。被告C特種玻璃技術股份有限公司、B機場股份公司不顧原告擁有專利權的事實，未經原告許可，在其B國際機場的建設中擅自使用原告的專利產品，其仿制的幕墻活動連接裝置產品已完全落入原告專利的保護范圍。

本案主要爭議點在C特種玻璃技術股份有限公司是否擅自使用了A玻璃工程有限公司的專利。就案件審理過程中雙方提出的證據看，A玻璃工程有限公司自2001年就開始參與B國際機場玻璃幕墻工程的技術研討，C特種玻璃技術股份有限公司也同期也加入進來，而最后B國際機場作為發包方將該工程發包給C特種玻璃技術股份有限公司，作為一直參與該項目的A玻璃工程有限公司的專利也在該次發包過程中成為C特種玻璃技術股份有限公司競標的強有力的技術保證。而C特種玻璃技術股份有限公司提出的采用的是D國際機場已經采用的類似技術在后續調查中也被證實晚于A玻璃工程有限公司申請專利的時間。該案中，不難看出招投標過程中作為發包方的招標單位憑借其市場優勢，在一定程度上損害了投標單位的權力。

2006年，P建筑師事務所就Q房地產開發有限公司和R建筑設計研究院在招投標過程中通過不正當手段侵犯P建筑師事務所建筑設計作品著作權向T市中級人民法院提起訴訟。P建筑師事務所參加了2001年8月由R建筑設計研究院舉辦的S建筑設計方案的招標活動。P建筑師事務所經過精心設計，提供了一套建筑外形為振翅欲飛的蝴蝶的建筑設計方案。經過投標程序之后，R建筑設計研究院中標。然而在2003年9月份，P建筑師事務所發現Q房地產開發有限公司的施工方案與其之前設計方案完全一致，其設計單位也被改名為R建筑設計研究院。

本案中根據雙方提出的證據看，Q房地產開發有限公司公開發布的招標邀請書中曾單方規定，無論投標者是否中標，其投標方案的著作權均屬于開發商所有。招標邀請書單方剝奪了所有投標人的著作權和獲得報酬權，屬于顯失公平的“霸王條款”，然而在招標過程中投標方為了參與投標，不得不默認該條款的成立。R建筑設計研究院為了證實自己并未抄襲該作品，提出在某雜志公開發表的《談建筑設計中的仿生手法》、《國家網球中心及國家曲棍球建筑方案競賽綜述》兩篇文章，證明蝴蝶型建筑設計方案并非原告原創。而在該案審理過程中，通過P建筑師事務所設計方案圖紙與R建筑設計研究院施工圖紙的對比，后者的施工設計方案雖然在局部細節上稍有不同，但是二者在整體上給人的視覺感受是同一的，一般公眾難以區分二者的差異。而R建筑設計研究院的引用已經遠遠超出了很里參照借鑒的范圍，構成實質上的使用，實際表明該方案即為中標方案。由以上案例，建筑作品知識產權保護存在以下幾個問題：

(一)建筑作品知識產權的法律保護特點不明確

根據我國著作權法，其保護的作品須具有獨創性和可復制性兩個基本法律特征，而建筑作品由于其性質上的多樣，其法律特征也具有特殊性。而對于一個建筑作品而言，其獨創性到底需要如何判斷？對于一幢100平米的房子，在開發商的硬性指標條件下，可能只有30%是設計師獨創的部分。那么，每幢房子具備的50%的一致性的地方是否算是抄襲？筆者認為建筑作品的侵權應該從對獨創性部分上的借鑒的角度考慮，而不應該全部同一個尺度。

(二)招標文件中不合理條款處理問題

根據我國合同法第15條規定，招標文件中不合理條款成立的條件是該投標為邀約，招標方定標為承諾，此時合同條款才成立。而對于未中標的投標方而言，雖然進行了投

標，但是因為其并沒有中標，因此，雙方之前締結的合同條約無效，也就是說不合理條款對于未中標方而言，并不具有法律約束力。而對于中標方而言，因為其中標的事實已經存在，那么合同中締結的不合理條款也就相應具有法律效力，作為中標方的投標單位需要遵循這些條款。

(三)建筑作品知識產權侵權的歸責原則問題

行為的違法性、過錯、損害事實以及違法行為與損害事實之間的因果關系是侵權行為的構成要件，而在建筑作品中，如果兩個建設設計方案一模一樣，而且設計師均能證明自己獨立完成，那么一方為了維護自己的權利，就必須證明侵權行為符合構成要件，難度較大。

(四)建筑作品知識產權的保護意識層面的問題

對于建筑作品知識產權的侵權救濟一般出現在民事訴訟中，也就是說建筑作品的知識產權更多的被當成是一種私權利，公權利，如建筑作品知識產權行政執法這種幾乎聞所未聞。而這也是需要不斷改進和提升的部分，否則，我國各地的建筑將會如仿制一般越來越像，而行業的創新和發展卻停滯不前。

(五)建筑作品知識產權事前預防問題

為了更好的維護權利人的合法權益，與建筑知識產權侵權事后救濟相比，事前預防更加重要。對于事前預防，設計單位主要可以從以下三個方面考慮。1)建立完善的知識產權保護制度。2)注重對研發人員的研發過程管理。3)與核心人員簽訂相關的保密協議。

在以上出現的種種問題中，相關部門也設想了一些解決方式。比如對招標方不合理侵占投標方設計方案這條，有人曾設想采用業主花高價購買版權或者租用未中標方部分可用之處的方式。如溫州市級行政中心方案招標過程中，業主單位就向未中標的杭州市院買下了會議中心方案的使用權，供中標的同濟院深化方案參考。

三、結論

建筑作品知識產權保護隨著城市基礎設施建設的發展要求越來越高，著作權法只保護建筑作品所展現的藝術美感和獨創性。建筑作品由于其自身特殊性，在侵權與否判定上存在一定的難度，需要通過多種途徑和方式進行細致審查，最終判定二者是否存在實質性相似。招投標過程中由于不合理條款的存在，在一定程度上出現了騙方案的出現，為建筑作品知識產權保護埋下隱患。作為投標方的設計人員需要明確建筑作品著作權保護的復制權保護及其合理使用范圍，其次針對不合理條款采取相應措施，以使建筑作品免受侵權之苦，達到保護知識產權的目的。

[參考文獻]

[1]趙惠珍.2014全國建筑業發展統計分析[J].工程管理學報,2015，11：9-22.

[2]郃中林.知識產權司法保護的旋律之音——我國知識產權司法保護概況(2003)[J].知識產權,2004,06：3-9.

[3]羅莉.建筑物上著作權與物權的沖突及其法律解決[J].政治與法律,2005,05：83-88.

[4]楊寶.對我國<著作權法>中“建筑作品”概念的探討[J].建筑學報,2008,06：94-96.

[5]韋之.從伯爾尼公約看中國著作權法之修訂[J].中外法學,1997,05：91-96.

[6]謝江平.“真假保時捷”的對決——淺析保時捷與泰赫雅特建筑作品糾紛案[J].大舞臺,2012,01：291-292.

[7]黃細江.論建筑作品的復制侵權與合理使用——盛放鳥巢煙花侵犯著作權案評析[J].延邊教育學院學報,2013,01：32-35.

[8]工程勘察設計咨詢業知識產權保護與管理導則[J].電子知識產權,2004,03：60-64.

中圖分類號：D923.4；D922.297

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0074-03

作者簡介：張傲(1986-)，女，山西臨汾人，華南理工大學在職研究生，廣州建設工程質量安全檢測中心有限公司，工程師，研究方向：變形監測。