論有限責任公司中小股東權益的法律保護

羅邦民

貴州財經大學法學院，貴州　貴陽　550025

?

論有限責任公司中小股東權益的法律保護

羅邦民

貴州財經大學法學院，貴州貴陽550025

中小股東的法律保護是現代公司法關注的一個重點，有限責任公司由于具有一定的封閉性，透明度不高，外部監管不夠等原因，造成中小股東權益更容易遭受侵害而又不為外界所知。因此，有限責任公司的中小股東更應該得到法律更多的關注和保護。本文通過對有限責任公司中小股東權益遭受侵害的類型化分析，對完善有限責任公司中小股東權益保護相關立法提出了一些設想，以期能夠加強對有限責任公司的中小股東權益的法律保護。

資本多數決；中小股東；權益保護

一、對有限責任公司中小股東權益保護的必要性

中小股東的法律保護是現代公司法關注的一個重點，在現實生活中，控股股東“以大欺小”侵害中小股東權益的事例層出不窮，究其原因，基本上都是因為控股股東濫用公司的控制權損害中小股東權益，從而謀取不正當利益。控股股東控制公司的權力主要基于“資本多數決”產生。資本多數決的表決方式使得多數資本持有人的意思表示吸收少數資本持有人的意愿，導致持有少數資本的股東無論在何種狀況下，均不得不遵從大股東的意愿，從而產生事實上的不平等，“資本多數決”作為公司法的重要原則，其對提高公司決策效率，鼓勵投資具有重大的促進作用，其存在的價值顯然不能因為控股股東的不當運用而輕易否定。然而權利遭受侵害，必然需要救濟。與股份有限公司相比，有限責任公司的中小股東權益更容易遭受侵害而成為弱勢群體，因為“在股份公司體制下，由于股東人數的龐大和股份以證券形式在千千萬萬的股東中間流動變化，社會公眾的利益甚至政府自己的社會管理目標追求及安危系在其中，政府不僅可能而且必須通過關注和監管證券市場的途徑介入到公司的內部管理事務中，無論是規范公司治理結構，證券發行，上述公司的收購與合并，還是管治虛假信息披露，內部人控制，內幕交易，非法操縱證券市場等，事事處處可看見政府對小股東利益保護的具體行為。”(甘培忠，2006)而有限責任公司由于具有一定的封閉性，透明度不高，外部監管不夠等原因，造成中小股東權益更容易遭受侵害而又不為外界所知。因此，有限責任公司的中小股東更應該得到法律更多的關注和保護。

二、有限責任公司中小股東權益遭受侵害的類型化分析

(一)知情權遭受侵犯

知情權是指股東請求查閱其具有公司股東身份之前或者之后的公司檔案材料，獲取公司信息，了解公司情況的權利。知情權是股東行使其他股東權利的前提和基礎。中小股東盡管出資份額相對較小，但仍是公司的投資者，有權了解公司的經營狀況和有關信息，然而在現實生活，不少公司的中小股東知情權頻頻遭受侵害，控股股東常常以各種理由拒絕向中小股東提供公司的財務會計報告、公司機關的會議文件及其他資料，致使中小股東對公司的經營情況一無所知，從而也為控股股東侵害中小股東的其他股東權益提供了可能。盡管我國《公司法》第33條規定，有限責任公司股東有權查閱、復制公司章程，股東會會議記錄，董事會會議決議，監事會會議決議和財務會計報告。股東可以查閱公司會計賬簿，但實踐中對股東知情權的行使仍存在不少疑問，比如原始會計憑證能否查閱？查閱的具體方式是否包括復制和摘抄？可否委托專業人員代理查閱或審計等。由于《公司法》沒有對上述問題作出具體規定，這無疑為控股股東阻礙中小股東行使知情權大開方便之門。

(二)公司人事壟斷

選任公司的管理者是作為公司投資者的股東非常重要的一項權利，在資本多數決的原則下，控制股東很容易實現對公司人事的全盤壟斷，公司的董事、監事經理全部成為控股股東的利益代言人，這種現象并不少見，這樣造成的惡果是中小股東權益極其容易被忽視甚至被侵害，小股東在公司中的地位遠不如公司中的中層業務負責人，公司人事為控制股東壟斷，進而受控股股東壓迫的問題引起了立法者的高度重視，在2005年修改后的《公司法》在借鑒國外立法經驗的基礎上及時增加了累積投票權這一制度，所謂累積投票權，是指股東大會選舉董事或監事時，每一股份擁有與應選董事或監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用，累積投票制不像直接投票制一股一票，而是公司要選幾個董事，一股股份就有幾票。累計在這里的意思是股東所掌握的股份數量乘以所要選舉的董事數量，累積投票制度曾經引起很大的爭議，“該制度被認為違反了一票一權，權利平等的原則，對大股東不太公平，因為其增強了小股東在董事人選上的駕馭能力，削弱了大股東對公司董事人選的控制力，與大小股東持股比例不符，從而單方面增大了大股東投資風險，有悖于風險和利益相一致原則”(沈四寶.2005)，但如果不采取累積投票制度，那么小股東對董事會決議就沒有絲毫的影響力，其利益很容易受到侵害，而采用了累積投票制，則中小股東多少還是有機會將代表自己利益的人事帶入董事會，在一定程度上能夠參與董事會決策，從而調動廣大中小股東的投資積極性，綜合來看，累積投票制還是利大于弊，因此，2005年修改后的公司法規定了累積投票制，但令人遺憾的是只是在股份有限責任公司中規定了該制度。

(三)公司盈余長期不分配

股東作為公司的投資者，享有盈余分配請求權，即有權按照出資或股份比例請求分配股利，盈余分配請求權是股東權的核心權利，因為股東投資的目的就是要通過分配公司盈余取得投資回報，然而在實踐中有不少的公司由于控制股東濫用資本多數決原則，使得中小股東分紅的愿望落空，極大的打擊了中小股東的投資積極性，我國現行的《公司法》對此明確規定的救濟方式就只有中小股東行使異議股東股份收買請求權，要求公司以合理價格收購其股權，從而用腳投票退出該公司，顯然這樣的救濟措施顯得單一和極端，中小股東能否請求人民法院強制進行盈余分配現在仍是一個存在爭議的問題，“有觀點認為公司是否分配是股東會的職權，但人民法院不能在訴訟程序中召集股東會，對此類案件可以分不同情況處理，對有限責任公司和股份公司可以采取不同的方案。有限責任公司的股東會不是每年召開，對沒有開會的，公司章程有具體分配方案公司盈利符合分配方案且方案合法時，可以根據民事訴訟法的規定通知公司其他股東作為共同原告參加訴訟，根據多數意見作出是否根據章程進行分紅的判決。”(理喻.2013)作者對此存有疑問，這種以通知的方式征求公司其他股東的意見作為共同原告參加訴訟，根據多數意見作出是否分配盈余的判決仍然解決不了資本多數決的濫用，使得中小股東的請求，法院判決分紅完全失去了意義，這樣只能造成中小股東的盈余分配請求權得不到有效的保護，最后迫使中小股東要么屈從控制股東，要么用腳投票，退出該公司。

(四)不公平的關聯交易

關聯交易是指公司與關聯人之間發生的有關轉移資源或者義務事項的安排行為，一方面關聯交易因為信息及溝通的便利能夠節約交易成本，提高交易效率，從而便捷有效的促進公司的交易目的，進而達到雙方利益的雙贏，但另一方面，關聯交易容易滋生不公平的交易結果，不公平的關聯交易常常發生在公司與控制股東之間，因為控制股東與公司基于控制與被控制的關系，兩者在交易中的地位實質上并不平等，加之人的自利意識難免會出現控制股東通過不平等的關聯交易來損害從屬公司的利益，進而損害從屬公司中小股東利益的情況，不公平的關聯交易常常表現為交易價格明顯低于市場上的正常合理價格，向從屬公司借款要么不計利息，要么利息明顯低于銀行利率，甚至長期拖欠借款不還，或者為控制股東提供擔保等等，如何在關聯交易中保護從屬公司及其中小股東的合法權益，現已成為公司法學中的一個難點和熱點，現行公司法對此也有一些相關規定，《公司法》第十六條規定了股東大會批準制度和關聯股東回避表決制度等，在一定程度上對關聯交易中的從屬公司及中小股東起到不可或缺的作用，然而要想全面有效的規制關聯交易，現行公司法的相關條文顯得力不從心。

三、有限責任公司中小股東權益保護相關立法展望

我國現行公司法對中小股東權益保護的相關立法除了前述規定之外，還有第二十、二十一條規定的公司股東濫用股東權的賠償責任，和控股股東利用關聯關系損害公司利益的賠償責任，以及第一百五十一條規定的股東代表訴訟等，不容否認我國現行公司法對中小股東權益保護的相關立法應當是比較全面的，但正如本文第二部分所述，在相關司法實踐中，仍存在一些問題有待解決，基于此，作者認為對有限責任公司中小股東權益保護的相關立法至少應在以下這幾個方面完善

(一)進一步完善知情權的相關規定

知情權的正當行使，主要涉及二方面的問題，一是知情權的行使目的是否正當。懷有不正當目的而行使知情權的后果無疑會損害公司利益。《公司法》第三十三條未具體列明不正當目的的情形，將其留給法官自由裁量，“一般來說正當目的可分解為以下四個層面來解讀：(1)正當目的必須是一個從股東身份出發的目的.(2)正當目的與基于股東身份的個人利益具有合理關聯性。(3)該目的本身必須合法且不能違背公司利益。(4)這些目的必須是善意的，股東提出查閱請求時不是為了滿足好奇心，也不是為了投機或者騷擾公司以及使公司管理層陷于尷尬等目的。”(劉德權，2014)二是知情權的范圍。知情權的行使范圍一方面關系股東權的保護，另一方面也關系到公司商業秘密的保護。為了避免股東濫用知情權而損害公司利益，應當將股東知情權的行使范圍合理限制在公司經營過程中發生的對股東利益有重大影響的信息范圍之內。以此來使雙方利益衡平。基于此在符合《公司法》第三十三條規定的其他條件下，應當允許股東查閱、復制或摘抄需要的內容。對于股東委托專業人員代理查閱和審計的要求，則應當征得公司的同意，因為專業人員的介入可能與公司的商業秘密保護相沖突。

(二)明確累積投票制也適用于有限責任公司

累積投票制是在現行公司法第四章，股份有限責任公司的設立和組織機構中的股東大會這一節規定的，而在我國公司法第二章，有限責任公司的設立和組織機構一節中第四十二條規定股東會會議由股東按照出資比例行使表決權，但是公司章程另有規定的除外，從條文表述不難看出，有限責任公司并沒有像在股份有限責任公司中明確在選舉公司董事或監事時適用累積投票制，這樣十分不利于對有限責任公司中小股東權益的保護，有限責任公司由于股東人數少，具有一定的封閉性，控股股東更易完全實現對公司的經營管理及人事方面絕對控制，而有限責任公司不僅具有資合性，也具有一定的人合性，若使用累積投票制中小股東更易聯合起來進行累積投票，更有機會進入公司的管理層，選出適合的董事或監事人選來維護自己的利益，因此有限責任公司相對股份責任公司而言更加需要累積投票制，實施累積投票制也更有優勢。

(三)建立有條件的強制分紅制度

公司通過投資經營產生盈余，股東理應分享投資回報，而控股股東在公司具備長期盈余的情況下，長期不分紅，所謂有條件的強制分紅制度是指在具備盈余分配條件而長期不分配盈余的情況下，中小股東可訴請法院判令公司強制分紅，以此來維護自己的投資權益，強制分紅制度能夠極大的刺激社會公眾參與投資公司的積極性，實現公司法鼓勵投資的宗旨。令人期待的是《公司法司法解釋四征求意見稿》第二十三條規定有限責任公司雖未召開股東會，但公司章程明確規定了具體分配方案，且公司符合法律和公司章程規定的分配利潤條件的。人民法院應予以支持。第二十四條有限責任公司小股東請求分配利潤并提供證據證明公司有盈利但長期不分配，且大股東利用其控制地位，濫用多數表決權，壓榨小股東利益的，人民法院應判決公司依照公司法或者公司章程的規定分配利潤。盡管這只是征求意見稿，但對于中小股東而言，意味著看見了分紅的希望。相信在不久的將來，有條件的強制分紅制度會得到通過實施。

(四)完善對關聯交易的法律規制

縱觀我國《公司法》條文，對關聯交易的規制主要是第條規定控股股東的誠信義務及責任，以及建立關聯交易的程序公平制度，如重大關聯交易由股東大會批準制度，關聯股東回避表決制度，股東派生訴訟救濟制度。然而，誠信義務在具體司法實踐中的可操作性并不強，更重要的是交易內容公平性的判斷標準缺失。如何認定關聯交易是否屬于非常規的交易行為，如何評估其交易價格需要履行怎樣的程序。這些問題都直接影響到關聯交易的內容是否公平。對于交易內容公平性的判斷標準。臺灣賴英照教授提出了一個理想化的標準，他認為“當小股東的利益與整個企業體的利益相沖突時，整體利益應優先于個別利益，但是從屬公司如因為控制公司的影響而受損，即使母公司并未受益，也要承擔賠償責任；相反，如果母公司利用子公司的機會或資產，即使子公司并未受損，也應該分享母公司的利益。”(殷召良，2001)在司法實踐中，人民法院應當參照市場交易慣例，并適當參考審計評估等專業機構的鑒定意見，才能綜合評判關聯交易的內容是否公平。

[1]甘培忠.公司控制權的正當行使[M].北京：法律出版社，2006：256.

[2]沈四寶主編.新公司法修改熱點問題講座[M].北京：中國法制出版社，2005：116.

[3]理喻.渉公司股東權益司法實務答疑[J].法律適用，2013(7)：85.

[4]劉德權主編.最高人民法院司法觀點集成[M].北京：人民法院出版社，2014：111.

[5]殷召良.公司控制權法律問題研究[M].北京：法律出版社，2001：225.

D922.291.91

A

2095-4379-(2016)30-0056-03

羅邦民(1974-)，男，貴州鎮寧人，西南政法大學法學碩士，貴州財經大學法學院，講師，研究方向：民商法。