Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)在循證矯正中的應(yīng)用*

拜爭(zhēng)剛　鐘小玲　鄧　巍

1.蘭州大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心，甘肅　蘭州　730000；2.湖南省津市監(jiān)獄，湖南　津市　415400

?

Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)在循證矯正中的應(yīng)用*

拜爭(zhēng)剛1鐘小玲1鄧巍2

1.蘭州大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心，甘肅蘭州730000；2.湖南省津市監(jiān)獄，湖南津市415400

摘要：Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)在司法犯罪領(lǐng)域的應(yīng)用得到了國(guó)際認(rèn)可。本文詳細(xì)介紹了Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)的應(yīng)用方法，闡述了提出問(wèn)題、檢索證據(jù)、評(píng)價(jià)證據(jù)、合成證據(jù)、得出結(jié)論五個(gè)步驟的具體操作，并對(duì)我國(guó)循證矯正領(lǐng)域應(yīng)用Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)提出了展望。

關(guān)鍵詞：循證矯正；系統(tǒng)評(píng)價(jià)；Campbell協(xié)作網(wǎng)

一、Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)概述

循證矯正是西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍認(rèn)可的罪犯矯正的新趨向[1]。系統(tǒng)評(píng)價(jià)作為循證矯正中必不可少的方法，是指針對(duì)矯正領(lǐng)域的某一具體問(wèn)題，采用系統(tǒng)、明確的方法檢索并評(píng)價(jià)所有相關(guān)的原始研究，綜合合成證據(jù)。2000年，國(guó)際上成立了坎貝爾(Campbell)協(xié)作網(wǎng)，旨在推動(dòng)循證實(shí)踐理念和研究方法在司法犯罪與矯正及方法學(xué)等5個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用，經(jīng)過(guò)15年的發(fā)展，Campbell協(xié)作網(wǎng)已成為循證矯正領(lǐng)域國(guó)際公認(rèn)的證據(jù)庫(kù)[2]。截止2015年12月，Campbell協(xié)作網(wǎng)共收錄司法犯罪領(lǐng)域文章79篇，其中系統(tǒng)評(píng)價(jià)全文39篇，主要是對(duì)降低青少年和成年人犯罪、罪犯行為干預(yù)及提高公安司法機(jī)構(gòu)行政效率的干預(yù)措施的效果評(píng)價(jià)[3]。Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)已成為矯正領(lǐng)域的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，因此有必要對(duì)其進(jìn)行介紹引進(jìn)。我國(guó)正在積極實(shí)施本土化的循證矯正，確定了試點(diǎn)單位，取得了大量的研究成果。但由于循證矯正尚屬新生之物，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有介紹循證矯正中如何運(yùn)用系統(tǒng)評(píng)價(jià)的文章。本文重點(diǎn)介紹Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)在循證矯正領(lǐng)域的撰寫(xiě)方法和步驟，旨在讓國(guó)內(nèi)的司法矯正學(xué)者了解并嘗試撰寫(xiě)系統(tǒng)評(píng)價(jià)，為我國(guó)的循證矯正生產(chǎn)本土化證據(jù)。

二、Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法與步驟

(一)提出問(wèn)題

循證矯正首先要將現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題轉(zhuǎn)化成為可以檢索研究的問(wèn)題，問(wèn)題分為定性研究和定量研究?jī)煞N。定量研究最佳的工具是使用PICO模型[4]，分別為P(研究對(duì)象)、I(關(guān)注的矯正措施)、C(對(duì)照組或是另一種可用于比較的矯正措施)、O(結(jié)局指標(biāo))。下面舉例說(shuō)明如何采用PICO模型構(gòu)建問(wèn)題：某監(jiān)獄罪犯382人，其中高度危險(xiǎn)再犯罪犯40名，確定其中20名為矯正對(duì)象，另外20名為參照對(duì)象。明確對(duì)象后，對(duì)20名矯正對(duì)象進(jìn)行犯因性需求分析，然后對(duì)每名循證矯正對(duì)象制定針對(duì)性矯正項(xiàng)目和計(jì)劃，民警對(duì)包教罪犯開(kāi)展教育矯正工作，跟蹤進(jìn)展情況，最終確認(rèn)循證矯正是降低再犯率的有效方法。P(高度危險(xiǎn)再犯罪犯40名)；I(根據(jù)犯因性需求開(kāi)展矯正工作)；C(20名參照對(duì)象未實(shí)施循證矯正)；O(矯正對(duì)象再犯率低于未矯正對(duì)象)。

定性研究使用SPIDER模型構(gòu)建問(wèn)題更合適，分別為S(參與者)、PI(研究目的)、D(研究方法)、E(評(píng)估)、R(研究類型)。下面舉例來(lái)說(shuō)明[5]：為了對(duì)某監(jiān)獄的服刑人員進(jìn)行有效矯正，研究者對(duì)吸毒人員循證矯正的效果進(jìn)行研究。S(監(jiān)獄服刑人員、司法工作人員)；PI(實(shí)施或者接受循證矯正措施)；D(深入調(diào)查、個(gè)別訪談)；E(矯正后的表現(xiàn)如何、重新犯罪率如何)；R(定性研究)。

PICO模型與SPIDER模型有較大區(qū)別，研究者可以根據(jù)研究問(wèn)題的不同類型，慎重決定采用哪種模型來(lái)構(gòu)建問(wèn)題。

(二)文獻(xiàn)檢索和篩選

Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)檢索信息源有著獨(dú)特特點(diǎn)，為了避免偏倚，其檢索電子資源庫(kù)包括：①綜合性文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)資源；②專題數(shù)據(jù)庫(kù)；③灰色文獻(xiàn)(會(huì)議論文、學(xué)位論文)、手工檢索相關(guān)雜志、已發(fā)表研究參考文獻(xiàn)及聯(lián)系研究通訊作者；④完成檢索后，應(yīng)由至少2名以上研究人員獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選，根據(jù)研究課題和檢索目的，精確提取所需的符合要求的文獻(xiàn)，并避免誤將本該納入的獨(dú)立研究剔除。

文獻(xiàn)檢索要注意檢索全面和檢索準(zhǔn)確。根據(jù)循證矯正的課題性質(zhì)，我們推薦檢索以下數(shù)據(jù)庫(kù)：①CNKI；②萬(wàn)方；③心理學(xué)文摘數(shù)據(jù)庫(kù)(PsyINFO)；④國(guó)際社會(huì)科學(xué)參考書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)(IBSS)；⑤維普(VIP)；⑥谷歌學(xué)術(shù)(Google Scholar)。其次要準(zhǔn)確確定關(guān)鍵詞。只有在深刻理解課題的基礎(chǔ)上，明確檢索的內(nèi)容、目的、要求，才能確定檢索的學(xué)科范圍、文獻(xiàn)類型、回溯的年限等。以上面的案例為例，檢索的關(guān)鍵詞包括：“罪犯”、“循證矯正”、“社區(qū)矯正”、“深入調(diào)查”、“個(gè)別訪談”、“評(píng)估”、“定性研究”，確定檢索式后，方可選擇數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。

完成證據(jù)檢索后，研究者必須制定一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)檢索出的文獻(xiàn)進(jìn)行篩選。在進(jìn)行篩選前，需要協(xié)商制定篩選標(biāo)準(zhǔn)，然后由至少2名研究人員獨(dú)立進(jìn)行“背對(duì)背篩選”，以避免漏檢或?qū)⒉槐匾奈墨I(xiàn)納入研究，同時(shí)也能避免因研究人員的個(gè)人偏好而產(chǎn)生偏倚，這樣才能提高納入文獻(xiàn)的質(zhì)量。

(三)質(zhì)量評(píng)價(jià)

篩選出納入文獻(xiàn)之后，方可進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)和資料提取。由于系統(tǒng)評(píng)價(jià)是對(duì)原始研究的二次分析和評(píng)價(jià)，原始研究的質(zhì)量能夠影響系統(tǒng)評(píng)價(jià)的質(zhì)量，如果納入的原始研究質(zhì)量較低，最終得出的結(jié)論可能是不正確的，所以需要對(duì)原始研究進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，盡可能地降低風(fēng)險(xiǎn)偏倚對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。下面介紹系統(tǒng)評(píng)價(jià)中原始研究的兩種質(zhì)量評(píng)價(jià)量表：英國(guó)牛津循證醫(yī)學(xué)中心文獻(xiàn)嚴(yán)格評(píng)價(jià)項(xiàng)目(CASP)清單和Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具(ROB)。

CASP清單。CASP除了制定針對(duì)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)的質(zhì)量評(píng)價(jià)清單外，也制定了針對(duì)觀察性研究的評(píng)價(jià)清單[6]，主要包括隊(duì)列研究與案例-對(duì)照研究。在循證矯正時(shí)，針對(duì)單個(gè)隊(duì)列研究或案例-對(duì)照研究，推薦選擇CASP清單，因?yàn)樗紤]了研究的外部效度。用于評(píng)價(jià)案例-對(duì)照研究的清單包括11個(gè)問(wèn)題，其中前2條是篩選問(wèn)題，后9條是細(xì)節(jié)問(wèn)題，1-6和9-11條均用“是”、“否”及“不知道”判定。

Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具(ROB)。RCT是干預(yù)性系統(tǒng)評(píng)價(jià)最常納入的原始研究類型。Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的RCT方法學(xué)質(zhì)量評(píng)估工具是ROB。它主要從選擇(包括隨機(jī)序列產(chǎn)生和分配隱藏)、實(shí)施(包括對(duì)研究者和受試者施盲)、測(cè)量(研究結(jié)局盲法評(píng)價(jià))、隨訪(結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的完整性)、報(bào)告(選擇性報(bào)告研究結(jié)果)及其他(其他偏倚來(lái)源)這6個(gè)方面總計(jì)7個(gè)條目對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏倚進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)每個(gè)條目依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估準(zhǔn)則做出“低風(fēng)險(xiǎn)偏倚”、“高風(fēng)險(xiǎn)偏倚”和“不清楚”的判定。最后以文字、表格或圖示方法顯示對(duì)所有納入文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)結(jié)果。Cochrane協(xié)作組織提供的Revman軟件內(nèi)置了Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具，并可提供可視化的結(jié)果。圖中可用不同的顏色(綠、紅、黃)及符號(hào)(“+”、“-”、“？”)來(lái)分別表示“低風(fēng)險(xiǎn)偏倚”、“高風(fēng)險(xiǎn)偏倚”和“不清楚”。

以上兩種量表對(duì)于系統(tǒng)評(píng)價(jià)的二次評(píng)價(jià)各有優(yōu)勢(shì)，也有不同的局限性，Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具主要用于評(píng)價(jià)RCT的質(zhì)量；在評(píng)價(jià)原始研究時(shí)建議選擇CASP清單[7]。

(四)合成證據(jù)

根據(jù)研究需要設(shè)計(jì)資料提取表，一般應(yīng)有2名以上的研究員按盲法進(jìn)行提取。收集的有關(guān)數(shù)據(jù)資料包括：①一般資料。評(píng)價(jià)的題目、評(píng)價(jià)者的姓名、評(píng)價(jià)的日期等；②研究特征。研究的合格性和研究對(duì)象的特征等；③研究結(jié)局。隨訪時(shí)間和每組研究人數(shù)等。所有的數(shù)據(jù)資料可以輸入系統(tǒng)評(píng)價(jià)管理軟件RevMan，R，或Stata，進(jìn)行文獻(xiàn)結(jié)果的分析和報(bào)告。

針對(duì)定性研究，可采用描述的方法，將研究的特征按研究對(duì)象、干預(yù)措施、研究結(jié)果、研究質(zhì)量和設(shè)計(jì)方法等進(jìn)行總結(jié)并列成表格，方便瀏覽納入研究的情況和研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性。定性研究的合成結(jié)果通常不以數(shù)據(jù)顯示[8]。在對(duì)研究特征進(jìn)行總結(jié)時(shí)，①可以提取所有符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，也可針對(duì)性地提取特殊形式的證據(jù)，例如直接通過(guò)訪談或觀察所得的證據(jù)；②可以只提取質(zhì)性研究的核心設(shè)定，例如研究問(wèn)題、研究設(shè)計(jì)等，也可收集該研究中提供的所有信息，包括該研究收集與分析數(shù)據(jù)的方法，作者對(duì)其數(shù)據(jù)的解釋等；③還可以選擇一個(gè)理論框架指導(dǎo)數(shù)據(jù)提取，將不同研究的結(jié)果轉(zhuǎn)化便于進(jìn)行證據(jù)分析。具體質(zhì)性證據(jù)提取方法的選擇，需要針對(duì)該研究的具體情況以及系統(tǒng)評(píng)價(jià)的需求自行設(shè)計(jì)[9]。

針對(duì)定量研究，合成包括異質(zhì)性檢驗(yàn)、Meta分析和敏感性分析。①異質(zhì)性檢驗(yàn)。系統(tǒng)評(píng)價(jià)將多個(gè)研究結(jié)果合成一個(gè)效應(yīng)值，不同研究之間的差異被稱為異質(zhì)性。異質(zhì)性檢驗(yàn)是指對(duì)不同原始研究之間結(jié)果的變異程度進(jìn)行檢驗(yàn)。②Meta分析。根據(jù)文獻(xiàn)類型和研究目的進(jìn)行定量合成分析，用Meta分析合成結(jié)果時(shí)，可選用固定效應(yīng)模型或者隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果用森林圖表示。③敏感性分析。指改變某些影響結(jié)果的重要因素如納入標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)方法、效應(yīng)量選擇等，同質(zhì)性或合成結(jié)果是否變化來(lái)判斷結(jié)果的穩(wěn)定性。

定性研究與定量研究可以互為補(bǔ)充，取長(zhǎng)補(bǔ)短。定性和定量研究均可以通過(guò)以下方式更好地分析出結(jié)果：①用表格的形式展示文獻(xiàn)檢索流程；②列出被排除的研究文獻(xiàn)；③檢驗(yàn)已制作好的圖表；④分析研究文獻(xiàn)來(lái)源的異質(zhì)性；⑤考慮所有試驗(yàn)或亞組試驗(yàn)的Meta分析；⑥進(jìn)行敏感度分析；⑦分析研究過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題和原因。

(五)研究結(jié)果與討論

研究結(jié)果應(yīng)該應(yīng)力求客觀，在結(jié)果討論中應(yīng)該敘述：

證據(jù)的強(qiáng)度。討論部分應(yīng)首先說(shuō)明納入研究和評(píng)價(jià)方法的局限性，并且指出證據(jù)的質(zhì)量強(qiáng)度，因?yàn)檫@可能會(huì)影響到矯正決策的制定。

間接證據(jù)。間接證據(jù)有助于對(duì)某一干預(yù)措施和主要結(jié)局指標(biāo)之間可能的因果關(guān)系進(jìn)行討論，包括有關(guān)中間結(jié)果的證據(jù)、不同人群的研究證據(jù)、以及相似證據(jù)(如類似干預(yù))。由于對(duì)干預(yù)效果強(qiáng)度的結(jié)論本質(zhì)上是因果推論，因此研究者應(yīng)了解評(píng)估因果推論強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)，要考慮以下幾點(diǎn)：①納入研究的質(zhì)量；②觀察到的效果及意義；③不同研究之間的同質(zhì)性；④是否有明確的量效關(guān)系；⑤是否有間接證據(jù)支持；⑥是否排除了其它可能。

結(jié)果的適用性。首先要確定系統(tǒng)評(píng)價(jià)中的潛在利弊信息是否準(zhǔn)確，還要判斷納入研究的受矯正者與自己研究的情況是否類似。此外，必須考慮納入試驗(yàn)中的干預(yù)特征，對(duì)證據(jù)的適用性作出判斷。

研究文獻(xiàn)的發(fā)表偏倚。因?yàn)橄到y(tǒng)評(píng)價(jià)是對(duì)文獻(xiàn)的二次研究，所以發(fā)表偏倚是難以避免的，這就需要在討論中闡述其對(duì)結(jié)果的影響。研究系統(tǒng)評(píng)價(jià)是否受到發(fā)表偏倚影響的一種辦法就是通過(guò)制作漏斗圖檢查。如果漏斗圖不對(duì)稱，

除了考慮發(fā)表偏倚因素以外，還得考慮其它原因。

其它與決策相關(guān)的信息。如：費(fèi)用﹑當(dāng)前的實(shí)際情況、統(tǒng)計(jì)效能(一個(gè)試驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)效能同時(shí)取決于該試驗(yàn)的樣本量和患者的價(jià)值及意愿)等。

需要注意的是，在撰寫(xiě)系統(tǒng)評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)避免兩個(gè)常見(jiàn)的錯(cuò)誤：①把缺少或沒(méi)有證據(jù)表明某一干預(yù)手段有效解釋為該矯正手段無(wú)效；②在文章中摻雜個(gè)人意見(jiàn)，得出的結(jié)論超出文章的研究范圍。

三、評(píng)價(jià)與展望

Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)及Campbell協(xié)作網(wǎng)在教育、犯罪與刑事司法等領(lǐng)域的工作方式，得到了國(guó)際認(rèn)可，其資源和方法應(yīng)該得到我國(guó)循證矯正工作者的重視。系統(tǒng)評(píng)價(jià)作為循證矯正證據(jù)的最佳來(lái)源，目前在國(guó)內(nèi)尚處于起步階段，首要問(wèn)題是如何生產(chǎn)系統(tǒng)評(píng)價(jià)證據(jù)，另一個(gè)重要問(wèn)題是如何將系統(tǒng)評(píng)價(jià)證據(jù)應(yīng)用于實(shí)踐。我們相信，隨著循證矯正領(lǐng)域研究人員開(kāi)始嘗試使用、撰寫(xiě)系統(tǒng)評(píng)價(jià)，必然可以將最新的研究納入到系統(tǒng)評(píng)價(jià)中，形成高質(zhì)量的循證矯正證據(jù)，從而為矯正領(lǐng)域的必要變革和決策提供更加可靠的科學(xué)依據(jù)。此外，我國(guó)循證矯正中的系統(tǒng)評(píng)價(jià)可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，加速知識(shí)的更新和傳播，為研究人員和循證矯正的實(shí)施者提供證據(jù)。最后，我們可以與Campbell協(xié)作網(wǎng)合作，使得系統(tǒng)評(píng)價(jià)形成的本土化證據(jù)能夠與國(guó)際接軌，為循證矯正事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張崇脈.當(dāng)代美國(guó)循證矯正及其啟示[J].中國(guó)刑事法雜志，2013，6：115-122.

[2]李佩玲，常健博，許影，李思源，拜爭(zhēng)剛.如何撰寫(xiě)Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2015，15(5)：617-620.

[3]趙坤，郭君鈺，楊光，趙瑞，彭榮，拜爭(zhēng)剛.Campbell圖書(shū)館評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2015，15(1)：120-124.

[4]周勇.罪犯教育矯正模式的創(chuàng)新與發(fā)展[J].中國(guó)司法，2013(03).

[5]董世珍，劉志強(qiáng).社會(huì)調(diào)查制度在未成年犯矯治中的應(yīng)用[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(04).

[6]楊文登，鄧巍.戒毒工作中的循證戒治及方法[J].中國(guó)司法，2015(01)：87-90.

[7]谷鴻秋，王楊，李衛(wèi).Cochrane 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具在隨機(jī)對(duì)照研究Meta分析中的應(yīng)用[J].中國(guó)循環(huán)雜志，2014，2(29)：188.

[8]李科生，鄧巍，段宜.加拿大風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理對(duì)國(guó)內(nèi)戒毒工作循證戒治的啟示[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(07)：39-41.

[9]劉建平.定性研究與循證醫(yī)學(xué)[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，2008，28(2).

中圖分類號(hào)：D926.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0025-03

作者簡(jiǎn)介：拜爭(zhēng)剛，男，甘肅慶陽(yáng)人，蘭州大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心副教授，研究方向：循證實(shí)踐、老年健康；鐘小玲，女，四川南充人，蘭州大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心臨床本科在讀，研究方向：臨床醫(yī)學(xué)；鄧巍，男，湖南石門(mén)人，湖南省津市監(jiān)獄心理專干，研究方向：循證矯正。

*國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(編號(hào)：81301171)；甘肅省留學(xué)回國(guó)人員科技活動(dòng)項(xiàng)目(編號(hào)：20410404)。