博物館之版權限制與例外問題初探*

張惠瑤　賀　鳴

中南財經政法大學知識產權研究中心，湖北　武漢　430073

?

博物館之版權限制與例外問題初探*

張惠瑤賀鳴

中南財經政法大學知識產權研究中心，湖北武漢430073

摘要：博物館是人類文化遺產的守護神，亦是現代社會最為重要的文化空間，其不僅承載著典藏、展示、教育、研究和休閑等社會公共服務職能，而且亦逐步圍繞藏品之獲取與衍生品開發為核心內容開展文化創意產業活動。新時期，面對數字信息技術的挑戰，博物館必須革新自已的傳統方式并思考如何使其藏品實現數字化向公眾傳播。為順利完成與受版權保護作品的相關活動，博物館版權限制與例外問題逐步成為學術界關注的熱點，因而有必要對其中涉及的相關問題進行理論上的梳理，旨在加強對博物館服務活動的正確引導與必要規制。

關鍵詞：博物館；知識產權；藏品數字化；版權限制與例外

一、問題的提出

全世界的博物館都以其現有的形式存在了多個世紀，它們各具形態和規模。博物館的收藏品為參觀者薈萃了豐富的知識和文化。博物館是國家文化遺產的守護神，它們所收藏的物品有如其從事的使命那樣千差萬別、多彩多姿：藝術品或工藝品、文本、圖紙、繪畫、照片、地圖、電影和錄音制品。所有展品的收集和整理都是為了促進藝術、人類學、考古學、科學等學科的發展。為實現這些目標，博物館參與了各種與其保管的藏品相關的活動，其核心內容涉及了這些藏品的獲取和策展、向公眾進行傳播并在支持教育和研究工作中推廣它們的使用。信息技術的出現帶來了重大的技術和社會變革，如果博物館希望在二十一世紀繼續履行自己的社會和文化職能，它們目前也必須改造自己的傳統方式并考慮使其藏品實現數字化并向公眾傳播。

博物館使命的完成往往涉及到要對其藏品中的作品進行復制并將其向公眾傳播。為完成與受版權保護作品相關的活動，除非適用版權的例外或限制，否則，博物館原則上需要得到權利持有人的許可。因此版權法與博物館活動之間的交叉存在著出現某種挑戰的可能性，這正是大多數版權作品的潛在用戶所遇到情況。

然而，并非所有的博物館都以相同的措施應對與版權法相關的問題。首先，博物館的館藏匯集的所有物品不見得均享有版權：在一些情況下，館藏品不符合版權法規定的一件作品所需具備的條件(例如，歷史博物館收藏的一輛自行車)；但在多數情況下，該藏品的版權保護期已然屆滿(例如埃及手工藝品或莎士比亞的手稿)。從版權法的角度來看，可以毫無限制地使用這些物品。其二，博物館在取得其館藏作品的物質產權(通常體現為所有權)的同時，試圖盡可能通過契約協議獲取版權轉讓，或至少借助于權利的使用許可。如果博物館沒有確保獲得開展這些活動所需的合法授權，那么它們就很難處于清醒意識到自己的任務的狀態中。但博物館并不是總能夠獲取這些權利。此外，在數字網絡環境出現之前，博物館對其掌握的藏品的具體情況可能并不很清楚：比如這些物品的“數字權”究竟屬于誰？是屬于作品的原作者還是博物館？如果再也無法查明或找到作者，在該作品在何種情況下應屬于“孤兒作品”。

本文意欲探討的問題就是版權法例外與限制的現狀對于使博物館能夠開展自己的業務而言是否適宜，如不適宜，在考慮所有利益攸關者的利益的前提下，怎樣確保博物館在其任務范圍內提供博物館服務的工作不受妨礙。如何能通過法律或許可合同最大限度地落實權利人的授權？我們能否對伯爾尼聯盟成員國版權法中的限制與例外進行修正以便減少法律上的不確定性的問題？

二、對WIPO博物館版權限制與例外報告的解讀

在2015年12月7日至11日瑞士日內瓦召開的世界知識產權組織(WIPO)關于版權及相關權的第31次常務會上，國際博物館協會(ICOM)總干事Anne-Catherine Robert-Hauglustaine博士就“博物館的版權限制與例外”做出陳述和建議。她談及世界知識產權組織新一份《關于博物館的版權限制與例外的研究報告》，認為“博物館的版權例外”將對21世紀的博物館增強學術傳播能力起重要推動作用。

為實現兩方面的目標，該報告首先介紹了版權法目前的狀況以及有關博物館及其用戶使用受版權保護作品的例外與限制；其二，根據第一部分的結論，報告從比較規范的角度審視了在遵守版權法準則的前提下有助于提供博物館服務的可能方法。

在開始介紹第三章有關采用的有利于博物館的法定例外與限制之前，并在目前介紹了第一章的內容之后，第二章把博物館置于全球理論和法律的范疇內。該章首先簡要概述了博物館的歷史發展(第2.1節)，以及在“博物館”這一概念在本報告其他部分使用時的定義。這一章然后描述了博物館的主要工作任務(第2.2節)，其中包括獲取和保護文化遺產；文化遺產的交流與展覽，以及為教育、學習和研究提供的支持。接下來的第2.3節簡要討論了為博物館及其用戶的利益采用版權的法定例外與限制的關鍵原理。主要的基本原理包括公民自我實現、參與文化生活、教育和研究等各項權利，以及國家文化遺產政策的推廣。第2.3節把有關博物館及其在實現目標時取得的成績方面的討論置于國際法律的版權框架下，探討了世界知識產權組織(WIPO)管理的各項條約，即：《伯爾尼公約》和《產權組織版權條約》；由世界貿易組織(WTO)管理的《與貿易相關的知識產權協定》(TRIPS)；聯合國教科文組織的《保護非物質文化遺產公約》(2003)和《保護和促進文化表現形式的多樣性公約》(2005)；以及相關的知識產權和保護文化遺產的地區性公約。

第三章開宗明義，簡要概述了精神權利的保護和它怎樣對博物館活動產生影響。第3.2和3.3節在其后分析了與完成博物館的任務相關的例外與限制，例如：具體和一般的例外與限制，以及在博物館活動中行使該項權利時出現的轉售權。具體例外包括博物館的下述可能性：為保存目的進行復制；在展覽目錄上使用作品；展覽作品；在博物館現場中為學習或研究目的向公眾提供作品；對孤兒作品進行某種使用(第3.2節)。與博物館開展的活動相關的一般例外包括出于私人目的復制權；進行影印復制；為教育和科研目的使用作品(第3.3節)。第3.4節敘述了在世界若干地區制定轉售權制度可能對博物館活動產生的影響。

鑒于該報告所能獲取的資源有限，對于適用伯爾尼聯盟成員國國內法中博物館的例外與限制進行的分析，在很大程度上依賴于2008年編擬的世界知識產權組織關于圖書館和檔案館的研究報告以及最近由肯尼思·克魯斯在2014年進行更新的這份報告①。有關圖書館和檔案館的這兩項研究報告構成了查明其版權法明確將博物館作為例外與限制受益人的那些國家的情況，報告推定凡立法者認為對圖書館使用作品進行管理是可取的，那么他們亦可管理博物館對于受版權保護作品的使用。可通過對WIPO知識產權立法Lex數據庫中關鍵詞檢索的方法查閱此項研究結果。先前研究的相關信息也可以直接參考各國國內法的法定條款。由此而生成的國內法清單故僅包括那些在其國內法中明確提及“博物館”的國家。只有在極少數的情況下，諸如奧地利等國當具備合理的理由推定被認為適用于“公共收藏品的法律”也將適用于博物館收藏品時才被納入這份清單。另一方面，我們也防止把其法律僅明確提及圖書館和檔案館但卻沒有提及博物館的國家納入這份清單，例如像美國和瑞典。然而，也可能會出現國內法并未涵蓋博物館但卻逃脫了我們視線的情況。此外，注意以下一點也十分重要，對這些成果的分析并未構成傳統表述意義上的比較法分析。要進行比較法分析，我們必須更好地了解法律傳統、立法、案例法和對每一個國家實際情況的評述。因而，第三章的分析只是讓讀者概括了解每個國家的相關法律規定并從表面價值上進行相互比照。

世界上屬于WIPO成員國的188個國家中，僅有45個國家的法律記載有專門允許博物館在未經權利人事先授權的情況下對其館藏作品進行某些使用的規定。國際博物館理事會(ICOM)②進行了一項調研工作，這項工作旨在探尋博物館工作的性質及其館藏的組成，但更重要的是了解它們開展的與其收藏的作品相關的活動類型。在附錄一里引用了調查問卷。接受調查者被要求說明他們是否對作品進行了復制，是否將作品的復制件無論是以模擬或是數字方式向公眾進行傳播或散發。調查還征詢他們就其本國的版權法規是否足以使博物館完成其使命發表意見。第四章對調研結果進行了分析并構成了在同一章提供的案例研究的基礎。

第五章在結束時總結了研究報告的主要結論并對解決已查明版權問題的備選方案作出了分析。

最后，值得在這里提出的是，由于該報告范圍有限，對一些問題沒有進行詳細的探討。這些問題包括闡明博物館工作的特定的國家立法規定、關于保護文化或國家遺產的國家規定、涉及視障者的鄰接權/相關權的博物館服務、關于訪問公共數據的立法、管理規避技術保護措施和界定公有領域的法律。

三、針對立法者的建議

法律的確定性乃是開展活動的支柱，博物館需要清楚了解適用的規則，并應適用這些規則以完成本研究報告所闡明的由ICOM界定的非商業性工作。

(一)藏品的數字化看來是完成博物館保存并向公眾傳播擬訪問的有關遺產資源信息這一首要任務所無法回避的工作

在這方面，為保存目的可以明確并協調統一關于博物館永久收藏的藝術品的數字化的規定，以此作為例外或限制，而無論這些作品是否屬于孤兒作品。被發表作品的數字化可以沿用針對孤兒作品的相同規定，例如事先進行盡職調查以找到權利人并征得同意，且內容的公開僅出于維護公眾利益的合法理由。我們還可以就查詢博物館永久館藏、目錄和檔案的網站(受限下載)進行探討，將之作為一種須征得權利人同意并給予符合標準補償的限制。

(二)權利的地域性和與不同地域的權利清算相關的困難是一種持續存在的常態，版權集體管理組織對此十分了解。這些組織與姊妹協會簽訂相互代表協議，為版權的許可使用鋪平道路。對于國際展覽而言，仍然沒有全面的使用許可框架，我們對數字傳輸所需的授權范圍尚未全部了然：千差萬別的復制行為和向公眾傳播的活動并非十分簡單。此外，“向公眾傳播/提供”的行為在內容、地點和效力上都沒有明確界定，其中比較突出的是對其運作在某種程度上類似于圖像庫的圖像檢索服務的衍生效應以及超文本鏈接對版權作品的影響都沒有進行明確的界定。

(三)教育、研究和學習往往屬于協作式的跨境活動

服務于這些目的的知識共享許可協議可以被博物館用于傳播自己的版權作品。不過，博物館應當制定自身的政策，以確保為研究和學習目的對其館藏品的傳播條件符合

其戰略、非商業目標的要求以及文案和數據挖掘的編制。ICOM或一批愿意應對這一挑戰的博物館可以保留一套最基本的準則。

四、針對博物館的建議

博物館和權利人應攜手確保從第三方運營商后續使用其藝術作品中獲得合理受益。

博物館還應與各種利益攸關者進行談判，特別是與學術界、藝術家和集體管理組織進行旨在更新使用許可合同和使用費率的談判，從而更加便于獲得許可和預測可能需要授權的新的使用。博物館采取共同行動將會強化其談判立場并在立法者可能尚未制定可適用的規則時或甚至未權衡出其中的利害關系時有助于他們制定一份藍圖。博物館界在微縮圖像上的聲明能夠提供一些指導，但對于數字人文和3D打印以及眾籌等方面則需要提供更多的指導。

應當鼓勵在博物館之間進行合作，那些經驗豐富的博物館能夠通過ICOM的支持和項目伙伴關系為其伙伴博物館提供有價值的指導。

[注釋]

①2014年11月5日由律師肯尼思·克魯斯博士編擬的<關于圖書館和檔案館版權限制與例外的研究報告>，SCCR/29/3；2008年8月26日由哥倫比亞大學版權顧問辦公室主任肯尼思·克魯斯編擬的<關于圖書館和檔案館的版權限制與例外的研究報告>，SCCR/17/2.

②ICOM是一個國際組織，自1946年以來該組織代表了超過20，000個博物館和約32，000個博物館專業人員.該組織根據聯合國教科文組織提出的取代SDN(國際聯盟)1926年建立的國際博物館局的倡議于1946年成立.

[參考文獻]

[1]胡開忠，趙加兵.英國版權例外制度的最新修訂及啟示[J].知識產權，2014(8).

[2]薛虹.論開放的版權限制與例外[J].中國版權，2012(6).

[3]黃國彬.著作權例外的內涵及其相關理論研究[J].圖書與情報，2011(1).

[4]侯珂.國家博物館文物藏品數字影像版權化初探[J].中國國家博物館館刊，2012(5).

[5]吳漢東.知識產權基本問題研究[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

中圖分類號：D913；D912.29

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0027-03

作者簡介：張惠瑤(1990-)，女，云南麗江人，中南財經政法大學知識產權研究中心，博士研究生，研究方向：知識產權法；賀鳴(1989-)，男，安徽滁州人，中南財經政法大學知識產權研究中心，博士研究生，研究方向：知識產權法。

*國家社科基金重大項目<創新驅動發展戰略實施保障機制研究——以構建“立體式”企業知識產權戰略布局為重點>(15ZDB152)的研究成果之一；中南財經政法大學博士研究生創新教育計劃項目<創新驅動發展與知識產權強國建設>(2015B1503)資助成果。