信賴?yán)嫜芯?/h1>
2016-02-01 08:23:20張奕然
法制博覽 2016年16期
張奕然
中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院，天津 300300
?
信賴?yán)嫜芯?/p>
張奕然
中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院，天津300300
摘要：根據(jù)《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。在意思自治民事法律活動(dòng)的前提下，信賴是民事主體間進(jìn)行平等交易的基礎(chǔ)，信賴?yán)姹愠蔀槊袷路苫顒?dòng)中所要保護(hù)的對(duì)象。而在以往的法律研究和司法實(shí)踐中，往往忽視信賴?yán)娴拇嬖诙鴮?duì)其不予保護(hù)，或?qū)⑵湟暈槠诖娉杀镜囊徊糠郑嗷騼H僅將締約過(guò)失責(zé)任作為信賴?yán)鎿p害賠償?shù)脑颍磳?duì)其產(chǎn)生本質(zhì)進(jìn)行深入剖析，導(dǎo)致對(duì)信賴?yán)娴闹匾暥群捅Ｗo(hù)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。本文對(duì)信賴?yán)孢M(jìn)行了較為詳實(shí)的定義，系統(tǒng)的論述了信賴?yán)姹Ｗo(hù)方法，并就侵害信賴?yán)娴木葷?jì)進(jìn)行了進(jìn)一步的探討。
關(guān)鍵詞：信賴?yán)妫痪喖s過(guò)失責(zé)任；機(jī)會(huì)性利益；懲罰性締約過(guò)失金
一、信賴?yán)娑x之爭(zhēng)
信賴?yán)孢@一表述并非我國(guó)獨(dú)創(chuàng)，而是由外文翻譯而來(lái)。所謂信賴?yán)妫侵府?dāng)事人相信法律行為不成立或者無(wú)效而產(chǎn)生的損失。由于“信賴”一詞在很大程度上與公序良俗密不可分，因而使得其法律上的定義十分困難。雖然有很多人對(duì)信賴?yán)孢M(jìn)行了研究，但多是從損害賠償角度入手，討論損害賠償發(fā)生的情形、救濟(jì)途徑等，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的準(zhǔn)則。
對(duì)于何為“信賴?yán)妗保焕盏挠^點(diǎn)大體可以表述為：是一方基于其與另一方的緊密關(guān)系，而做出某種行為，使其現(xiàn)有的處境改變。由于清晰的提出了“信賴?yán)妗钡暮x，因而引發(fā)許多學(xué)者對(duì)信賴?yán)娓拍罡鼮榧ち业挠懻摗５幢闳绱耍晕葱纬梢粋€(gè)可以被普遍接受的定義，主要有以下幾種理論：
(一)損失說(shuō)
該說(shuō)主張對(duì)信賴?yán)媲趾?yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，其出現(xiàn)在合同無(wú)效或者不能有效成立的場(chǎng)合。此學(xué)說(shuō)是站在“信賴?yán)鎿p害賠償”角度來(lái)研究信賴?yán)妫衅浞e極意義：首先它描述了信賴?yán)鎿p害賠償發(fā)生的情境；其次大體表述了信賴?yán)娴臉?gòu)成要件，利于在具體司法實(shí)務(wù)中的界定。但其缺陷也顯而易見：其實(shí)質(zhì)不應(yīng)該是信賴?yán)娴亩x，而是信賴?yán)鎿p害賠償?shù)亩x。將信賴?yán)媾c信賴?yán)鎿p害賠償?shù)韧饋?lái)，造成概念上及本質(zhì)上的混同。
(二)利益說(shuō)
該說(shuō)以合法有效的合同的存在為前提，認(rèn)為法律所要保護(hù)的是有效合同的既得利益。相對(duì)于“損失說(shuō)”，它雖然有其進(jìn)步性，但仍然沒(méi)有表達(dá)信賴?yán)娴臏?zhǔn)確含義。首先利益說(shuō)將信賴限定于合同有效成立下的信賴，漏視了締約過(guò)失行為下的信賴；其次，將期待利益與信賴?yán)婊鞛橐徽劇Ｔ俅危嬲f(shuō)的定義本身就自相矛盾。與信賴?yán)嫦鄬?duì)的是信賴?yán)姹旧怼！袄嬲f(shuō)”的成立前提是合同成立生效，“損失說(shuō)”的成立前提是合同不成立或者不生效。矛盾性顯而易見。
(三)處境變更說(shuō)
該說(shuō)認(rèn)為，“信賴?yán)嬷冈嫘刨嚤桓娴募s定，產(chǎn)生自我狀態(tài)的變更，”缺陷在于此說(shuō)本身就蘊(yùn)含了因?qū)?duì)方的信任而造成的財(cái)產(chǎn)上的減少和與他人交易可能性的降低。這實(shí)際上是損失說(shuō)的變相表述，同樣沒(méi)有與信賴一詞區(qū)別開來(lái)。
盡管上述觀點(diǎn)各異，但對(duì)于信賴?yán)妫诳傮w上的認(rèn)識(shí)是一致的：首先信賴?yán)嬉院贤荒苡行Т嬖跒榍疤幔黄浯沃饕δ苁潜Ｕ辖灰椎陌捕ㄐ裕蛔詈螅刨嚴(yán)媸且环N消極性的利益，它不同于期待利益，不包括未來(lái)收益，僅僅是為獲得期待利益付出一定的成本，表現(xiàn)為在締約過(guò)程中因?qū)Ψ降哪承┎徽\(chéng)信或不當(dāng)行為而造成的財(cái)產(chǎn)上的損失，也不排除因喪失交易機(jī)會(huì)有可能獲得的收益損失也計(jì)算在內(nèi)。在此，筆者認(rèn)為，可將信賴?yán)娑x為：為了獲得期待利益而付出的成本。主要但并不限于因?qū)Ψ降木喖s過(guò)失而付出的財(cái)產(chǎn)性成本以及因與對(duì)方磋商締約而喪失的原本可以通過(guò)與第三方交易的機(jī)會(huì)所能獲得的收益。
二、信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)
信賴?yán)鎿p失主要來(lái)源于締約過(guò)失責(zé)任。其要求締約過(guò)失一方賠償另一方的信賴?yán)娴膿p失，目的就是使其恢復(fù)到如同合同未締約前的狀態(tài)。
(一)締約過(guò)失責(zé)任的概念
締約過(guò)失責(zé)任的的概念構(gòu)成可以表述為以下幾方面：一是無(wú)有效合同存在，二是交易一方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致相對(duì)方遭受損失。
(二)締約過(guò)失責(zé)任的法理
由于締約雙方的依賴性和緊密度加強(qiáng)，基于對(duì)彼此的信賴關(guān)系，雙方都為履行合同付出了物質(zhì)上乃至精神上的成本。因此對(duì)其賦予法律上的注意義務(wù)，因一方原因?qū)е铝硪环叫刨嚴(yán)媸軗p，就應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц镀湟蛐刨嚩冻龅某杀镜膿p失。
(三)締約過(guò)失責(zé)任對(duì)信賴?yán)娴馁r償方式
締約過(guò)失責(zé)任對(duì)信賴?yán)娴馁r償包括合理的物質(zhì)性損失和機(jī)會(huì)性損失。物質(zhì)性損失包括為締約付出的費(fèi)用(如通信費(fèi)，赴約費(fèi)等)和為準(zhǔn)備履行合同付出的費(fèi)用(如訂貨、尋找運(yùn)輸方等)，機(jī)會(huì)性損失是指基于對(duì)對(duì)方的信賴而放棄與第三方交易所可能獲得的合理收益的損失。
三、信賴?yán)娴膿p害賠償方式及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)
基于上文所述，對(duì)信賴?yán)娴膿p害賠償對(duì)象就是受害人先前付出的那一系列的信賴投資。大體歸納為物質(zhì)性損失和機(jī)會(huì)性損失。但應(yīng)當(dāng)注意的是，在計(jì)算信賴?yán)鎿p害賠償?shù)母鞣矫婵偤蜁r(shí)，還應(yīng)扣除締約過(guò)失一方已盡己方努力而避免的受害人的損失。否則，將會(huì)加重締約過(guò)失一方的負(fù)擔(dān)，不利于其履行注意與補(bǔ)救義務(wù)。由此，大體可得出
一個(gè)信賴?yán)尜r償?shù)挠?jì)算公式：信賴?yán)娴馁r償=因信賴所進(jìn)行的投資+其他損失-可挽回的損失。
其中，成本費(fèi)用和所避免的損失容易計(jì)算，基本可換算為物質(zhì)性的金錢損失。但其他損害，如所喪失的機(jī)會(huì)利益，就難以計(jì)算。首先機(jī)會(huì)利益是一種期待利益，具有未知性和不穩(wěn)定性，其次其具體數(shù)額不是一個(gè)可提前估計(jì)的確定值。因此，把作為“其他損失”的機(jī)會(huì)利益損失完全由締約過(guò)失方承擔(dān)并不合理，但完全忽略受害方的這種機(jī)會(huì)利益又顯示公平，對(duì)此缺陷，學(xué)界也并沒(méi)有提出實(shí)用的解決方法。
對(duì)此，筆者認(rèn)為雙方可在締約時(shí)規(guī)定“懲罰性締約過(guò)失金”與“賠償性締約過(guò)失金”。筆者的靈感來(lái)源于“懲罰性違約金”和“賠償性違約金”的啟發(fā)。“懲罰性締約過(guò)失金”一定程度上有對(duì)精神損害賠償?shù)囊馕丁Ｐ刨嚴(yán)娴膿p害賠償原本的支撐法理就在于違背了民法活動(dòng)主體需遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。以“懲罰性締約過(guò)失金”與“賠償性締約過(guò)失金”的形式作為補(bǔ)救機(jī)制，一方面作為在合同不能有效成立或無(wú)效被撤銷的情況下的補(bǔ)償，另一方面也解決了在受害方可能喪失的與第三方交易的機(jī)會(huì)時(shí)，難于計(jì)算其可得性利益的障礙。此約定既可加強(qiáng)雙方的誠(chéng)信度和注意義務(wù)，也避免了在糾紛發(fā)生時(shí)相互推諉，法院難于裁決的尷尬局面。更利于保障商事交往的安定性，促進(jìn)交易。對(duì)以上“兩金”如何確定，筆者認(rèn)為可根據(jù)具體的交易額，在可預(yù)見的和限定性的前提下，由雙方根據(jù)意思自治原則確定標(biāo)準(zhǔn)，以在發(fā)生糾紛時(shí)作為準(zhǔn)據(jù)執(zhí)行。
四、結(jié)語(yǔ)
結(jié)合我國(guó)立法實(shí)踐，《合同法》第16條和第189條均體現(xiàn)了對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。針對(duì)信賴?yán)嬖谒痉▽?shí)踐中所反映出的問(wèn)題，對(duì)信賴?yán)嫦嚓P(guān)理論研究應(yīng)當(dāng)與立法司法緊密結(jié)合，不斷建立健全相應(yīng)法律體系。
[參考文獻(xiàn)]
[1][德]卡爾﹒拉倫茨著，王曉華等譯.德國(guó)民法通論(上冊(cè))[M].北京：法律出版社，2003.
[2]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第五冊(cè))[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.
[3]林誠(chéng)二.民法理論與問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.
[4]梁慧星.為權(quán)利而斗爭(zhēng)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003.
[5]崔建遠(yuǎn).合同責(zé)任研究[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1992.
[6][日]內(nèi)田貴，梁慧星主編.契約的再生[A].民商法論叢(第4卷)[C].北京：法律出版社，1995：175-243.
[7]魏振灜.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2013.9.
[8]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第1冊(cè))[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣三民書局，1980.
中圖分類號(hào)：D913
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0103-02
作者簡(jiǎn)介：張奕然(1988-)，女，漢族，山東煙臺(tái)人，中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法。
張奕然
中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院，天津 300300
?
信賴?yán)嫜芯?/p>
張奕然
中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院，天津300300
摘要：根據(jù)《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。在意思自治民事法律活動(dòng)的前提下，信賴是民事主體間進(jìn)行平等交易的基礎(chǔ)，信賴?yán)姹愠蔀槊袷路苫顒?dòng)中所要保護(hù)的對(duì)象。而在以往的法律研究和司法實(shí)踐中，往往忽視信賴?yán)娴拇嬖诙鴮?duì)其不予保護(hù)，或?qū)⑵湟暈槠诖娉杀镜囊徊糠郑嗷騼H僅將締約過(guò)失責(zé)任作為信賴?yán)鎿p害賠償?shù)脑颍磳?duì)其產(chǎn)生本質(zhì)進(jìn)行深入剖析，導(dǎo)致對(duì)信賴?yán)娴闹匾暥群捅Ｗo(hù)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。本文對(duì)信賴?yán)孢M(jìn)行了較為詳實(shí)的定義，系統(tǒng)的論述了信賴?yán)姹Ｗo(hù)方法，并就侵害信賴?yán)娴木葷?jì)進(jìn)行了進(jìn)一步的探討。
關(guān)鍵詞：信賴?yán)妫痪喖s過(guò)失責(zé)任；機(jī)會(huì)性利益；懲罰性締約過(guò)失金
一、信賴?yán)娑x之爭(zhēng)
信賴?yán)孢@一表述并非我國(guó)獨(dú)創(chuàng)，而是由外文翻譯而來(lái)。所謂信賴?yán)妫侵府?dāng)事人相信法律行為不成立或者無(wú)效而產(chǎn)生的損失。由于“信賴”一詞在很大程度上與公序良俗密不可分，因而使得其法律上的定義十分困難。雖然有很多人對(duì)信賴?yán)孢M(jìn)行了研究，但多是從損害賠償角度入手，討論損害賠償發(fā)生的情形、救濟(jì)途徑等，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的準(zhǔn)則。
對(duì)于何為“信賴?yán)妗保焕盏挠^點(diǎn)大體可以表述為：是一方基于其與另一方的緊密關(guān)系，而做出某種行為，使其現(xiàn)有的處境改變。由于清晰的提出了“信賴?yán)妗钡暮x，因而引發(fā)許多學(xué)者對(duì)信賴?yán)娓拍罡鼮榧ち业挠懻摗５幢闳绱耍晕葱纬梢粋€(gè)可以被普遍接受的定義，主要有以下幾種理論：
(一)損失說(shuō)
該說(shuō)主張對(duì)信賴?yán)媲趾?yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，其出現(xiàn)在合同無(wú)效或者不能有效成立的場(chǎng)合。此學(xué)說(shuō)是站在“信賴?yán)鎿p害賠償”角度來(lái)研究信賴?yán)妫衅浞e極意義：首先它描述了信賴?yán)鎿p害賠償發(fā)生的情境；其次大體表述了信賴?yán)娴臉?gòu)成要件，利于在具體司法實(shí)務(wù)中的界定。但其缺陷也顯而易見：其實(shí)質(zhì)不應(yīng)該是信賴?yán)娴亩x，而是信賴?yán)鎿p害賠償?shù)亩x。將信賴?yán)媾c信賴?yán)鎿p害賠償?shù)韧饋?lái)，造成概念上及本質(zhì)上的混同。
(二)利益說(shuō)
該說(shuō)以合法有效的合同的存在為前提，認(rèn)為法律所要保護(hù)的是有效合同的既得利益。相對(duì)于“損失說(shuō)”，它雖然有其進(jìn)步性，但仍然沒(méi)有表達(dá)信賴?yán)娴臏?zhǔn)確含義。首先利益說(shuō)將信賴限定于合同有效成立下的信賴，漏視了締約過(guò)失行為下的信賴；其次，將期待利益與信賴?yán)婊鞛橐徽劇Ｔ俅危嬲f(shuō)的定義本身就自相矛盾。與信賴?yán)嫦鄬?duì)的是信賴?yán)姹旧怼！袄嬲f(shuō)”的成立前提是合同成立生效，“損失說(shuō)”的成立前提是合同不成立或者不生效。矛盾性顯而易見。
(三)處境變更說(shuō)
該說(shuō)認(rèn)為，“信賴?yán)嬷冈嫘刨嚤桓娴募s定，產(chǎn)生自我狀態(tài)的變更，”缺陷在于此說(shuō)本身就蘊(yùn)含了因?qū)?duì)方的信任而造成的財(cái)產(chǎn)上的減少和與他人交易可能性的降低。這實(shí)際上是損失說(shuō)的變相表述，同樣沒(méi)有與信賴一詞區(qū)別開來(lái)。
盡管上述觀點(diǎn)各異，但對(duì)于信賴?yán)妫诳傮w上的認(rèn)識(shí)是一致的：首先信賴?yán)嬉院贤荒苡行Т嬖跒榍疤幔黄浯沃饕δ苁潜Ｕ辖灰椎陌捕ㄐ裕蛔詈螅刨嚴(yán)媸且环N消極性的利益，它不同于期待利益，不包括未來(lái)收益，僅僅是為獲得期待利益付出一定的成本，表現(xiàn)為在締約過(guò)程中因?qū)Ψ降哪承┎徽\(chéng)信或不當(dāng)行為而造成的財(cái)產(chǎn)上的損失，也不排除因喪失交易機(jī)會(huì)有可能獲得的收益損失也計(jì)算在內(nèi)。在此，筆者認(rèn)為，可將信賴?yán)娑x為：為了獲得期待利益而付出的成本。主要但并不限于因?qū)Ψ降木喖s過(guò)失而付出的財(cái)產(chǎn)性成本以及因與對(duì)方磋商締約而喪失的原本可以通過(guò)與第三方交易的機(jī)會(huì)所能獲得的收益。
二、信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)
信賴?yán)鎿p失主要來(lái)源于締約過(guò)失責(zé)任。其要求締約過(guò)失一方賠償另一方的信賴?yán)娴膿p失，目的就是使其恢復(fù)到如同合同未締約前的狀態(tài)。
(一)締約過(guò)失責(zé)任的概念
締約過(guò)失責(zé)任的的概念構(gòu)成可以表述為以下幾方面：一是無(wú)有效合同存在，二是交易一方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致相對(duì)方遭受損失。
(二)締約過(guò)失責(zé)任的法理
由于締約雙方的依賴性和緊密度加強(qiáng)，基于對(duì)彼此的信賴關(guān)系，雙方都為履行合同付出了物質(zhì)上乃至精神上的成本。因此對(duì)其賦予法律上的注意義務(wù)，因一方原因?qū)е铝硪环叫刨嚴(yán)媸軗p，就應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц镀湟蛐刨嚩冻龅某杀镜膿p失。
(三)締約過(guò)失責(zé)任對(duì)信賴?yán)娴馁r償方式
締約過(guò)失責(zé)任對(duì)信賴?yán)娴馁r償包括合理的物質(zhì)性損失和機(jī)會(huì)性損失。物質(zhì)性損失包括為締約付出的費(fèi)用(如通信費(fèi)，赴約費(fèi)等)和為準(zhǔn)備履行合同付出的費(fèi)用(如訂貨、尋找運(yùn)輸方等)，機(jī)會(huì)性損失是指基于對(duì)對(duì)方的信賴而放棄與第三方交易所可能獲得的合理收益的損失。
三、信賴?yán)娴膿p害賠償方式及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)
基于上文所述，對(duì)信賴?yán)娴膿p害賠償對(duì)象就是受害人先前付出的那一系列的信賴投資。大體歸納為物質(zhì)性損失和機(jī)會(huì)性損失。但應(yīng)當(dāng)注意的是，在計(jì)算信賴?yán)鎿p害賠償?shù)母鞣矫婵偤蜁r(shí)，還應(yīng)扣除締約過(guò)失一方已盡己方努力而避免的受害人的損失。否則，將會(huì)加重締約過(guò)失一方的負(fù)擔(dān)，不利于其履行注意與補(bǔ)救義務(wù)。由此，大體可得出
一個(gè)信賴?yán)尜r償?shù)挠?jì)算公式：信賴?yán)娴馁r償=因信賴所進(jìn)行的投資+其他損失-可挽回的損失。
其中，成本費(fèi)用和所避免的損失容易計(jì)算，基本可換算為物質(zhì)性的金錢損失。但其他損害，如所喪失的機(jī)會(huì)利益，就難以計(jì)算。首先機(jī)會(huì)利益是一種期待利益，具有未知性和不穩(wěn)定性，其次其具體數(shù)額不是一個(gè)可提前估計(jì)的確定值。因此，把作為“其他損失”的機(jī)會(huì)利益損失完全由締約過(guò)失方承擔(dān)并不合理，但完全忽略受害方的這種機(jī)會(huì)利益又顯示公平，對(duì)此缺陷，學(xué)界也并沒(méi)有提出實(shí)用的解決方法。
對(duì)此，筆者認(rèn)為雙方可在締約時(shí)規(guī)定“懲罰性締約過(guò)失金”與“賠償性締約過(guò)失金”。筆者的靈感來(lái)源于“懲罰性違約金”和“賠償性違約金”的啟發(fā)。“懲罰性締約過(guò)失金”一定程度上有對(duì)精神損害賠償?shù)囊馕丁Ｐ刨嚴(yán)娴膿p害賠償原本的支撐法理就在于違背了民法活動(dòng)主體需遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。以“懲罰性締約過(guò)失金”與“賠償性締約過(guò)失金”的形式作為補(bǔ)救機(jī)制，一方面作為在合同不能有效成立或無(wú)效被撤銷的情況下的補(bǔ)償，另一方面也解決了在受害方可能喪失的與第三方交易的機(jī)會(huì)時(shí)，難于計(jì)算其可得性利益的障礙。此約定既可加強(qiáng)雙方的誠(chéng)信度和注意義務(wù)，也避免了在糾紛發(fā)生時(shí)相互推諉，法院難于裁決的尷尬局面。更利于保障商事交往的安定性，促進(jìn)交易。對(duì)以上“兩金”如何確定，筆者認(rèn)為可根據(jù)具體的交易額，在可預(yù)見的和限定性的前提下，由雙方根據(jù)意思自治原則確定標(biāo)準(zhǔn)，以在發(fā)生糾紛時(shí)作為準(zhǔn)據(jù)執(zhí)行。
四、結(jié)語(yǔ)
結(jié)合我國(guó)立法實(shí)踐，《合同法》第16條和第189條均體現(xiàn)了對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。針對(duì)信賴?yán)嬖谒痉▽?shí)踐中所反映出的問(wèn)題，對(duì)信賴?yán)嫦嚓P(guān)理論研究應(yīng)當(dāng)與立法司法緊密結(jié)合，不斷建立健全相應(yīng)法律體系。
[參考文獻(xiàn)]
[1][德]卡爾﹒拉倫茨著，王曉華等譯.德國(guó)民法通論(上冊(cè))[M].北京：法律出版社，2003.
[2]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第五冊(cè))[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.
[3]林誠(chéng)二.民法理論與問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.
[4]梁慧星.為權(quán)利而斗爭(zhēng)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003.
[5]崔建遠(yuǎn).合同責(zé)任研究[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1992.
[6][日]內(nèi)田貴，梁慧星主編.契約的再生[A].民商法論叢(第4卷)[C].北京：法律出版社，1995：175-243.
[7]魏振灜.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2013.9.
[8]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第1冊(cè))[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣三民書局，1980.
中圖分類號(hào)：D913
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0103-02
作者簡(jiǎn)介：張奕然(1988-)，女，漢族，山東煙臺(tái)人，中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法。
