法治理想的歷史、政治和理論

趙瑩瑩

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅　蘭州　730000

?

法治理想的歷史、政治和理論

趙瑩瑩

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730000

摘要：按照法治理想的歷史、政治和理論的順序，給予法治理想以更大的明晰性。但在明確法治是一項(xiàng)值得為何和褒揚(yáng)法人重大成就的同時(shí)也提及了法治的局限性和危險(xiǎn)性。

關(guān)鍵詞：法治理想；歷史；政治；理論

只受自己約束的人，不受任何約束。

——托馬斯·霍布斯

當(dāng)今，遵循法治基本上成為了一種引人注目的全球理想，是在全世界范圍內(nèi)正統(tǒng)性的公認(rèn)標(biāo)尺，是一種超越了所有文化裂痕的普遍共識(shí)。然而，作為當(dāng)今世界上最突出的合法化政治理想的法治的意義卻并沒有形成共識(shí)。

一、法治理想的歷史

要談?wù)摗胺ㄖ巍币辉~，首先跳到我們頭腦中的歷史階段一定是從從古希臘與古羅馬開始的，許多關(guān)于法治的闡述都確定它起源于古典希臘思想，從希臘的民主制度到羅馬的自然法理念，這其中的每一位先哲的著作無論是主張哲學(xué)王治理的柏拉圖還是主張法治的亞里士多德，無不閃現(xiàn)著“法治”理想的光輝，為今后整個(gè)人類的法治歷史發(fā)展點(diǎn)亮了一盞永不熄滅的明燈。

在英國當(dāng)時(shí)的封建制度中，教皇與國王之間對(duì)于權(quán)力的爭(zhēng)奪日益加劇；為了達(dá)到君主與國家要受制于法律的目的，貴族利用法律來限制國王的權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)其自身利益的目的。一系列的原因?qū)е铝擞洞髴椪隆返漠a(chǎn)生，進(jìn)而確立了國王臣服于法律之下并且促進(jìn)了正當(dāng)法律過程的觀念。為資產(chǎn)階級(jí)的興起埋下了伏筆。當(dāng)時(shí)間發(fā)展到17世紀(jì)晚期到18世紀(jì)，關(guān)于法治理想的觀念形成了自由主義，自由主義的核心是自由。在這一時(shí)期人們認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)法治的就是要實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由，人們以著空前的熱情追求、向往自由，力圖通過法治理想得以實(shí)現(xiàn)。

二、政治的視角下的法治理想

從洛克、孟德斯鳩和聯(lián)邦黨人的法治主張到法治的衰落的警告再到哈耶克對(duì)法治的不懈支持再到激進(jìn)左派對(duì)法治衰落的激勵(lì)，這一系列的過程決定性地構(gòu)造了西方自由主義民主中的現(xiàn)代法治。

洛克刻畫了法律至上的觀點(diǎn)，他認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)持有者為了維護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)而創(chuàng)造法律，孟德斯鳩提出了分權(quán)理論；聯(lián)邦黨人文集全面的指明成文憲法、民主選舉、明確表達(dá)的個(gè)人權(quán)利、分權(quán)和立法的司法審查對(duì)自由主義和法治都極為重要。而英格蘭的實(shí)例證明了從法律實(shí)證主義到法治理想的必然過渡。哈耶克反對(duì)實(shí)質(zhì)平等與分配正義，其支持正義、民主和權(quán)利法案，主張以普通法作為維護(hù)自由與法治的堡壘。激進(jìn)左派以一種激進(jìn)的態(tài)度表示了對(duì)法治衰落的鼓勵(lì)，他們以一種批判的態(tài)度指出法律的不確定性，進(jìn)而促進(jìn)法治的衰落。

三、法治理想的理論問題

(一)形式法治觀、實(shí)質(zhì)法治觀

對(duì)于形式法治觀，由薄弱到濃厚分別是以法而治——法律是政府的工具(rule by law)；形式合法性——法律要普遍，面向未來，明晰，確定；民主與合法化——由民眾合意決定法律的內(nèi)容。實(shí)質(zhì)法治觀由薄弱到濃厚包括：個(gè)人權(quán)利——財(cái)產(chǎn)、隱私、自治；尊嚴(yán)權(quán)和/或正義；社會(huì)福利——公民實(shí)質(zhì)平等、福利、共同體的存續(xù)。各種形式理論聚焦于法制的恰當(dāng)淵源與形式，而實(shí)質(zhì)理論還包括有關(guān)法律內(nèi)容的要求(通常就是它必須符合正義或道德原則)。

(二)法治的意義

法治應(yīng)當(dāng)包含著三重意義：形式合法性、個(gè)人權(quán)利和民主。將這一理論問題投身到實(shí)踐中去就是從國際層面探討法治是否為普遍的人類善，“善治”一詞的正式定義主要來自世界銀行國際貨幣基金組織聯(lián)合國(特別是聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署)經(jīng)合組織以及其他捐贈(zèng)組織。在國際法方面，當(dāng)今國際社會(huì)關(guān)于法治以及如何處理國際問題當(dāng)涉及法治問題所采用的解決方式無不反映出法治是服從于正義和共同體的善的觀點(diǎn)，也就是說法治與普遍的人類善的關(guān)系是一種滿足與被滿足的關(guān)系，忠誠于法治的普遍社會(huì)態(tài)度是使法治得以運(yùn)行的保障。

(三)法治的局限性和危險(xiǎn)

法治理想最初是在非自由主義社會(huì)中誕生的，從法治的本質(zhì)我們可以得出法治與擴(kuò)張性的社會(huì)福利國家不相容的，法治理想經(jīng)過長達(dá)一千年的周圍社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的滄桑巨變幸存了下來，這上千年的歷史使得法治理想的運(yùn)作機(jī)制、體現(xiàn)的含義等方面都出現(xiàn)了變化。同時(shí)也是經(jīng)過這一件多年的歷史變化，我們不得不接受一個(gè)事實(shí)——法治是存在局限性的，法治理想就像任何理想一樣，存在于美好的設(shè)想當(dāng)中，當(dāng)人們把它付諸實(shí)際的時(shí)候，他的局限性便悄無聲息的流露了出來，就在當(dāng)今當(dāng)我們談?wù)摲ㄖ蔚臅r(shí)候仍然不得不警惕“法治”會(huì)變成法官和律師之治的危險(xiǎn)。

(四)我國的法治理想

當(dāng)今世界各國基本上都高舉法治的大旗，以期通過法治將國家建設(shè)的更好。美國學(xué)者布雷恩·Z·塔瑪納哈在定義中國的法治問題時(shí)，其將中國的依法治國定性為法制——rule by law，而不是我國所主張的法治——rule of law，他認(rèn)為中國的法治狀態(tài)僅僅是形式法治的最薄弱狀態(tài)——以法而治——法律是政府的工具，顯而易見他的這種認(rèn)識(shí)是對(duì)中國法治建設(shè)的重大誤解。我國從2004年將“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”寫進(jìn)憲法，就始終在致力于法治國家的構(gòu)建，在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會(huì)上的講話中，習(xí)近平總書記再次主張共同推動(dòng)國際關(guān)系法治化推動(dòng)各方在國際關(guān)系中遵守國際法和公認(rèn)的國際關(guān)系基本原則，用統(tǒng)一適用的規(guī)則來明是非促和平謀發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]布雷恩·Z·塔瑪納哈，李桂林譯.論法治——?dú)v史、政治和理論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.8.

中圖分類號(hào)：D90-5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0125-01

作者簡(jiǎn)介：趙瑩瑩(1989-)，女，回族，蘭州大學(xué)法學(xué)院法律碩士，研究方向：民商法。