職務(wù)犯罪嫌疑人引渡問(wèn)題研究

張四周

福建衡興明業(yè)律師事務(wù)所，福建　廈門　361012

?

職務(wù)犯罪嫌疑人引渡問(wèn)題研究

張四周

福建衡興明業(yè)律師事務(wù)所，福建廈門361012

摘要：職務(wù)犯罪嫌疑人外逃現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，外逃官員的級(jí)別和數(shù)量皆呈現(xiàn)遞增之勢(shì)，引起了國(guó)家的高度重視。為了打擊職務(wù)犯罪，海外追逃追贓無(wú)疑成為了重要工作之一。海外追逃追贓包括追人與追物，就追人而言，有引渡、遣返、異地追訴和勸返等途徑，其中最正當(dāng)、最主要的便是引渡。然現(xiàn)階段，我國(guó)的引渡存在著簽署的雙邊引渡條約數(shù)量不足、已簽署引渡條約的利用率不高、雙邊友好協(xié)商方式運(yùn)作艱難等困境，這嚴(yán)重阻礙了引渡工作的順利進(jìn)行。究其原因，在于主觀和客觀兩大方面，本文從主客觀兩方面研究如何才能全面地打擊職務(wù)犯罪，圓滿地完成引渡職務(wù)犯罪嫌疑人這項(xiàng)工作。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；引渡；條約

一、引言

隨著時(shí)間的推移，我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)在不斷完善。就職務(wù)犯罪而言，之前的關(guān)注點(diǎn)在如何預(yù)防與偵查、起訴及審判上。然現(xiàn)如今，越來(lái)越多的職務(wù)犯罪嫌疑人選擇外逃來(lái)規(guī)避打擊。對(duì)他們而言，這是目前為止最為安全的方法，也是交通日益發(fā)達(dá)給他們提供的“便利”。基于此，我們的關(guān)注點(diǎn)也要相應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，即從偵查、起訴、審判到追逃。

二、職務(wù)犯罪嫌疑人引渡概述

在追人方面，目前我國(guó)海外追逃的途徑主要包括引渡、遣返、異地追訴和勸返。從這幾種途徑來(lái)看，引渡是最正當(dāng)、最主要的追逃途徑，而勸返則是最簡(jiǎn)單的追逃途徑。

(一)職務(wù)犯罪嫌疑人引渡的概念

對(duì)于職務(wù)犯罪嫌疑人的引渡，我們可以這樣下定義：一國(guó)應(yīng)外國(guó)的請(qǐng)求，把正處在自己領(lǐng)土范圍內(nèi)而受到該外國(guó)通緝或判刑的職務(wù)犯罪嫌疑人，移交給該外國(guó)審判或處罰的行為。

(二)職務(wù)犯罪嫌疑人引渡的條件

職務(wù)犯罪嫌疑人引渡的定義及要素看似簡(jiǎn)單，但實(shí)際操作則不然，因?yàn)樾枰獫M足相應(yīng)的條件。1、引渡主體是國(guó)家。2、引渡對(duì)象在被引渡請(qǐng)求國(guó)居留且犯有可引渡之罪。3、引渡依據(jù)是引渡條約。

三、我國(guó)對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人引渡的現(xiàn)狀

(一)取得的成績(jī)

近些年來(lái)，媒體對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人(貪腐官員)被引渡回國(guó)陸陸續(xù)續(xù)有些報(bào)道。而自從“獵狐2014”專項(xiàng)行動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，成效斐然。截至2014年12月31日，該行動(dòng)共抓獲外逃經(jīng)濟(jì)犯罪人員680名，其中不乏引渡的職務(wù)犯罪嫌疑人。乘著這股東風(fēng)，“天網(wǎng)2015”專項(xiàng)行動(dòng)又如火如荼地開(kāi)展起來(lái)，這次由多部門進(jìn)行牽頭開(kāi)展“抓捕腐敗分子、清理違規(guī)證照、打擊地下錢莊、追繳涉案資產(chǎn)、勸返外逃人員”行動(dòng)。

2015年4月22日，國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局集中公布紅色通緝令，對(duì)100名外逃國(guó)家工作人員、重要腐敗案件涉案人等公開(kāi)曝光，展開(kāi)全球通緝。這在我國(guó)尚屬首次。在這100份“紅色通緝令”中涉及的外逃人員，有近90%為涉嫌職務(wù)犯罪的外逃國(guó)家工作人員；其余約10%為重要腐敗案件涉案人等。

2015年5月9日下午3時(shí)29分，在北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)4年多持續(xù)的追逃，公開(kāi)曝光的百名外逃人員紅色通緝令中排名第二的李華波被遣返回國(guó)。這是全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展職務(wù)犯罪國(guó)際追逃追贓專項(xiàng)行動(dòng)中首個(gè)成功的國(guó)際執(zhí)法合作案件。

由此觀之，目前追逃并引渡職務(wù)犯罪嫌疑人已經(jīng)取得了多項(xiàng)成果，但我們也不能忽視其中的不足之處、存在的問(wèn)題，正是這些問(wèn)題引發(fā)我們深思，推動(dòng)此項(xiàng)工作的向前發(fā)展。

(二)存在的問(wèn)題

多數(shù)職務(wù)犯罪嫌疑人并未引渡回國(guó)，這本身就是一個(gè)大問(wèn)題。其原因后述。但同時(shí)也反映出了其他相關(guān)問(wèn)題，亟待解決：

1.簽署的雙邊引渡條約數(shù)量不足

在實(shí)踐中，職務(wù)犯罪嫌疑人逃向美國(guó)、加拿大、澳大利亞及部分歐洲國(guó)家居多，然我國(guó)與這些國(guó)家并沒(méi)有引渡協(xié)議，這無(wú)疑阻礙了引渡工作的開(kāi)展。

2.已簽署的利用率不高

而即便是簽署協(xié)議的國(guó)家，合作進(jìn)行引渡的力度仍不夠。當(dāng)然，這與上面存在的問(wèn)題是相對(duì)應(yīng)的：職務(wù)犯罪嫌疑人傾向于逃亡的國(guó)家，簽署引渡條約的少；相反，職務(wù)犯罪嫌疑人不太向往的目的國(guó)，卻簽署了引渡條約。

3.雙邊友好協(xié)商方式運(yùn)作艱難

在沒(méi)有簽署引渡條約的國(guó)家，是否引渡更重要的是依靠雙方之間的關(guān)系。但是，在涉及到職務(wù)犯罪嫌疑人引渡或者替代措施等問(wèn)題時(shí)，似乎協(xié)商起來(lái)總會(huì)存在這樣或那樣的困難。①

引渡工作的開(kāi)展是基于國(guó)與國(guó)之間的相互尊重，在很大程度上反映的是政治問(wèn)題。法律與政治本身不可分割。這無(wú)形之中加大了雙邊友好協(xié)商方式運(yùn)作的困難。

(三)存在問(wèn)題的原因

1.主觀原因

(1)犯罪嫌疑人原因。犯罪嫌疑人深知相關(guān)背景和情況后，做出了“明智”的選擇，導(dǎo)致引渡發(fā)生了困難。首先是選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、加拿大等國(guó)家作為主要目的地；其次是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間部署，大量資產(chǎn)在外逃前已向境外非法轉(zhuǎn)移；三是利用各種便利手段，辦理了移民手續(xù)。

(2)主管機(jī)關(guān)原因。負(fù)責(zé)引渡事項(xiàng)的主管機(jī)關(guān)對(duì)引渡實(shí)施不力本身也要負(fù)上一定的責(zé)任。在實(shí)踐中，通常的做法是籠統(tǒng)地請(qǐng)求外國(guó)“調(diào)取與本案有關(guān)的一切證據(jù)材料”或者“凍結(jié)、扣押與本案有關(guān)的一切資產(chǎn)”，不僅沒(méi)有提供證據(jù)反而要求被請(qǐng)求國(guó)實(shí)施不具備可操作性的措施，顯然這樣的刑事司法協(xié)助請(qǐng)求只會(huì)被束之高閣。

2.客觀原因

(1)體制機(jī)制不健全。打擊職務(wù)犯罪、開(kāi)展職務(wù)犯罪嫌疑人追逃行動(dòng)需要不同國(guó)家間的通力配合，此時(shí)要有共同的機(jī)構(gòu)組織協(xié)調(diào)，國(guó)際刑警組織便是最佳選擇。但國(guó)際刑警組織本身并非執(zhí)法機(jī)構(gòu)，意味著其所以發(fā)布的“紅色通報(bào)”理論上并不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，只是在實(shí)踐中部分國(guó)家可以按此執(zhí)行，故它不能成為執(zhí)法的依據(jù)。

此外，省級(jí)以下辦案機(jī)關(guān)直接參與國(guó)際合作的程度較低，受人力、物力和財(cái)力所限，中央主管機(jī)關(guān)只能將有限的資源投入到大案要案上，這也導(dǎo)致地方辦案機(jī)關(guān)開(kāi)展國(guó)際刑事司法合作的能力得不到有效提升，積極性不高，一些涉及追逃追贓的案件湮沒(méi)無(wú)聞。②

(2)各國(guó)法律差異。各國(guó)法律差異這一客觀原因同樣影響著引渡工作的順利進(jìn)行。以美國(guó)為例：中美司法體系不同，雙方對(duì)證據(jù)收集、證明標(biāo)準(zhǔn)等看法不一，因此增加了起訴和遣返貪官的難度，美國(guó)的一些案件還難免會(huì)遭受人權(quán)、宗教等因素的干擾，而我國(guó)一般受此等因素影響較少。引渡中也不乏出現(xiàn)這些情況，在中國(guó)本不是問(wèn)題，在包括美國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家反倒成了大問(wèn)題。

四、完善我國(guó)對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人引渡的途徑

(一)貫徹尊重主權(quán)、互信互利原則

在引渡過(guò)程中，首先是要尊重各自國(guó)家的主權(quán)。同時(shí)，也必須理解國(guó)家(主權(quán))利益和區(qū)域協(xié)作是能夠取得平衡的。但要想真正做到“你中有我、我中有你”的程度恐怕尚需時(shí)日。目前迫切的任務(wù)是，在我國(guó)與其他國(guó)家進(jìn)行引渡合作的同時(shí)，要維護(hù)好國(guó)家的利益。

(二)加快簽訂引渡條約，提高利用率

對(duì)于尚未簽署引渡條約的國(guó)家，需要加快溝通磋商，早日簽署相關(guān)條約；而對(duì)于已經(jīng)簽署引渡條約的國(guó)家，需要充分進(jìn)行利用，提高利用率。這都需要加強(qiáng)政治上的溝通。

(三)加大合作力度，尤其是加強(qiáng)與美國(guó)、加拿大等國(guó)的溝通

上已述，在職務(wù)犯罪嫌疑人傾向于逃離的美國(guó)、加拿大等國(guó)家，并不存在引渡協(xié)議，而如果短期內(nèi)簽署協(xié)議時(shí)機(jī)不成熟，那就應(yīng)當(dāng)尋求其他的合作方式。

目前與美國(guó)、加拿大等國(guó)合作的突破口在于建立一個(gè)統(tǒng)一的執(zhí)法系統(tǒng)，使在逃職務(wù)犯罪嫌疑人等信息共享，并實(shí)時(shí)追蹤在逃職務(wù)犯罪嫌疑人的動(dòng)態(tài)，因?yàn)橐伞⑶卜档却胧?shí)施的前提是找到并控制潛逃出境的人。

(四)挖掘引渡(協(xié)議)的替代措施

一方面，正如上述，非法移民遣返、異地追訴、勸返也不失為一些好的措施。當(dāng)然，這需要我們提供職務(wù)犯罪嫌疑人違法犯罪的線索、證據(jù)材料。而加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人線索和證據(jù)的收集成為了重中之重。在偵查過(guò)程中，注意盡可能多地收集相關(guān)證據(jù)并進(jìn)行保全，便于后續(xù)措施有足夠的理由。而至于勸返，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步實(shí)施攻心政策，貫徹相關(guān)精神，寬嚴(yán)相濟(jì)，使職務(wù)犯罪嫌疑人能夠積極歸案。

另一方面，可以通過(guò)國(guó)際上的公約，如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》、《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》以及APEC反腐執(zhí)法機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)等平臺(tái)進(jìn)行引渡，發(fā)揮替代引渡協(xié)議的作用。

總體而言，在沒(méi)有引渡協(xié)議的國(guó)家，加強(qiáng)對(duì)引渡替代措施、引渡協(xié)議替代措施等的挖掘，有助于職務(wù)犯罪嫌疑人的追逃工作。這需要我們盡可能滿足這些措施的條件，沒(méi)有條件創(chuàng)造條件也要穩(wěn)步推進(jìn)。

(五)充分發(fā)揮“天網(wǎng)2015”專項(xiàng)行動(dòng)的作用

“天網(wǎng)2015”專項(xiàng)行動(dòng)是在“獵狐2014”專項(xiàng)行動(dòng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是升級(jí)版。相比“獵狐2014”，“天網(wǎng)2015”覆蓋面更廣、主體更多元。要在對(duì)在逃境外經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人進(jìn)行全面摸排的基礎(chǔ)上，做到徹底掌握底數(shù)，分類確定重點(diǎn)，因人因案施策；要高度重視督導(dǎo)檢查工作，通過(guò)開(kāi)展專項(xiàng)督導(dǎo)，推動(dòng)專項(xiàng)行動(dòng)順利開(kāi)展。所以對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的完善是追逃以及引渡的基礎(chǔ)工作。

由此不難看出，無(wú)論是引渡也好，還是其他的替代措施，國(guó)內(nèi)公安、檢察、法院、監(jiān)察、司法行政、外交、反洗錢等主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通力合作、協(xié)調(diào)一致，不但要保障信息的暢通與共享，還需要共同執(zhí)法。不僅內(nèi)部機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)信息化建設(shè)，還要與國(guó)外相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行一體化協(xié)作。只有這樣，才能真正發(fā)揮“天網(wǎng)2015”專項(xiàng)行動(dòng)的強(qiáng)大功效。

五、結(jié)語(yǔ)

在職務(wù)犯罪嫌疑人外逃的趨勢(shì)越來(lái)越明顯的情況下，要加大力度，阻止其外逃；而對(duì)已經(jīng)外逃的職務(wù)犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)不惜余力，加強(qiáng)國(guó)際上的合作，充分利用引渡協(xié)議、引渡替代措施、引渡協(xié)議替代措施，使引渡等相關(guān)工作穩(wěn)步進(jìn)行。唯此，方能在最大程度上遏制更為嚴(yán)重的后果發(fā)生，才能更好地打擊職務(wù)犯罪，將反腐工作進(jìn)行到底。

[注釋]

①黃震.當(dāng)前我國(guó)海外追逃追贓的法律障礙及解決途徑[J].中國(guó)黨政干部論壇，2015(2)：43-46.

②黃風(fēng).建立域外追逃追贓長(zhǎng)效機(jī)制的幾個(gè)法律問(wèn)題[J].法學(xué)，2015(3)：3-11.

[參考文獻(xiàn)]

[1]閆倩.從“賴昌星案”看中國(guó)引渡制度之完善[J].學(xué)理論，2012.

[2]鄧?yán)瑁?中澳聯(lián)手，貪官難逃[J].環(huán)球人物，2014.

[3]杜持龍.“獵狐2015”啟動(dòng)半月戰(zhàn)果初顯[N].人民公安報(bào)，2015.

[4]支林飛.“天網(wǎng)”撒向逃美貪官[N].新華每日電訊，2015.

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0159-02

作者簡(jiǎn)介：張四周(1978-)，男，漢族，福建衡興明業(yè)律師事務(wù)所律師(廈門)。