淺析貨損索賠中的船舶適航性舉證責(zé)任

周崇翰

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海　200135

?

淺析貨損索賠中的船舶適航性舉證責(zé)任

周崇翰

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海200135

摘要：船舶的適航性是一個涉及諸多方面繁雜而龐大的事實(shí)問題，事實(shí)上的不適航，能否在法庭中得到肯定，進(jìn)而被認(rèn)定為“法律上的不適航”并據(jù)此成為支持訴訟請求的重要依據(jù)，受制于證據(jù)能夠被搜集、調(diào)取和固定的有限維度。

關(guān)鍵詞：海商法；承運(yùn)人適航義務(wù)；舉證責(zé)任

一、承運(yùn)人適航義務(wù)的性質(zhì)

“謹(jǐn)慎處理”(due diligence)“使船舶適航”(make the ship seaworthy)是《海牙/維斯比規(guī)則》和我國《海商法》要求承運(yùn)人承擔(dān)的一項(xiàng)基礎(chǔ)義務(wù)，即適航義務(wù)。其履行與否直接關(guān)乎承運(yùn)人能否享受公約或法律規(guī)定的各項(xiàng)免責(zé)的權(quán)利及海事賠償責(zé)任限制；因此，被稱為承運(yùn)人的“首要義務(wù)”，亦是為承運(yùn)人設(shè)定的一項(xiàng)最低法定義務(wù)之一，同時，適航義務(wù)還是一項(xiàng)“不能通過合同予以排除的公共秩序的規(guī)定”。

二、承運(yùn)人適航義務(wù)的范圍

《海牙規(guī)則》第三條第一款及我國《海商法》第四十七條均將承運(yùn)人的適航義務(wù)限定為：“承運(yùn)人須在開航前和開航時謹(jǐn)慎處理：使船舶適航(使船舶處于適航狀態(tài))；適當(dāng)(妥善)地配備船員、裝備船舶和供應(yīng)船舶；使貨艙、冷藏艙(冷氣艙)和該船其他載貨處所能適宜和安全地收受、運(yùn)送和保管貨物?！?/p>

按學(xué)界通說及國內(nèi)的司法審判實(shí)踐，承運(yùn)人開航前和開航當(dāng)時，謹(jǐn)慎處理使船舶適航的義務(wù)大致包括適船/適員/適貨三個方面：其一、船舶本身結(jié)構(gòu)堅固、性能良好，能夠抵御合同規(guī)定的航次中通常出現(xiàn)的或能夠合理預(yù)見的海上風(fēng)險；其二、按照船舶技術(shù)要求和《STCW公約》及其規(guī)則中安全配員要求，配備了充足且適任的船員，船載設(shè)備與屬具齊全、完好，供應(yīng)品配備充足；其三、船舶的載貨艙容適宜安全的運(yùn)送貨物并保證運(yùn)輸質(zhì)量。

公約及我國海商法對于承運(yùn)人“在開航前和開航當(dāng)時，謹(jǐn)慎處理(恪盡職責(zé))使船舶適航(處于適航狀態(tài))”之適航義務(wù)的三個方面的不甚明確。至于而何種狀態(tài)為適航？則將此種問題拋給了實(shí)踐，需要在個案中對船體、船機(jī)、屬具和船載儀器的配備及運(yùn)行狀況、助航設(shè)備、備件、備料、油水、船員配備及適任情況、船載貨物性質(zhì)及載貨艙位狀況、船舶所處的航區(qū)、航線、以及船舶所處地點(diǎn)的氣象、水文特征等諸多因素加以衡量等諸多因素進(jìn)行分析，由此，證據(jù)的價值在此凸顯。

三、我國《海商法》中貨損索賠糾紛有關(guān)船舶適航性的舉證責(zé)任

在與適航有關(guān)貨損貨差索賠的案件中，我國法律采用的是謹(jǐn)慎處理的適航標(biāo)準(zhǔn)；并且，要求船舶不適航的客觀事實(shí)與貨損之間具有相當(dāng)之因果關(guān)系。承運(yùn)人和索賠人的舉證順序應(yīng)作如下分配：對承運(yùn)人而言必須舉證證明自己謹(jǐn)慎處理使船舶適航，否則應(yīng)承擔(dān)因不適航而導(dǎo)致貨損的賠償責(zé)任；而索賠人必須首先舉證證明貨物已發(fā)生實(shí)際損害，其次應(yīng)舉證證明船舶不適航及不適航與貨損之間具有因果關(guān)系。

(一)舉證責(zé)任分配

我國《海商法》對于適航性的舉證分配沒有明確的規(guī)定，但根據(jù)司法實(shí)踐、學(xué)界通說及《海商法》第五十一條第二款之規(guī)定，謹(jǐn)慎處理使船舶適航之義務(wù)的履行；貨損與不適航狀態(tài)間無因果關(guān)系，皆由承運(yùn)人舉證證明。只有索賠方對承運(yùn)人舉證之適航事實(shí)不予認(rèn)可時，始發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，由索賠方反證推翻承運(yùn)人擬證明的謹(jǐn)慎處理使船舶適航之事實(shí)。

(二)承運(yùn)人的舉證責(zé)任

在發(fā)生貨損貨差后，承運(yùn)人如欲免除這種賠償責(zé)任，需舉證證明，在開航前和開航當(dāng)時船舶實(shí)際具有適航性；或船舶雖不具備適航性，但此種不適航狀況是由于經(jīng)妥善履行謹(jǐn)慎處理之責(zé)仍不能或無法發(fā)現(xiàn)之潛在缺陷所導(dǎo)致，即承運(yùn)人在履行謹(jǐn)慎處理使船舶適航的義務(wù)上不存在瑕疵；或船舶雖不具備適航性，但貨損貨差不是由于此種不適航狀況所導(dǎo)致，即貨物損害與船舶不適航之間無因果關(guān)系；或在證明船舶事實(shí)上具備適航性或承運(yùn)人已妥善履行謹(jǐn)慎處理使船舶適航的義務(wù)上的基礎(chǔ)上，舉證證明貨物損害結(jié)果的發(fā)生系公約或法律規(guī)定的免責(zé)事由中的事實(shí)所導(dǎo)致。

(三)索賠方的舉證責(zé)任

索賠方應(yīng)舉證證明其與承運(yùn)人存在運(yùn)輸合同關(guān)系或享有對于受損貨物的代位求償權(quán)等法律上的利害關(guān)系即訴的利益；舉證證明貨物受損/短溢的實(shí)際情況以確定損失的大小及索賠的數(shù)額；舉證證明貨物損失與船舶不具適航性之間的因果關(guān)系；以及提出與承運(yùn)人舉證事實(shí)相反的證據(jù)。

(四)船舶證書的效力

在實(shí)踐中，承運(yùn)人為證明船舶實(shí)際適航，或在履行謹(jǐn)慎處理使船舶適航之義務(wù)上無瑕疵或無過失，以船舶船級證書、噸位證書、載重線證書、構(gòu)造/設(shè)備/無線電安全證書、航行安全證書、危險品適裝證書、防污證書、船舶起重/起貨設(shè)備證書、最低安全配員證書、安全管理證書等一系列船舶證書擬證明船舶的適航性；根據(jù)司法實(shí)踐的觀點(diǎn)，只是證明船舶適航的初步證據(jù)(Prima Facie Evidence)，不能單獨(dú)據(jù)此斷定船舶的適航性，允許對方當(dāng)事人加以反證推翻；另一方面，如不能舉證證明上述初步證據(jù)與實(shí)際狀況存在矛盾或出入，則需承擔(dān)舉證不能的不利后果。

[參考文獻(xiàn)]

[1][加拿大]威廉·泰特雷著，張永堅等譯.國際海商法[M].北京：法律出版社，2005.64.

[2]蔣正雄.論船舶適航的認(rèn)定及其法律規(guī)定[J].海大法律評，2008：214.

[3]司玉琢.承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)的新構(gòu)建—評鹿特丹規(guī)則下承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)條款[J].中國海商法年刊，2009(3)：7.

中圖分類號：D922.284

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0305-01

作者簡介：周崇翰(1990-)，男，陜西西安人，上海海事大學(xué)法學(xué)院，國際法學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：海商法。