利用網絡侮辱誹謗新規分析

房啟蒙

吉林財經大學法學院，吉林　長春　130117

?

利用網絡侮辱誹謗新規分析

房啟蒙

吉林財經大學法學院，吉林長春130117

摘要：2015年11月1日實施的《刑法修正案(九)》與其他修正案相比亮點不少，尊重人權，消減了9個死刑，順應民意，積極回應“社會熱點”，淡化“殺人償命，欠債還錢”的傳統思維的影響等等。金無足赤，人無完人。本文對《刑法修正案(九)》第十六條存在的瑕疵及其衍生問題進行了分析，從法律效力的位階、法律規范和法律適用的統一性角度提出了修改建議。

關鍵詞：網絡誹謗；法律適用的效率；法律適用的統一性

近幾十年，隨著科學技術的飛速發展，電腦、手機等網絡終端迅速普及到每家每戶。隨之而來的網絡犯罪亦在不斷變化。“從網絡在網絡犯罪中的地位來看，網絡犯罪可以分為三個階段：(1)網絡作為犯罪對象。(2)網絡作為犯罪工具。(3)網絡作為犯罪空間。”利用網絡侮辱、誹謗他人就是網絡作為犯罪空間的一種。最高人民法院于2013年9月9日公布《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“解釋”)針對性處理利用信息網絡實施誹謗相關的刑事案件。《刑法修正案(九)》第十六條(以下簡稱“十六條”)更進一步保護被害人利益。但，第十六條仍不能解決被告不明的網絡侮辱、誹謗案件的立案問題，以及衍生出可能對被害人二次侵害的問題。

一、侮辱罪、誹謗罪的概念及構成要件

依據，我國《刑法》的二百四十六條的規定，侮辱罪，是指使用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。在客觀方面，兩罪都要求“公然性”，即犯罪行為必須能為第三人知道。而利用網絡實施誹謗相關的刑事案件的客觀方面，《解釋》做了新的界定。2013年9月10日起施行的《解釋》的第一條對利用網絡“捏造事實誹謗他人”進行了解釋，包含以下2種情況：(一)捏造損害他人名譽的事實，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布的；(二)將信息網絡上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布的；明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網絡上散布，情節惡劣的，以“捏造事實誹謗他人”論。《解釋》已對利用網絡誹謗他人的“情節嚴重”做出了司法解釋，(一)同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的；(二)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的；(三)二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；(四)其他情節嚴重的情形。《解釋》明晰了利用網絡誹謗他人的罪與非罪的客觀方面構成要件，對司法實踐有重要的指導作用。

二、《刑法修正案(九)》第十六條是我國刑法學的又一次進步

(一)第十六條有利于保護被害人合法權益。在我們日常生活中，新聞中時常有關于名人的花邊新聞。其中，很多“猛料”新聞都是對名人的侮辱或誹謗。2008年，網上瘋傳剛卸任的最高人民法院院長肖揚(化名)因特殊原因自殺。2014年11月7日，普通法中心學術委員會主席肖揚作了題為《中國是法律大國但遠不是法治強國》演講，誹謗不攻自破。然而，雖然該謠言造成如此惡劣影響，但是沒有人為此承擔應有的懲罰。作為大法官的肖揚尚且如此，普通人更是難以維護自身的合法權益。在《解釋》公布后，普通人在面對利用網絡實施的侮辱、誹謗時，可以提起民事訴訟，達到一定程度的侵權行為人可能受到行政處罰，造成一定后果的承擔相應的刑事責任。但普通人很難舉證證明同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上。第十六條規定被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。該條款很好的彌補了司法實務中的漏洞。

(二)第十六條體現了法律的以人為本的法治精神，亦彰顯了法律的社會契約性質。秩序并非來源于自然。約定是一切合法權威的基礎。公共權力來源于人民的授權。那么，當公民的合法權益受到侵害時，其應有權利獲得代為執行公權力的人的幫助。而且，該條款也體現了以人為本的中國特色社會主義法治理念。

三、《刑法修正案(九)》第十六條未解決的問題

在我國，根據《刑法》第二百四十六條的規定，侮辱罪、誹謗罪除嚴重危害社會秩序和國家利益外告訴才處理。根據《解釋》第三條的規定，屬于嚴重危害社會秩序和國家利益的情況僅限引發群體性事件的、引發公共秩序混亂的、引發民族、宗教沖突的、誹謗多人，造成惡劣社會影響的、損害國家形象，嚴重危害國家利益的、造成惡劣國際影響的等。而普通人受到他人侮辱、誹謗的，很難達到上述嚴重危害社會秩序和國家利益的情況，只能通過自訴解決。

在司法實踐中，普通人被人通過網絡侮辱、誹謗，很難知道實施侵權行為的人是誰。依據我國《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》第五條的規定，刑事自訴狀應當記明被告人的姓名、性別、年齡、民族、文化程度、職業、工作單位、住址、聯系方式，以及被告人實施犯罪的時間、地點、手段、情節和危害后果等。如果被害人不知道被告人的身份，那么就不符合立案的規定。自訴案件，告訴才處理。若侮辱、誹謗案件不能立案，被害人便不能通過第十六條維護自己的合法權益。因此，該條款的實施就受到了限制。被害人在無法確定被告人的情況下，本身的合法權益很難通過法律途徑進行維護。更糟糕的是，被害人肯能通過揣測誣告他人為實施侵害行為的行為人。

四、《刑法修正案(九)》第十六條的瑕疵可能衍生的問題

(一)被害人可能構成誣告陷害罪

被害人可能因猜錯被告人身份，可能觸犯《刑法》第二百四十三條。筆者認為，捏造事實是指無中生有、栽贓陷害、借題發揮把杜撰的或他人的犯罪事實強加于他人，并足以引起司法機關追究被害人的刑事責任。被害人依據第十六條向法院申請公安機關的協助，當猜錯被告人身份時，被害人的行為就符合誣告陷害罪的構成要件。雖然，依據《刑法》第二百四十三條第三款的規定，不是有意誣陷，而是錯告，不構成誣告陷害罪。但，我國法律未對錯告作明確的司法解釋，錯告的界定本身就比較模糊。因而，侮辱、誹謗罪的被害人猜錯被告人而向法院提起自訴，其行為可能構成誣告陷害罪。

(二)被害人會因猜錯被告人而承擔相應的民事責任，可能引發新的民事糾紛。網絡侮辱、誹謗案的受害人如果將錯誤的當事人揣測為被告人而提起自訴，則必然侵犯他人名譽權，對他人的合法權益造成侵害，從而引起賠償損失、清除影響和恢復名譽的民事責任。同時，也極有可能引發新的民事訴訟。

五、從法律適用的效率的角度看《刑法修正案(九)》第十六條的瑕疵

法律效率表示法律調整的現實結果與人們期望通過法律而實現的社會目標之間的對比關系。被害人誣告他人引起可能引起新的民事訴訟和刑事案件，浪費司法人力和物資，形成新的社會矛盾，無疑能夠增加案件的訴訟成本；并且，造成被害人的合法權益沒有得到維護，反而損失更多利益的尷尬局面，有損法律的正當性。另一方面，無明確的被告人的被害人到法院進行自訴，法院審查過后因其無明確的被告人而無法立案。等被害人自己調查清楚被告人后，法院又要重新審查立案，增加了法院審查的成本。也增加了被害人的訴訟成本。“司法改革的目的當然也是為了實現資源配置從不合理到合理。”所以，無明確被告人或對錯誤被告人的被害人不僅無法通過第十六條維護自己的權益，而且，會增加訴訟成本和審理成本，使適用十六條的效率降低，達不到預期修改法律的社會目的。

六、完善《刑法修正案(九)》第十六條的瑕疵及其衍生問題的建議

(一)建議通過修改《刑法》第二百四十六條第三款的規定，“但提供證據確有困難的”后增加一句，被害人只需證明犯罪事實的存在。即，將“通過信息網絡實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。”修改為：通過信息網絡實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，被害人只需證明犯罪事實的存在，人民法院可以要求公安機關提供協助。

(二)修改《刑法》第二百四十六條第三款建議的可行性。從法律效力來看，《刑法》由最高權力機關全國人民代表大會制定通過。而，《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》是由最高人民法院依據全國人大常委會授權制定。因此，刑法的效力高于司法解釋。這樣有效避免法律適用的沖突，也有利于維護法律的統一性。

(三)通過修改《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》第五條將關于被告人的信息要求刪除，修正第十六條的瑕疵及其衍生問題不合理。最高人民法院的司法解釋權利來源于1981年6月全國人大常委會制定的《關于加強法律解釋工作的決議》的授權。但，司法解釋在我國法律的地位不明，新修改的《立法法》亦未對司法解釋的地位進行闡述。另一方面，《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》第五條規定的是刑事自訴狀的一般情形，若修改將關于被告人的信息要求刪除，那無疑會怎么所有自訴案件的訴訟成本，公安機關可以參與所有自訴案件。那么，自訴制度存在就欠缺必要性。

(四)頒布新的司法解釋規定網絡侮辱、誹謗案件的被害人只需證明犯罪事實的存在缺乏可行性。兩個司法解釋可能會引起法律適用的混亂。新修訂的《立法法》未對司法解釋的效力進行規定。司法解釋適用的規則也不明晰。法官在審理有關網絡侮辱、誹謗的案件可能適用的司法解釋不同，造成同類案件不同判的情況，引起司法混亂。

七、結尾

綜上所述，第十六條維護了取證困難的被害人的合法權益，與《解釋》一起針對性的預防和打擊利用信息網絡實施誹謗等刑事案件。但十六條面對被告人不明確的網絡侵權案件卻難以有效的懲罰犯罪，以及可能帶來衍生問題，對被害人造成二次傷害。通過對《刑法》第二百四十六條第三款的修改，合法合理的解決被告不明確的網絡侮辱、誹謗案件的立案問題。有效維護我國法律規定和法律適用的統一性。

[參考文獻]

[1]于志剛.“雙層社會”中傳統刑法的適用空間——以“兩高”<網絡誹謗解釋>的發布為背景[J].法學，2013(10).

[2]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社，2014(7)：476.

[3]王勇飛，王啟富.中國法理縱論[M].北京：中國政法大學出版社，1996：310.

[4]錢弘道.論司法效率[J].中國法學，2002(4).

作者簡介：房啟蒙(1988-)，男，漢族，河南蘭考人，吉林財經大學法學院，法律碩士在讀，研究方向：刑法。

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0018-02