行政公訴與行政自訴案件的區(qū)別與聯(lián)系

王　曉

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧　沈陽　110136

?

行政公訴與行政自訴案件的區(qū)別與聯(lián)系

王曉

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽110136

摘要：在我國過去只存在行政自訴，即行政行為的利害關(guān)系人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政違法行為侵犯其合法權(quán)益，即可作為原告提起行政訴訟，縱然檢察機(jī)關(guān)享有對法律監(jiān)督權(quán)，但不能作為原告享有起訴權(quán)。但從2015年開始行政訴訟有公訴與行政自訴兩種類型，其兩者的根本目的都是通過限制公權(quán)力來保護(hù)公民權(quán)利。但是作為同樣行政訴訟的行政公訴與行政自訴卻又許多不同之處，正確地理解行政公訴與行政自訴的聯(lián)系與區(qū)別具有重要意義。

關(guān)鍵詞：行政公訴；行政自訴；依法行政；保障人權(quán)

一、行政公訴與行政自訴的概述

行政公訴，即行政公益訴訟，是指檢察機(jī)關(guān)針對行政機(jī)關(guān)及其工作人員侵害公共利益的違法行政行為提起行政訴訟，請求人民法院進(jìn)行審判的訴訟活動。在《全國人大常委會關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》、《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點方案》中相繼作出的具體授權(quán)及規(guī)定。至此，我國行政訴訟包括行政自訴，即傳統(tǒng)的“民告官”模式，也包括行政公訴呈現(xiàn)出一種相反的訴訟模式即“官告官”。

二、行政公訴案件與行政自訴案件的區(qū)別

(一)訴訟原告(起訴人)不同。無論是行政公訴還是行政自訴，其被告均恒定為行政機(jī)關(guān)。但行政公訴中原告只能是檢察院；而行政自訴中原告資格限于公民、法人及其他組織。對比發(fā)現(xiàn)，行政公訴的起訴主體僅指法律監(jiān)督機(jī)關(guān)—檢察院；而行政自訴來講只要是與案件有利害關(guān)系的人均可作為起訴主體，可見行政自訴案件的起訴人(原告)的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行政公訴案件。

(二)訴權(quán)基礎(chǔ)不同：行政公訴中檢察院行使的是監(jiān)督權(quán)，其目的是防止公共利益受到侵害；行政自訴中的訴權(quán)是基于公民自由權(quán)，人格權(quán)等權(quán)利，即公民的合法權(quán)益免受不法侵害。新行政訴訟法中明確規(guī)定：“利害關(guān)系人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為侵害其合法權(quán)益的可以向人民法院提起訴訟”。其中“認(rèn)為”二字足以說明行政自訴是利害關(guān)系人為維護(hù)自身利益而進(jìn)行的一種“主觀訴訟”；與此恰好相反，行政公訴則是一種“客觀訴訟”，它是檢察院作為專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，為維護(hù)國家和公共利益、對行政機(jī)關(guān)的行政違法行為進(jìn)行的監(jiān)督活動。

(三)受案范圍不同：目前仍處于試行階段的行政公訴，受案范圍指生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國有資產(chǎn)保護(hù)以及國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域，針對負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害的案件；而行政自訴案件的受案范圍則有行政訴訟法第12條作了明確規(guī)定。可見，相對于剛剛起步的行政公訴，行政自訴的受案范圍要大得多。

(四)訴前程序不同：提起行政自訴案件的程序相對簡單易操作，除個別案件存在復(fù)議前置或復(fù)議終局外，均可直接提起訴訟，不難看出看出這是對公民訴權(quán)的保護(hù)。但若要提起行政公訴，首先檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟要先行層報最高檢。其次，提起行政公益訴訟之前應(yīng)當(dāng)先行向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢查建議，督促其糾正違法行為或依法履行職責(zé)，而相關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)在1個月內(nèi)予以回復(fù)。

(五)舉證責(zé)任不同：訴訟中“誰主張，誰舉證”的原則同樣適用于行政公訴案件，即由檢察院來承擔(dān)舉證責(zé)任；而行政自訴案件，被告行政機(jī)關(guān)與原告公民是一種管理與被管理的關(guān)系，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法階段占據(jù)主動性，而作為原告的公民、法人及其他組織更多地處于被動的地位，舉證困難，因此法律規(guī)定證明行政行為合法的舉證責(zé)任有被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。通過賦予行政機(jī)關(guān)舉證責(zé)任來促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政和保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。

三、行政公訴與行政自訴案件的聯(lián)系

(一)監(jiān)督行政權(quán)，促進(jìn)依法行政。歷史教訓(xùn)和累積的經(jīng)驗不斷告誡我們，不受監(jiān)督和制約的權(quán)力勢必走向濫用和腐敗。作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院，通過監(jiān)督法律、法規(guī)在是否得到正確實施來保障國家和社會公共利益不受侵害，這是一種間接的監(jiān)督方式，而主動發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的違法行為則是直接行使監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)。無論是為了自身利益不受侵害提起訴訟的公民，抑或是為了公共利益不受侵害而提起訴訟的檢察機(jī)關(guān)，其目的都是讓行政機(jī)關(guān)更好地履行職責(zé)，為人民服務(wù)。

(二)保障人權(quán)，實現(xiàn)公平正義。無論是行政自訴案件的賦予公民“民告官”的訴權(quán)的范圍擴(kuò)大還是行政公訴案件由檢察院提起訴訟，其根本目的都是限制公權(quán)力的濫用，保障公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會公共利益、實現(xiàn)社會正義。行政行為有國家公權(quán)力得以保障實施，行政行為相關(guān)的公民、法人和其他組織的權(quán)利同樣則顯得勢單力薄，無所依靠。所以法律賦予訴權(quán)以保障人權(quán)，實現(xiàn)公平正義。但這種訴權(quán)卻僅限于私益，對于當(dāng)今社會這顯然是不夠的，因此行政公訴應(yīng)運而生。

(三)促進(jìn)法治建設(shè)，構(gòu)建和諧社會。法治社會建設(shè)不僅僅是徒有一套完備的法律體系，更重要的是讓紙上的法律規(guī)定活起來，人民自覺遵守法律，懂得運用法律保護(hù)自身合法權(quán)益。同時作為國家專門機(jī)關(guān)的檢察院要充分發(fā)揮其法律監(jiān)督的職責(zé)，保障公共利益不受侵害。通過公訴與自訴雙管齊下，來促進(jìn)法治社會建設(shè)，國家和諧社會。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫謙.設(shè)置行政公訴的價值目標(biāo)與制度構(gòu)想[J].中國社會科學(xué)，2011(01).

[2]劉擁，劉潤發(fā).檢察機(jī)關(guān)行使行政公訴權(quán)的正當(dāng)性闡釋[J].法學(xué)評論，2011(02).

[3]白德全.構(gòu)建復(fù)合行政模式[J].中國行政管理，2007(02).

[4]王曉，任文松.論檢察機(jī)關(guān)的行政公訴制度[J].社會科學(xué)研究，2013(06).

作者簡介：王曉(1990-)，女，漢族，遼寧鐵嶺人，遼寧大學(xué)法學(xué)院，法律碩士研究生在讀。

中圖分類號：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0257-01