“孝治”法律思想及其在當(dāng)代的價(jià)值

張　璐

貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與法律學(xué)院，貴州　貴陽(yáng)　550025

“孝治”法律思想及其在當(dāng)代的價(jià)值

張璐

貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與法律學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550025

摘要：“孝治”是儒家政治法律思想中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，盡管它已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要，但是它在肯定和維護(hù)“孝道”方面所起的作用是值得我們?nèi)ソ梃b的。在很多領(lǐng)域，需要我們從傳統(tǒng)“孝治”思想資源中返本開(kāi)新，尋找出其中符合現(xiàn)代法治精神的合理內(nèi)核，建構(gòu)適應(yīng)于現(xiàn)代社會(huì)的“孝”法律文化。

關(guān)鍵詞：孝治；返本開(kāi)新；當(dāng)代價(jià)值

“孝”是儒家文化的核心理念之一，是儒家道德的根本，有著極其豐富的社會(huì)文化和倫理道德內(nèi)涵。這一理念在政治法律領(lǐng)域也有著廣泛而深刻的影響，在維持我國(guó)社會(huì)秩序方面起到了相當(dāng)重要的作用，這就是儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》所提出的“孝治”主張。“孝治”是儒家政治法律思想中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它力圖通過(guò)君主垂范踐行、道德教化、孝道立法等方式，將孝的倫理規(guī)范落實(shí)到國(guó)家治理之中，這種思想充分體現(xiàn)了儒家積極入世的理念。通古而明今，鑒往而知來(lái)，筆者更關(guān)注“孝治”法律思想現(xiàn)代意義的闡釋。西方化的社會(huì)調(diào)整模式，無(wú)法完全解決當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的所有問(wèn)題。在很多領(lǐng)域，依然需要我們從傳統(tǒng)文化資源中返本開(kāi)新，尋找出其中符合現(xiàn)代法治精神的合理內(nèi)涵，這無(wú)疑也是值得我們格外用心的課題。

一、“孝治”法律思想的主要內(nèi)容

“孝治”，即“以孝治天下”，最早提出的是《孝經(jīng)》。呂維祺指出：“或問(wèn)《孝經(jīng)》為何而作也？曰：為闡發(fā)明王以孝治天下之大經(jīng)大法而作也?？鬃颖居妹魍跻暂o之，以行孝治天下之道，而道卒不行，故其晚年傳之曾子一詔天下與來(lái)世，非特為家庭溫情，定省之儀節(jié)也?！雹龠@就是說(shuō)，《孝經(jīng)》是將存在于家庭溫情的孝順之道進(jìn)一步推向到治理國(guó)家社會(huì)的“孝治”。

早在西周時(shí)期就有了“不孝不友”罪。據(jù)記載，周代“以鄉(xiāng)八刑糾萬(wàn)民：一曰不孝之刑，二曰不睦之刑，三曰不姻之刑，四曰不弟之刑……”②，這就是鄉(xiāng)八刑首要懲處的就是不孝。漢代是典型的“以孝治天下”之時(shí)代，《張家山漢墓竹簡(jiǎn)》載“不孝棄市，不孝之次，當(dāng)黥為城旦舂”③。及至隋唐以后，以“不孝”作為“十惡”之列，為法律所打擊的重點(diǎn)。

二、當(dāng)代“孝”在觀念及政治法律領(lǐng)域的境遇

傳統(tǒng)“孝道”根植于中華文化已幾千年之久，成為維系家庭倫理和社會(huì)秩序的重要方式。傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，更是奠基于孝道基礎(chǔ)之上的社會(huì)，可以說(shuō)“孝”對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)與文化具有根源性的作用。然而在19世紀(jì)末以降，近代中國(guó)的的積貧積弱和西方文明的強(qiáng)勢(shì)入侵，使各種民族主義思潮和情緒激漲，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)文化的信心逐漸被摧毀，反孔非儒的言論日多，而且日趨激烈，最終形成了1914年以后的新文化運(yùn)動(dòng)，對(duì)儒家傳統(tǒng)全盤(pán)否定與拋棄。作為儒家傳統(tǒng)重要組成部分的孝道思想，更是首當(dāng)其沖的，成為被討伐的對(duì)象，進(jìn)入了前所未有的困境：一些控訴揭露借行孝道來(lái)殘酷迫害青年男女的文章和小說(shuō)、話(huà)劇、電影紛紛問(wèn)世，這對(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)性解放有其一定的歷史功績(jī)，但同時(shí)也有將孝不加區(qū)分、一概否定的傾向。以新文化運(yùn)動(dòng)為代表的這股思潮在當(dāng)時(shí)外交飽受屈辱所激蕩起的民族情緒渲染下得到廣泛傳播，社會(huì)思想中鄙視儒家、批判孝道之流風(fēng)，對(duì)中國(guó)社會(huì)的主流價(jià)值帶來(lái)重創(chuàng)。在解放后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，儒家優(yōu)良傳統(tǒng)幾無(wú)容身之地，孝也被當(dāng)作是封建糟粕而遭到否定。極端之時(shí)，甚至有子女舉報(bào)父母而獲褒獎(jiǎng)、女兒帶頭批斗父親的人性悲劇。

在當(dāng)代社會(huì)，孝道實(shí)踐的土壤較之古代已發(fā)生了根本變化：家庭結(jié)構(gòu)的變遷使家庭中心由父子關(guān)系向夫妻關(guān)系偏移，這就導(dǎo)致了“孝”的觀念被淡化。而伴隨著城市化的進(jìn)程，人口大規(guī)模地流動(dòng)，家庭成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系逐漸達(dá)到了平衡狀態(tài)，傳統(tǒng)孝道中尊者對(duì)卑者權(quán)益獨(dú)占這一層面的內(nèi)容失去了存在的價(jià)值，甚而已經(jīng)與社會(huì)的主流價(jià)值和法律規(guī)范相沖突。再加上各種非孝思想流行，這些因素確實(shí)給傳統(tǒng)孝道的發(fā)展帶來(lái)很大困難。

至于現(xiàn)行法律領(lǐng)域，確實(shí)仍能看到“孝”觀念的一些影響，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)婚姻法》等法律對(duì)子女贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)作出了明確規(guī)定。甚至在《刑法》中，也規(guī)定了如果子女不撫養(yǎng)父母可能構(gòu)成遺棄罪，如果不給父母吃飯或?qū)ζ渖眢w攻擊及長(zhǎng)期精神虐待，則可能構(gòu)成虐待罪。盡管有這樣的一些規(guī)定，我們還是很難將其與傳統(tǒng)社會(huì)中的“孝治”法律思想相聯(lián)系。人們傾向于認(rèn)為，“孝”更多地是屬于道德倫理的范疇，需要從親情、習(xí)慣、風(fēng)俗、輿論等角度加以培養(yǎng)與約束，因此并不主張運(yùn)用剛性的法律對(duì)“孝”加以強(qiáng)制地規(guī)范。④至于傳統(tǒng)“孝治”思想，因其自身所固有的“忠孝一體”的制度設(shè)計(jì)，在現(xiàn)代法律文明中更是難有容身之所。

三、“孝治”法律思想的當(dāng)代價(jià)值

時(shí)過(guò)境遷，曾經(jīng)在中國(guó)歷史上風(fēng)行千年的“孝治”法律思想所賴(lài)以生存的土壤已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，使得這一思想在當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展遭遇了極大的困難。應(yīng)該說(shuō)，這不僅僅是“孝治”思想面臨的難題，同樣也是幾乎整個(gè)的傳統(tǒng)法律文化在當(dāng)代面臨的發(fā)展難題。一方面，社會(huì)主義現(xiàn)代法律文明建設(shè)必須從人類(lèi)一切優(yōu)秀的法律文化中汲取經(jīng)驗(yàn)，尤其應(yīng)當(dāng)繼承和吸收本民族傳統(tǒng)法律文化中的優(yōu)秀內(nèi)容，以保持法律文明的繼承性和獨(dú)特性；但另一方面，傳統(tǒng)法律文化存在的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了很大的改變，制約著對(duì)傳統(tǒng)法律文化的繼承和吸收。這兩方面形成一個(gè)合力，促成對(duì)傳統(tǒng)法律文化當(dāng)代重構(gòu)的時(shí)代課題的形成。

孝是中華傳統(tǒng)文化的精髓所在，它是基于天然的、真誠(chéng)的、深厚的親情而提出的，既符合人性的要求，也符合人類(lèi)社會(huì)延續(xù)發(fā)展的需要。即使是在現(xiàn)代社會(huì)，家庭依然是社會(huì)的基本單位，家庭成員之間結(jié)成所有社會(huì)關(guān)系中最為密切、經(jīng)常、直接和深厚的關(guān)系。孝道之所以能傳承千年之久，即在于它對(duì)人性的張揚(yáng)，故理應(yīng)為現(xiàn)代人所繼承。特別是人口老齡化的壓力和社會(huì)保障發(fā)展的實(shí)際需要，孝道成為減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)、解決社會(huì)問(wèn)題的重要選擇方式之一。在現(xiàn)代社會(huì)，“孝”觀念賴(lài)以存在的客觀條件依然存在，只有經(jīng)過(guò)合理的轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)“孝”觀念及“孝治”法律思想對(duì)現(xiàn)代文明不僅具有普遍的精神資源意義，同樣也存在著一定的制度借鑒作用。當(dāng)然，正如研究者所指出的那樣，“傳統(tǒng)的孝道是一個(gè)彈性的倫理規(guī)范，它具有極大地?cái)U(kuò)展性、伸縮性，也具有很強(qiáng)的適應(yīng)性和開(kāi)放性。這也是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)孝道現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，賦予孝道現(xiàn)代價(jià)值的前提?！雹?/p>

如何賦予“孝”以現(xiàn)代意義，使其能夠在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮功用？已有相當(dāng)部分的學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了深入的思考，文章在此處將借助這些思考重點(diǎn)探討“孝治”法律思想對(duì)當(dāng)代社會(huì)的借鑒作用?，F(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)推崇的是作為家庭倫理的“孝”觀念，很難說(shuō)是“孝治”法律思想在政治倫理層面所維護(hù)的“孝忠一體”觀。因此，首先必須將傳統(tǒng)“孝治”政治倫理層面的含義剝離。還應(yīng)注意的是，現(xiàn)代社會(huì)孝道的基礎(chǔ)應(yīng)是人格平等，親子之間不再具有依附和支配關(guān)系。

當(dāng)代社會(huì)中，“孝”在政治、法律領(lǐng)域中的影響力與傳統(tǒng)社會(huì)自是無(wú)法相提并論，關(guān)于“孝”的規(guī)范、調(diào)整的范圍也必須縮小，但這并不意味著“孝”不能由法律來(lái)調(diào)整。我國(guó)現(xiàn)行法律中雖也有一些調(diào)整“孝”的條文，但這些條文的調(diào)整力度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要是不相稱(chēng)的。以對(duì)不孝行為的懲治為例，我國(guó)古代法律中對(duì)不孝罪的懲治極其嚴(yán)厲，并且對(duì)不孝的種種具體表現(xiàn)形式還作了細(xì)致的規(guī)定。而現(xiàn)行刑法規(guī)定，只有發(fā)生了情節(jié)嚴(yán)重的不撫養(yǎng)父母行為或是長(zhǎng)期毆打、精神虐待父母才能構(gòu)成遺棄罪和虐待罪。對(duì)情節(jié)未達(dá)到法律規(guī)定的“嚴(yán)重程度”的不孝行為，即使已對(duì)老人造成了傷害，法律仍難有所作為。同時(shí)，遺棄罪和虐待罪都屬于自訴案件(造成被害人重傷、死亡的除外)，故而其實(shí)際作用有限，因?yàn)楹芏嗬先藢幵溉淌芘按?，也不愿讓子女受到法律的處罰，結(jié)果使一些老年人長(zhǎng)期處于被子女遺棄或虐待的狀態(tài)。且在自訴案件中，老年人在收集證據(jù)及與子女對(duì)簿公堂方面就處在天然的劣勢(shì)，因此這種自訴權(quán)形同虛設(shè)。事實(shí)上，案件的自訴性質(zhì)也給公權(quán)力的不積極介入提供了借口。對(duì)于此類(lèi)案件，公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后，并不立即立案，而是以家庭糾紛為由，訓(xùn)誡子女幾句就打發(fā)回家了事?？傮w而言，我國(guó)刑法對(duì)嚴(yán)重不孝行為的打擊是不力的，不利于老年人權(quán)益的保障。雖然我們已不能完全仿效古代社會(huì)對(duì)“不孝”行為實(shí)施全面的、嚴(yán)厲的打擊，但是在現(xiàn)有刑法中應(yīng)當(dāng)加大對(duì)不孝行為的打擊力度。目前社會(huì)上有部分人認(rèn)為，以立法來(lái)挽救道德的衰弱，是達(dá)不到目的的，不主張加大對(duì)不孝行為的懲治，并舉例說(shuō)國(guó)外也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)為“孝”立法的先例。⑥這種認(rèn)識(shí)是有偏差的，“孝”本身確實(shí)只是一個(gè)道德倫理問(wèn)題，但是不善事父母(如毆打父母，在精神上遺棄父母等)則有可能危及社會(huì)穩(wěn)定，必然為法律所規(guī)范。加上價(jià)值觀念的多樣化、傳統(tǒng)道德的式微，子女對(duì)父母不孝的現(xiàn)象增多，“不孝”逐漸成為具有普遍意義的社會(huì)性問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，僅僅依靠道德和輿論的力量，對(duì)不孝行為顯然是幾乎沒(méi)有任何作用的。再者，2007年12月，印度已經(jīng)通過(guò)了《老年人法案》，根據(jù)該法律，子女必須善待父母，否則將處以罰款和刑罰，最高處以3個(gè)月監(jiān)禁和500盧比的罰金，同時(shí)印度還將成立由居民住宅區(qū)執(zhí)法官員組成的保護(hù)老年人權(quán)利的法庭，迅速處理不孝事件。⑦“孝”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心理念，加大對(duì)不孝行為的懲治既是對(duì)社會(huì)上非孝思想橫行和人口老齡化壓力的回應(yīng)，同時(shí)也是對(duì)優(yōu)良文化傳統(tǒng)的合理繼承，是構(gòu)建有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的應(yīng)有之意。筆者以為，可行的做法是：首先，將遺棄罪和虐待罪變?yōu)楣V案件，同時(shí)規(guī)定公安機(jī)關(guān)在接到對(duì)嚴(yán)重不孝行為的舉報(bào)后，應(yīng)立即立案展開(kāi)調(diào)查，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，啟動(dòng)公訴程序，從而建立一套完整的舉報(bào)、受理和訴訟程序，彌補(bǔ)現(xiàn)有法律的不足。

現(xiàn)行法律在行孝的方式上也須要有改進(jìn)。孝的本意并不僅僅指的是物質(zhì)贍養(yǎng)，同時(shí)還應(yīng)包括精神敬養(yǎng)?！墩撜Z(yǔ)》有語(yǔ)：“子曰：今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎？”⑧可見(jiàn)，早在孔子的時(shí)代，人們就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“孝”不僅是物質(zhì)贍養(yǎng)，還應(yīng)包括精神上的給予和責(zé)任?！靶ⅰ钡奈幕?guī)則設(shè)計(jì)，不僅僅是家庭內(nèi)的親情需要，同時(shí)“也是為客觀現(xiàn)實(shí)情況所決定的，是社會(huì)為平衡生存機(jī)會(huì)不平等而發(fā)出的號(hào)召，其核心是家庭為社會(huì)養(yǎng)老”⑨。強(qiáng)調(diào)子女對(duì)父母孝的贍養(yǎng)義務(wù)，實(shí)際上是一種對(duì)自然不足的彌補(bǔ)，是對(duì)雙方之間感情天生不平等的一種調(diào)節(jié)，即通過(guò)對(duì)孝的強(qiáng)調(diào)來(lái)彌補(bǔ)自然不能的不足，也就彌補(bǔ)了子女對(duì)父母的關(guān)心和敬愛(ài)的不足，使父母與子女之間的愛(ài)達(dá)到一種平衡，使儒家最重視的父子之間的人倫關(guān)系達(dá)到一種穩(wěn)定。正是這種調(diào)節(jié)，已經(jīng)使一些家庭中對(duì)老人的物質(zhì)贍養(yǎng)退居次要地位，而年輕子女工作繁忙而無(wú)法陪在老人身邊，卻成為城市老年人普遍需要面對(duì)的問(wèn)題，出現(xiàn)了空巢家庭，因此更需要強(qiáng)調(diào)精神的贍養(yǎng)。

值得注意的是，當(dāng)代“孝”觀念并不僅指子女對(duì)父母的物質(zhì)和精神贍養(yǎng)，同時(shí)還應(yīng)將對(duì)父母親人的愛(ài)推及于鄰人、同事、人民、集體和社會(huì)，形成一個(gè)全民尊老、敬老、關(guān)愛(ài)老人的良好社會(huì)風(fēng)范。因此，有學(xué)者建議對(duì)我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》進(jìn)行修改，使之具有可操作性，以切實(shí)保障老年人的權(quán)益⑩。就尊老、敬老這一層面而言，傳統(tǒng)“孝治”思想也有頗有值得我們繼承之處。上文已經(jīng)談到了，我國(guó)歷代都有“憫老恤老”的傳統(tǒng)，法律賦予一定年齡斷的老年人以減輕或減免刑罰的司法特權(quán)。學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界也有人據(jù)此提出了應(yīng)當(dāng)確立老年人犯罪從寬處罰的原則，以更好地回

應(yīng)老齡化這一時(shí)代課題。對(duì)此，筆者深表贊同。刑罰的主要目的在于教育、改造罪犯和預(yù)防犯罪，老年人犯罪的社會(huì)危害性極小，再加上多數(shù)老年人可能會(huì)因年事已高或體弱多病而喪失了再次實(shí)施犯罪的可能性，所以確立老年人犯罪從寬處罰的原則對(duì)社會(huì)秩序很難構(gòu)成危害。

當(dāng)然，以上這些僅是傳統(tǒng)“孝治”法律思想在當(dāng)代價(jià)值體現(xiàn)的一些方面。盡管傳統(tǒng)的“孝治”思想其中夾雜了不少為專(zhuān)制服務(wù)的內(nèi)容，且已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求，但是它在肯定和維護(hù)“孝道”方面所起的作用是值得我們?nèi)ソ梃b的。既有繼承，又有揚(yáng)棄，這是我們對(duì)古代“孝治”思想返本開(kāi)新、建構(gòu)適應(yīng)于現(xiàn)代社會(huì)的“孝”法律文化時(shí)所應(yīng)秉持的立場(chǎng)。

[注釋]

①呂維祺.孝經(jīng)或聞[M].北京：中華書(shū)局，1991.22.

②<周禮·地官·司徒>.

③<張家山漢墓竹簡(jiǎn)(247號(hào)墓)>之<奏讞書(shū)>[M].北京：文物出版社，2001：227.

④張明義.關(guān)于傳統(tǒng)孝道的幾點(diǎn)思考[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2009(5).

⑤姚昌義，朱嵐.傳統(tǒng)孝道的現(xiàn)代價(jià)值[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(6)：110.

⑥“孝”需要立法嗎？[N].中國(guó)商報(bào)，2004-10-9.

⑦李保東.印度批準(zhǔn)保護(hù)老年人福利懲罰不孝子法案[EB/OL].人民法院網(wǎng)，2007-2-24.

⑧<論語(yǔ)·為政>.

⑨曹立前，高山秀.中國(guó)傳統(tǒng)文化中的孝與養(yǎng)老思想探究[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008(5).

⑩曾慶敏.法律視角探析“孝道”[J].法學(xué)雜志，2006(2).

中圖分類(lèi)號(hào)：D909.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)17-0075-03

作者簡(jiǎn)介：張璐(1981-)，女，漢族，重慶人，碩士，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與法律學(xué)院，講師，研究方向：法學(xué)。