論我國刑法中財產(chǎn)刑規(guī)定的缺陷

陳　文

吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林　長春　130117

?

論我國刑法中財產(chǎn)刑規(guī)定的缺陷

陳文

吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林長春130117

摘要：我國刑法的財產(chǎn)刑規(guī)定存在著缺陷，導(dǎo)致現(xiàn)實操作中有一些公安機關(guān)和司法機關(guān)利用這個制度，甚至通過一些知法犯法的手段給本單位謀取不正當?shù)睦妗Ｒ虼艘獜U除罰沒收入返還的制度，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，喚醒并發(fā)揮憲法賦予立法機關(guān)的監(jiān)督作用，實現(xiàn)依法治國。

關(guān)鍵詞：罰沒收入的返還制度；法治能力；依法治國

我國刑法的財產(chǎn)刑有單處或并處罰金，或者處以沒收財產(chǎn)的處罰﹙以下使用簡稱罰沒收入﹚。我國的幅員廣闊，各級的法院每年對這類案件的處理數(shù)量是相當大的，因此最后得到的罰沒收入數(shù)額也就相當可觀了。由此帶來的怎么使用這些罰沒收入就不僅僅是財政問題，也應(yīng)該說是關(guān)系著司法的問題，因為要避免公安機關(guān)或者說司法機關(guān)為了罰沒收入而不當行使自己手中的權(quán)力﹙包括司法權(quán)﹚，令人遺憾的是，現(xiàn)實中還是出現(xiàn)了例如不當立案、以重罪罰輕罪等之類涉及這種情況的突出問題。

如上所述，罰沒收入的返還制度，不僅涉及司法問題，也涉及財政問題。在理論上，國家的發(fā)展表現(xiàn)為動態(tài)過程，國民收入的增長可以說是取決于一個國家的治理能力。而國家的治理能力的體系中最重要的是財政能力與法治能力。要想建設(shè)更好的市場經(jīng)濟和積極地促進其發(fā)展，必然要加強國家的治理能力的建設(shè)，這就涉及改革目前的司法體系和財政體系。由此可以看出，目前我國最核心的國家治理能力，即財政能力與法治能力正是最缺乏的，因此我國需要對財政體系和司法體系進行全面深化改革。

一、罰沒收入返還對司法的消極影響

要在我國實現(xiàn)預(yù)算制度的應(yīng)有作用，就不應(yīng)該讓憲法中的有關(guān)規(guī)定成為僵尸法條，應(yīng)完善制度發(fā)揮其積極有效的功能。通過人大的程序加強預(yù)算決定的審查監(jiān)督，使得立法機關(guān)的監(jiān)督職能在涉及國家的財產(chǎn)上進一步得到規(guī)范。而這中間完善的、合法的司法程序不可或缺的。從決定可以看出決策層已經(jīng)清醒地認識到，許多弊端的根本問題來源于不完善的財政制度，因而也部分導(dǎo)致了我國刑事司法的不公正和無權(quán)威。我國的一些學(xué)者要求就其中的罰沒收入的返還制度作出改革，甚至是廢除，根源在于它嚴重削弱了司法權(quán)威和損害了司法公正。

在目前我國的財政制度的相關(guān)安排上，要求在罰款、罰金方面采取收歸國庫的制度，地方無法直接支配這些款項。由此也在一定程度上對地方財政造成不利的影響。為了維持地方的積極性，就有了地方實際操作方法，即地方政府會給所在地的各級公安和司法機關(guān)下達罰沒收入指標。在完成相應(yīng)的指標后，采取類似于獎勵的方式將已經(jīng)收歸國庫的款項通過各級的財政部門，將其中相當大的一部分或者全部返還地方。這些利益于是成為了一些公安機關(guān)和司法機關(guān)積極謀取的對象，這些機關(guān)的性質(zhì)就發(fā)生了嚴重的錯亂。無論是直接與公安機關(guān)和司法機關(guān)的經(jīng)濟利益相關(guān)，還是間接與他們的經(jīng)濟利益相掛鉤，這就導(dǎo)致在立案偵查、起訴甚至審判等各個階段中，公安機關(guān)和司法機關(guān)很大程度上已經(jīng)不能保證客觀公正的立場。

二、罰沒收入返還的消極影響的表現(xiàn)

下面介紹幾種典型情況，用于說明罰沒收入返還制度的消極影響：

(一)為了給本單位謀取不正當?shù)慕?jīng)濟利益，將此罪認定為彼罪，這樣就能夠?qū)⒈俗镏械牧P沒財產(chǎn)的刑罰放在此罪上。發(fā)生在山西的典型案件生動地表現(xiàn)出來了。個別企業(yè)在未取得采礦許可證的情況下擅自采礦，之后把礦石出賣，這種企業(yè)從根本上說只是構(gòu)成非法采礦罪。但在實際操作中，個別機關(guān)并沒有依照刑法所規(guī)定的罪行法定原則進行定罪量刑，采用張冠李戴的手法，將彼罪中的罰沒財產(chǎn)的刑罰放在這上面了，這比只判處罰金的非法采礦罪能帶來經(jīng)濟利益大多了。

(二)為了給本單位謀取不正當?shù)慕?jīng)濟利益，濫用《刑法》第64條處以罰沒財產(chǎn)。實踐中有一種情況是：用主觀惡性大來將行為人的犯罪未遂用既遂的標準最終定罪處罰，從而最后罰沒行為人的財產(chǎn)。此外，如果行為人進行了行賄，有的檢察機關(guān)不但追繳行賄的錢，還要讓行賄人再上繳與行賄同等數(shù)額的罰款。還要更令人不可思議的是有的地方的公安機關(guān)抓獲了在澳門賭博的大陸居民，在處理中不僅沒收其身上所有的財物，還讓這些涉賭的人員上繳與其在澳門賭博中輸?shù)舻耐冉痤~的所謂罰款。

(三)在實踐中，有個別機關(guān)超越法理和學(xué)理的解釋范圍，對成立犯罪的構(gòu)成要件中的關(guān)鍵要素進行擴大的解釋。比如一些公安機關(guān)和司法機關(guān)在處理黑社會性質(zhì)組織案件的時候，將其處理范圍人為地擴大，這樣就可以把一些企業(yè)財產(chǎn)沒收，變?yōu)樗^的國家所有。典型的情況表現(xiàn)在個別起訴書或者判決書寫到某組織額成立是從很早就開始了，這樣使其符合該罪的構(gòu)成要件，結(jié)果認定的該組織的首要分子處于不受法律處罰的年齡。根據(jù)實踐情況來看，大量的黑社會性質(zhì)組織的認定需要結(jié)合其以前是否受過到刑罰處罰情況和其是否有違反過治安管理處罰法的實際。然而，一些地方在認定是否構(gòu)成該罪時，將首要分子并沒有指揮、參與甚至完全不知情的犯罪事實也放在首要分子的身上，以達到罰沒首要分子公司財產(chǎn)的目的。之所以擴大處罰的范圍，源自于實踐中黑社會性質(zhì)組織一般是公司形式，公司一般擁有大量的財產(chǎn)，將其認定為黑社會性質(zhì)組織，這樣全部沒收其財產(chǎn)顯得名正言順，最后通過返還變成了公安機關(guān)和司法機關(guān)的財產(chǎn)了。此外，有的公安機關(guān)把有的民事經(jīng)濟糾紛作為經(jīng)濟犯罪處理。這么做其實是為了獲取最后的罰沒收入。但是有的地方機關(guān)卻用各種理由不處理那些不能獲得罰沒收入的醒目的犯罪。最具有代表性的就是大街上刻章辦證的小廣告，即使違法分子已經(jīng)留了聯(lián)系方式也不會進行處理。

(四)為了給本單位謀取不正當?shù)慕?jīng)濟利益，在經(jīng)濟實力強的的個人或者民營企業(yè)犯罪時，司法機關(guān)對相當輕微的犯罪處以高額罰金。例如，只是內(nèi)幕交易罪的從犯，在到案和審理過程中認罪悔過，最后在判決中對其宣告了緩刑，但是因為其的經(jīng)濟實力也要判處很高的罰金。

上述幾種不正當?shù)男袨椴粌H嚴重違反《刑法》第64條，而且這些行為其實已經(jīng)構(gòu)成犯罪。罰沒收入的返還制度正是這些公安機關(guān)和司法機關(guān)知法犯法的根源。我國國家立法機關(guān)制定刑法，是在憲法這一基本法的基礎(chǔ)上，進一步保障公民合法的私有財產(chǎn)和人權(quán)，上述機關(guān)的各種違法的做法顯然是對法律的公然藐視。毫無疑問，一個為了自己的經(jīng)濟利益而選擇性適用刑法的公安機關(guān)和司法機關(guān)，對于國民來講能有什么客觀公正，司法權(quán)威更無從談起。可以這么說罰沒收入的返還制度已經(jīng)嚴重削弱了司法公正和嚴重損害了司法權(quán)威，造成一些民營企業(yè)倒閉，甚至有的企業(yè)寧愿遠走他國，已經(jīng)嚴重妨礙了我國的經(jīng)濟發(fā)展。

三、消除消極影響的有效途徑

綜上所述罰沒收入返還的制度的廢除成為防止公安機關(guān)和司法機關(guān)的知法犯法的釜底抽薪的有效的做法。習近平總書記的把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里的論斷就可以為解決這個問題提供有效的思路。一個制度的廢除，則需要另一個更先進、更有效的制度來取代它，并在之后的運行中發(fā)揮更強大的作用。一方面稅種和稅率收歸最高立法機關(guān)所有，另一方面喚醒沉睡中的憲法監(jiān)督權(quán)，對預(yù)算制度實施最嚴格的監(jiān)督體制。這樣財政的收支必然公開透明，各級的財政機關(guān)的任何人員都不能隨意使用，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。同時在嚴控隨意使用和支出的情況下，公安機關(guān)和司法機關(guān)的辦案經(jīng)費和必要經(jīng)費也要得到國家與地方財政的合理分配。在這個方面的問題上，我國可以借鑒、學(xué)習先進發(fā)達國家的做法。比如在日本，也分為兩個大層次的經(jīng)費制度，即國庫經(jīng)費和都道府縣經(jīng)費。在充分保障警察所必須的基礎(chǔ)設(shè)備的前提下，將其余的經(jīng)費按比例、有規(guī)劃的使用在其他地方，包括突發(fā)性的、大規(guī)模的經(jīng)費支出時刻。當然，我國刑法中對國家機關(guān)工作人員的濫用職權(quán)罪也可以發(fā)揮出足夠的威懾作用，法律面前人人平等，法律適用上也是人人平等的，沒有人可以在法律面前享有特權(quán)，只要觸犯刑法，就得接受刑罰處置。

[參考文獻]

[1]托斯滕·佩爾松.政府治理改革什么?[J].新世紀周刊，2013，(50)：90.

[2]張明楷.刑事司法改革的斷片思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014(3)：12.

[3]左為民.中國基層法院財政制度實證研究[J].中國法學(xué)，2015(01)：257.

作者簡介：陳文，男，漢族，福建福州人，吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀，研究方向：刑法、理論法學(xué)。

中圖分類號：D924.12

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0186-02