我國刑事見證人制度的問題及完善

顏飛雁

湘潭大學，湖南　湘潭　411105

?

我國刑事見證人制度的問題及完善

顏飛雁

湘潭大學，湖南湘潭411105

摘要：我國刑事訴訟立法對于刑事訴訟見證人制度的規(guī)定較為原則，公安機關和檢察機關的各項法律文件中有關見證制度的規(guī)定也缺乏系統(tǒng)性，這導致我國刑事見證人制度存在一些問題，為了讓見證人有效地參與見證活動，應完善這一制度。

關鍵詞：見證人；見證活動；刑事訴訟

一、我國刑事見證人制度存在的問題

因我國刑事訴訟立法對于刑事訴訟見證人制度的規(guī)定較為原則，加之公安機關和檢察機關的各項法律文件中有關見證制度的規(guī)定也缺乏系統(tǒng)性，導致我國刑事見證人制度存在一些問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)見證人制度的適用范圍有待進一步完善

見證活動的范圍主要局限在刑事訴訟活動中的偵查階段，公安機關辦案時對刑事辨認活動也有見證人的見證的要求，而檢察機關對辨認則無強制見證的規(guī)定。對于哪些訴訟行為中需要進行見證，沒有形成統(tǒng)一的規(guī)定。另外，對于見證人對于特定訴訟活動是否不可或缺的問題，我國目前的法律沒有明確的規(guī)定，實際上，必須考慮刑事訴訟活動的復雜性，在特定情況下可以免除強制偵查機關邀請見證人的法律義務，或者應考慮其他的替代措施。

(二)見證人的訴訟地位不明確

我國刑事訴訟法雖然確立了刑事見證人制度，但卻忽視了見證人在刑事訴訟中的訴訟地位問題。我國刑事訴訟法規(guī)定的訴訟參與人并不包括見證人，而在理論上雖然有將見證人歸為證人的觀點，但實際上見證人與證人之間具有明顯差別。我國刑事訴訟法上見證人地位不明的尷尬也導致見證人范圍不清楚等一系列問題。

(三)見證人的權利與義務不明

我國刑事訴訟法對見證人在刑事見證中的權利和義務沒有規(guī)定，見證人要履行見證職責本身是以其享有一定的訴訟權利為前提的，實踐中，不論是偵查人員還是見證人，對見證人應享有的權利均無清晰的認識。

(四)見證人缺席見證活動的法律后果不明確

相關法律、法規(guī)對違反見證程序的行為沒有規(guī)定相應的程序性后果，導致違反見證制度之后的偵查行為的法律效力以及由此獲得的證據(jù)效力問題沒有明確規(guī)定。雖然在立法上采用了應當邀請見證人見證的表述，因此見證人參與見證在特定訴訟活動中應屬于義務性、強制性規(guī)定。但在司法實踐中，對于見證人缺席的偵查活動是否認定為偵查違法以及對于在偵查違法的情況下收集的證據(jù)是否可以作為合法證據(jù)用于指控犯罪法律沒有明確。

二、我國刑事見證人制度的完善

(一)合理界定刑事訴訟見證的適用范圍

對于刑事辨認活動應在刑事訴訟法層面上規(guī)定應當由見證人參與見證，同時對于偵查實驗等刑事訴訟程序中也應規(guī)定見證人見證。在偵查訊問中雖然確實有外在監(jiān)督和證明的需要，但這一功能完全可以通過全程同步錄音錄像來實現(xiàn)，而設置見證人既不符合操作上的便利，也很難對誘供之類的非法訊問活動進行有效監(jiān)督。在規(guī)定特定訴訟活動必須有見證人參與的前提下，還必須充分考慮強制見證的例外。例外規(guī)則的設置可以從以下幾個方面考慮：一是偵查活動要求見證人見證可能有礙國家秘密、個人隱私或者公共利益；二是可能具有高度危險性的特定訴訟活動；三是特定偵查活動情況中如果不及時進行則可能導致證據(jù)滅失而無法及時找到見證人的緊急情形。

(二)明確見證人的訴訟地位

從刑事訴訟中的見證人制度的訴訟功能來看，見證人更加類似于鑒定人而不同于證人，因此我國完全可以借鑒俄羅斯刑事訴訟制度的做法，將見證人納入訴訟參與人的范圍，單獨作為訴訟參與人的一種，以此保證見證人地位的中立性。

(三)明確見證人的權利義務

刑事見證人應當享有以下權利：自主決定是否參加偵查活動的權利、對偵查行為提出意見的權利；閱讀與修改偵查筆錄的權利；對偵查人員的違法行為提出異議并拒絕簽字的權力；對因受邀請參加偵查活動而支出的費用要求給予補償?shù)臋嗬Ｍ瑫r，見證人還應當履行以下義務：如實提供自己的身份證明；認真完成見證活動，如實見證，不得與偵查人員串通作虛假見證；保守秘密；在偵查活動受到質疑時，應當出庭作證。此外，見證人若故意違反客觀事實，作虛假見證，則應依法承擔相應的責任。

(四)明確規(guī)定違反見證程序的法律后果

我國刑事見證制度沒有明確規(guī)定偵查人員違反見證程序的偵查行為的法律后果，應當對違反見證程序的偵查行為設置相應的程序性法律后果，以實現(xiàn)對違反見證程序的程序性制裁。對違反見證程序的訴訟行為可以從非法證據(jù)排除的角度來進行制裁。在實踐中，違反見證程序規(guī)定的表現(xiàn)比較復雜，違法情形也輕重有別，應根據(jù)偵查活動的違法性質及程度、結合偵查活動獲取的證據(jù)對證明案件事實的影響等因素進行利益衡量后作出取舍。

[參考文獻]

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2013.

[2]陳瑞華.刑事證據(jù)法學[M].北京：北京大學出版社，2012.

[3]韓旭.刑事見證及法律效力研究[J].載證據(jù)科學2010.

[4]韓旭.完善我國刑事見證制度立法的思考[EB/OL].中國民商法律網，2010.

[5]胡之芳.論刑事訴訟中的見證人[J].人民檢察，2004(6).

作者簡介：顏飛雁(1991-)，女，漢族，湖南衡陽人，湘潭大學2014級研究生，研究方向：刑事訴訟法學。

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0209-01