兩岸刑事證人范圍和證人特免權之比較

許婉珊　王蕊軍

遼寧工程技術大學公共管理與法學院，遼寧　阜新　123000

?

兩岸刑事證人范圍和證人特免權之比較

許婉珊王蕊軍

遼寧工程技術大學公共管理與法學院，遼寧阜新123000

摘要：我國大陸地區新《刑事訴訟法》在證人應出庭作證的案件范圍，證人特免權方面相較以往有較大突破，彌補了之前的立法疏漏，但規定過于籠統，不利于司法實踐活動的開展。臺灣地區在確定應出庭證人范圍以及證人特免權方面的可行性做法。本文通過對兩岸刑事證人范圍和證人特免權的立法比較，分析臺灣地區立法的可行之處，也提出相應的立法建議，希望可以為大陸地區進一步完善證人出庭制度提供借鑒和參考。

關鍵詞：證人范圍；證人特免權；立法借鑒

一、引言

近年來有諸多學者研究討論我國刑事訴訟法上關于證人范圍和證人特免權的規定，批判其規定太過籠統，導致近年來我國證人出庭作證呈現逐年下降的不良趨勢。而且對于特免權的規定也不夠具體，不利于司法實踐的正常有序開展。據此理論界討論熱烈，卻也始終沒有得出一個可行的結論。而臺灣地區刑事訴訟法對刑事證人的范圍，權利義務與責任，以及證人免作證等方面都有較為完備的規定，也較好地繼承了中華法律文明的精神。研究臺灣地區證人制度為完善大陸刑事訴訟制度提供了一個良好的視角，本文在分析比較兩岸刑事證人范圍和證人特免權在刑事訴訟法上的規定的基礎上提出改進、完善意見。借此也在諸多學界理論中提出自己的想法，僅供參考。

二、兩岸刑事證人范圍之立法比較

(一)大陸地區

我國《刑事訴訟法》60條規定了正常一般人都有作證義務?！缎淌略V訟法》187條規定了公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人、人民警察在特殊情況下應當出庭作證。其他法條沒有特殊規定。

(二)臺灣地區

在我國臺灣地區，[1]應出庭作證的證人范圍主要是傳聞法則規定的。臺灣《刑事訴訟法》第159條被修正為：被告以外之人于審判外之言辭或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據。依據傳聞法則，證人都應當出庭作證，否則證言不能作為證據。此舉大大保障了對方當事人的反對詰問權，確保控辯雙方平等對抗。但也有法律規定的例外情況，例如法官、檢查官之詢問筆錄；先前陳述不一致的警訊筆錄等。

三、兩岸證人特免權之立法比較

(一)大陸地區

2012年《刑事訴訟法修正案》第46條、135條、188條，《律師法》33條，《執業醫師法》第22條，《中國人民銀行法》14條，《刑事訴訟法》第45條，《外交特權與豁免條例》第24條，《領事特權與豁免條例》第15條以及公安部《預審工作規則》等都對具有特定職業的人作出了特免其作證義務的規定。

(二)臺灣地區

有關證人特免權規定，臺灣《刑事訴訟法》作出以下規定：第179條規定以公務員或曾為公務員之人為證人的作證特免權；第180條規定了現為或曾為被告或自訴人之近親家屬者、訂有婚約者、法定代理人、為其法定代理人者、共同被告證人者，不得拒絕證言。第181條規定證人受刑事追訴或處罰者，可以免其作證。第182條規定了證人為醫師、律師等特殊職務之人的作證特免權。

四、借鑒臺灣立法，提出相關立法建議。

(一)應出庭證人范圍

相對比臺灣的傳聞法則：證人都應當出庭作證，否則證言不能作為證據。此舉大大保障了對方當事人的反對詰問權。證人不需要作證，只需提供書面材料需要滿足：(1)沒有人對證人證言有異議(2)該證人證言對案件影響不大，有書面材料呈庭即可(3)人民法院不認為證人一定要出庭作證三個條件。此規定給證人是否出庭作證太大的自由裁量權，法官可以自由裁量該證人證言對案件定罪量刑的影響力大小，是否有“必要”作證，也全在法官一念之間，容易造成證人逃避作證義務，證人出庭少等不良現象。而且證人不出庭作證，只需提交書面證據容易出現人民檢察院怠于督促證人作證的問題。那么證人出庭作證制度相當于虛設，只需走書面材料提交等形式程序，不利于質證環節的進行，侵犯了被告質證辯證的權利。

具體而言可以建議將《刑事訴訟法》187條改為：公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議的、人民法院認為該證人證言對案件定罪量刑有重大影響的、有必要出庭作證，證人就應當出庭作證；證人無正當理由或是拒絕出庭作證的，書面證詞不能作為證據。這樣能督促證人出庭作證，提高我國證人出庭作證的次數，也能在一定程度上保障對方當事人的反對詰問權。

(二)證人特免權制度

參考臺灣地區有關證人特免權制度的立法規定，容易發現我國對于證人特免權的規定籠統且不具體，對近親屬采取“免除”作證而不是“拒絕”作證的規定不合理。建議對其進行修正：[2](1)職業特免權(2)公務特免權(3)親屬之間的特免權。根據我國國情，近親屬范圍應包括：父、母、子、女、兄弟姐妹比較合適。(4)不得強迫自證其罪特免權。[3]

五、結語

為解決我國對于刑事訴訟法上規定的證人出庭作證范圍和特免權制度上設計的缺漏，也為了更好促進兩岸地區的文化交流，本文分析了我國臺灣地區較為合理地確定了應出庭證人范圍和證人免作證制度立法上具有可行性，尤其是傳聞法則保障了對方當事人的反對詰問權，對我國刑事訴訟立法具有參考、借鑒價值。希望通過對比兩岸刑事證人范圍和證人特免權，參考借鑒臺灣立法，對我國刑事訴訟法提出相關立法建議，督促學者研究討論我國刑事證人范圍和證人特免權問題，以期完善我國立法。

[參考文獻]

[1]羅海敏.兩岸刑事證人出庭作證制度之比較[J].證據科學，2012，03：330-340.

[2]趙瑞平.論我國刑事證人特免權制度的立法完善[D].鄭州大學，2012.

[3]趙建新.論刑事訴訟中的證人特免權[D].蘇州大學，2004.

作者簡介：許婉珊(1994-)，女，福建泉州人，遼寧工程技術大學公共管理與法學院，本科生。

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0249-01