如何應對新民訴法對檢察監督的要求

王 偉

湖北省宜城市人民檢察院，湖北 襄陽 441400

?

如何應對新民訴法對檢察監督的要求

王 偉

湖北省宜城市人民檢察院，湖北 襄陽 441400

新民訴法實施后，對檢察工作如何在民事領域履行監督職能帶來較大影響，為民事檢察監督工作帶來新的機遇的同時，也使民事檢察監督工作面臨許多新的問題。本文擬探討其給檢察工作帶來的問題及如何應對以適應新民訴法給檢察工作帶來的挑戰。

新民訴法；監督；檢察

近年來，因新民事訴訟的實施，對于民事訴訟監督的范圍擴大到從立案、審判、再審到執行整個民事訴訟過程，另外還增加了對法官在審判活動中違法行為的監督調查權，民事行政檢察工作從監督職能到工作范圍都發生較大變化，辦案工作量加大。如何有效發揮檢察機關對民事申訴的法律監督職能成為了難點。

一、民事訴訟法的修改對檢察工作的影響

(一)對生效民事判決、裁定不服的申訴案件數量下降

修改后的民訴法規定，對當事人不服生效裁判必須先向人民法院申訴，只有人民法院未對申訴進行恰當處理時，當事人才能向檢察機關申訴，對當事人的申訴途徑進行了限制。還有當事人放棄向法院申請再審權利的，這些當事人來檢察機關申訴的，因其缺乏修改后民訴法規定的必須先向人民法院申訴這一前置條件，檢察機關不能受理。這些將導致檢察機關受理的申訴案件減少。

(二)對執行違法和審判違法的申訴案件大量增加

修改后的民訴法規定人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督[1]，對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。這兩類中的違法情形在人民法院執法辦案中最易出現，因此，有關這類的申訴案件將會增加。今年我院受理的11件民事申訴案件其中執行違法4件、訴訟違法1件，占民事申訴案件的50%。控告申訴部門應當重點加強對這兩類案件的分析研究，便于更好地把好入口關，做到關口前移，最大限度的防止涉檢信訪案件的發生。

(三)民行辦案期限縮短考驗控申訴工作

修改后的民訴法將民行部門辦案期限縮短至三個月，如果是二審案件，對于基層院實際只有一個月。辦案時間的縮短對民行工作提出了挑戰，對控申工作人員也提出了更高要求。

(四)息訴工作量和息訴難度加大

修改后的民訴法將檢察機關受理民事申訴案件規定為整個訴訟過程的最后環節，且將當事人向檢察機關申請抗訴或檢察建議限定為一次，這將降低符合抗訴條件的申訴案件比例，抗訴后糾正改判的難度更大，當事人寄予的期望值更高，息訴工作量和息訴難度也將明顯增大，防范辦案風險、化解矛盾糾紛的壓力明顯增大。

(五)控申、民行部門工作量增加

修改后的民訴法涵蓋了人民法院所有的民事訴訟活動，控申部門不僅要受理和審查不服民事生效判決、裁定和調解的申訴，還要受理和審查民事執行、審判活動違法和審判人員違法行為的舉報和控告，工作量增加明顯。

(六)對檢察隊伍的業務素質和工作能力要求更高

民訴法的修改對控申工作員也提出了新的要求和挑戰，因此要加強隊伍的培訓學習，使全體人員都要熟悉和掌握修改后的民訴法和省院《關于進一步規范民事訴訟監督案件受理工作的通知》精神以及相關的法律知識。同時將熟知民法、民事訴訟法，并且具有較強業務素質、善于做群眾工作的人員充實到相關部門。

二、當前民事行政法律監督存在的問題

(一)監督力度不足

如盧某訴李某、孫某民間借貸案，經調查，李某和孫某系夫妻，且兩人均為老師，有執行能力，但我們進行調查后，督促法院執行，但法院遲遲沒有結果。我們也沒有更具體的措施。另法院在審判活動中依當事人申請應當調取的證據不予調取，我們進行口頭建議后還是不調取，我們也沒有辦法監督。如過早介入調查不僅于法無據，還干擾了正常的審判活動。

(二)溝通協調仍存不足

兩院在民事行政法律監督方面雖有文件，但沒有形成共識，對于發出的檢察建議不能夠認真對待及時回復，我們多次督促，效果不是很明顯。如今年我們因法律監督調查向法院發出檢察建議11次(其中民事8次，行政3次)，截止目前回復僅2次(民事1次，行政一次)，還有6次回復正在督促法院辦理中。

(三)辦案依據不足

新民訴法實施半年，民事法律監督調查辦案規則正在形成過程中，日前還是依據老的文件在執行，高檢院的《辦法》試行稿已看過，仍不是很詳細，監督方式、力度以及后續監督仍需提高。

三、應對修改后的民訴法措施

以我院為例，我們組織控申、民行部門全體干警進行了認真學習修改后的民訴法和省院的《通知》。首先是強化部門聯動，嚴把申訴案件入口關，控申、民行、案管建立了協作配合機制，對于申訴案件由控申部門按照省院《通知》要求，并按照修改后民訴法第209條的規定，對申訴案件是否符合案件管轄、受理范圍、受理條件進行嚴格審查，符合受理條的予以受理，受理后及時移送給民行部門審查，并向申訴人出具材料接收單。其次嚴是把申訴案件質量關。除了審查申訴案件是否符合管轄、受理范圍、受理條件外，對每件申訴案件都要求申訴人必須提供《通知》規定的應當具備的申訴材料，材料不全的，要求申訴人限期補正，對不符合受理條件的不予受理。今年受理的11件申訴案件都做到了申訴材料完備、程序合法。最后是嚴把申訴案件效果關。一方面對不符合受理條件和抗訴條件的，認真做好申訴人的釋法說理工作，耐心解答申訴人的疑問，詳細闡釋不予受理和不予抗訴的理由，說服申訴人息訴服判；另一方面在審查受理民事申訴案件時認真審查申訴人反映的問題是否存在，充分考慮民行部門審查后能否向人民法院提出檢察建議或抗訴，從今年受理的11件民事申訴案件來看，民行部門經審查后對法院4件超期執行的發出了檢察建議書、對3件農民工追索勞動報酬的發出了支持起訴意見書、對1件法院不立案的發出了檢察建議書，都得到了法院的采納，收到了一定的法律效果和社會效果。

同時，我們采取民事、行政法律監督調查及發檢察建議等方式，糾正民事、行政訴訟過程中的違法行為，歸納起來，有以下幾個方面：

(一)民事、行政案件的立案違法

主要是該立案的不予立案。民事方面表現為符合法定立案條件[2]，但法院在受理時故意抬高立案的門檻，造成民事訴訟困難。如：2013年度的李某訴張某生命權、健康權、身體權糾紛案，申訴人李某向法院提起民事訴訟被告知不予受理的原因是沒有公安機關的行政案件終結文書。經審查，李某的起訴符合《民訴法》規定的起訴條件，法院屬于違法抬高了民事立案的“門檻”，應當予以糾正。經法律監督，法院依法受理了此案。

(二)民事、行政案件的審判程序違法

主要是未立案進入審判程序、審理超期(包括一審和再審)、送達程序違法、該裁定的不予裁定或超期裁定等。損害了當事人的民事訴權。如：逯某訴方某、王某買賣合同糾紛案，法院2011年4月受理案件并開庭審理，之后二年未對案件做出處理，經調查，此案一是審判程序超期；二是屬于未立案進入審判程序，違反了民事訴訟法律程序。依法發出了《檢察建議》，并督促進行了整改。通過我院依法進行的法律監督調查，有效地糾正了法院超期審理及違反審判程序的行為。

(三)民事、行政案件判決、裁定違法

主要是事實認定錯誤、法律依據錯誤或不準確、違反證據規則違法采信證據、主體適格認定等問題。以我院為例，2011年共提請抗訴案件4件，建議提抗案2件，發出再審檢察建議6件；2012年提請抗訴3件，建議提請抗訴3件，發再審檢察建議7件；2013年截止7月，建議提請抗訴1件，有效地監督了法院生效的判決和裁定，較好地履行了法律監督職能。

[1]湯維建.民行檢察監督制度發展的新動向[J].河南社會科學，2011(01).

[2]王志坤，黃筆鏡.<民事檢察的面相>──一個研究性述評[J].法學家，2010(03).

D925.1；D

A

王偉(1979-)，男，湖北宜城人，法學學士，湖北省宜城市人民檢察院，檢察員。