司法治理與行政治理下反腐敗的路徑與結果對比*
——中英司法改革的歷史比較研究

慕 瑋 李飛虎

重慶城市管理職業學院，重慶 401331

?

司法治理與行政治理下反腐敗的路徑與結果對比*
——中英司法改革的歷史比較研究

慕 瑋 李飛虎

重慶城市管理職業學院，重慶 401331

自十八大以來，反腐敗和法制化成為主旋律。對比中國的巡撫制度和英國在諾曼底征服后的一系列司法改革措施，可以認識到司法在社會治理中的關鍵作用。法制的成功必須依賴公民利用司法維權的訴訟，因為法的核心精神是契約精神，契約的根基是簽約人的權利。司法訴訟不單是維護了公民權益，更是改變了公共政治生活模式，讓公民獲得了除選舉外參與公共政治生活的基本途徑。

司法治理；行政治理；司法改革

反腐敗在行政治理和司法治理之下會產生兩種不同的結果。一是像英國在12世紀的巡回法庭制度。經過威廉一世到亨利二世的大約一百年的演化，通過發展司法訴訟，形成了以司法正義建立“共同的善”的司法治理模式。最終巡回法庭落幕，普通法和普通法法院成就了英美海洋法體系。二是像中國明清時代的巡撫制度。在行政權代管司法權的大環境下，巡撫最終常態化、地方化變成了行政官職，而失去了司法價值。造成這兩種結果差異的是，司法權是否真實的以保障“權利”的形式解決社會沖突，而不僅僅將法律用作控制民眾行為的工具。

一、封建制度下的英國司法改革

1066年，今天法國北部的原維京后裔諾曼人在威廉公爵的率領下入侵英國。“在諾曼底征服前后的幾百年時間里，出現了郡或縣法院，起先，法院開庭的時間間隔是6個月，諾曼底征服以后，隨著案件的增多，法院開庭的間隔期改為6個星期或一個月。”①法院開庭的間隔越來越短，反映出人們對司法訴訟這一公共產品的需求在增加。應該說人們對于正義的追求是不分時代、種族和國界的，但要受限于制度、價值觀和社會事實。所以這種對司法訴訟需求的增加與威廉一世到亨利二世時期的司法制度改革有很深的關系。而這些改革賦予司法權的活力，最后也奠定了英國近現代的成就。

當威廉一世(WilliamⅠthe Conqueror，1027-1087)征服英國時，島上的盎格魯—薩克遜人已經處在了封建王國時代末期。從政治上看，盎格魯—薩克遜人甚至已經走向統一，在10世紀中葉，威塞克斯國王阿塞爾斯坦(Aethelstan，925—940年)征服了威爾士和蘇格蘭，成為“全不列顛的統治者”。但事實上，盎格魯—薩克遜人依然是分裂的。因為在司法層面，盎格魯—薩克遜人還保留著部落制習慣遺風，“盎格魯—薩克遜統治末期，在英國已經形成了四級法院體系，即村鎮法庭、百戶區法庭、郡區法庭和賢人會議?！雹诖彐偡ㄍサ淖饔梅浅ｎ愃朴谥袊鴤鹘y社會中的宗族祠堂或族長族規模式，主要調解村鎮內居民的糾紛。這一時期的法律訴訟主要是適應封建制的習慣法，在“審判程序中帶有濃厚的原始、迷信、愚昧的色彩?！雹壑饕罁难院蜕系凵耢`的名義取證。這種落后的部落制司法，使得盎格魯—薩克遜人并沒有能夠建立強有力的中央政府。

威廉一世入侵以前的英國是一個弱國，一直受到來自維京人、日耳曼人乃至法國人的威脅。而此后，英國則逐步成為了強國。其中原因復雜，但最重要的一條，莫過于成功建立了中央集權的政府。但這一中央集權政府的形成，不是在對國王的人身依附和行政權的控制下產生的，而是在司法權的推動下完成的。這是有非常別于古代中國或其他中央集權制國家的。

威廉一世及其繼任者所率領的諾曼人在英國土著居民中是算是的極少數的入侵者。要想把封建分割狀態的領土統一到王權的控制下，諾曼王朝王室的手段非常有限。

首先從人口結構上看，這群殖民者沒有辦法單純的用暴力進行統治。他們必須以一種非暴力的方式讓占絕大多數的盎格魯—薩克遜人承認諾曼王室的權威。

其次基督教非常好的限制了國王的政治權力。使他不能像中國皇帝那樣，利用御用文人制造“天人合一”的神跡，成為教皇加皇帝的統一體。這就造成了歐洲獨特的封建制度，在世俗權力領域出現了“我的封臣的封臣，不是我的封臣”。中世紀的封建制度不是建立來對國王個人的人身依附上，而是建立在對權力和義務的相互匹配上。這使得王室必須時刻對抗封建貴族離心力，找到長久維持王室權威的方法。

最后，英國王室還必須面對來自教會法院的競爭，使得王室和王室法庭并不能為所欲為，而必須遵循社會認可的正義原則。威廉一世進行了諸多改革，其中一項是“禁止主教對百戶區法庭行使宗教性的管轄權，作為交換，同意成立教會法院。”④雖然教會法院在1857年以后逐步衰落，但在中世紀則是與王室法院(普通法院)競爭的最主要力量。教會法院由各區的主教本人或其代表擔任。所有教職人士案件都只能由教會法院審理，即“教士的司法豁免權”。

所以英國王室必須面對這樣的事實，即行政命令難以進入領主和盎格魯—薩克遜人的城鎮村落；神化君主建立絕對個人權威在基督教世界也難以實現。那么王室宣傳自身權威的唯一出路，就只有代表司法權的王室法庭了，而且必須維持王室司法正義之名，否則將在同教會法庭和地方領主法院的競爭中落敗。

公元1100年，亨利一世(Henry Ⅰ，1100-1135)繼承了威廉一世在英格蘭的土地，成為英國國王。他“著手進行了一件對英國法發展有重大意義的事情，即派出司法長官，以監督國王的訴訟的名義，到全國各地去巡回?！雹萦纱搜惨暦ㄍコ蔀橥跏曳ㄍサ闹匾M成部分。巡回法庭有三項政治任務，保護王室財產、監督封建貴族、樹立王室正義(權威)。但鑒于中世紀的封建制，巡回法庭無法插手地方管理權，所以只能以“維護王國穩定和正義”之名，借助司法訴訟的形式干預封建領主，“亨利一世時期，法官們的職責從偏重于行政管理而轉向刑事訴訟?！雹薜?2世紀，亨利二世(Henry II Curmantle，1133-1189)進行了更深入的司法改革，1166年頒布了《克拉倫敦敕令》，敕令肯定了巡回法官在打擊暴力犯罪中的作用，他希望“將王室法庭的司法活動帶入王國的每一個角落，使每一個自由人都可以參與王室訴訟”，從此巡回法庭成為定制。隨后頒布《克拉靈頓條令》創立了陪審制度?！芭銓張F在剛被引入司法領域時，主要是為王室法官提供案件事實及當地法律，后來演化為對當事人提供的事實作出判斷?！雹摺?178年在威斯敏斯特建立了長期的中央法庭——普通訴訟法庭，受理一般‘民訴訟’”⑧這一系列的改革，都體現出即使在政治和法治發展中，保護自發持續，維護一定程度的競爭是非常必要的。國王改革的目的是通過收回司法權方式強化其王權，成為全國唯一的仲裁者。但在領主法院和教會法院的競爭之下，必須首先保證王室法庭能夠提供更公正、更高效的司法訴訟。1170年12月，亨利二世曾經企圖通過謀殺坎特伯雷大主教托馬斯·貝克特的方式收回“教士的司法豁免權”，他的四個騎士在他的授意下殺死了與他作對的大主教。如果他成功通過暴力政治獲取特權，英國司法或許就難有后來的成就。但為此教皇亞歷山大三世威脅要懲罰亨利二世，使他不得不屈服，并公開懺悔。于是教會法庭對王室法庭的競爭一直持續到1875年司法改革之后。從整個歷史發展的角度看，這種競爭所帶來的混亂，遠遠小于競爭所帶來的改革利益。

司法改革的結果，“隨著12世紀的不斷推進，來自于更廣泛社會階層的更多人能夠更經常地掏錢訴諸法院。巡回陪審訴訟令、在王室法官面前進行協議訴訟所達成的最終和解(以契尾部分存檔)，提供了他們所需要的、批量產出的、相對便宜的權利保障形式?！雹岙敃r使用司法訴訟保護個人權利已經成為了英國人的新習慣法。有一份小檔案中記錄了在查理一世(1157-1199)統治時期將自己交給郡法庭大陪審團裁斷的人和訴訟，“在小檔案記錄的136起訴訟中，大部分涉及的只有幾英畝的小塊土地，有時低至半英畝或3路得，或其義務僅值每年幾便士?！雹膺@種廣泛的使用司法訴訟獲取正義(社會團結)的模式到底對英國社會的發展起到了多大的作用，以目前所有的歷史資料，已經很難從人們互動模式轉變的社會學和人類學視角進行研究。但依然可以通過歷史重大事件和記錄歷史的詞匯變化認識社會的轉變。

二、行政權代管下的中國司法改革

所以皇帝雖然通過中央一級司法機關(刑部、都察院、大理寺)的三司制約，和地方省、府、縣的行政化司法體系控制了司法權。但卻沒有訴訟維權的主體。人民想要維權，那是造反；人民默不出聲，那就只有濫權。官員的濫權與皇帝統治特權是孿生兄弟。但皇帝只想反對官員貪污，而不觸及自己的絕對權威，雖然在某位“開明皇帝”的支持下，會出現某些屈指可數的特例故事，比如齊威王烹阿大夫、緹縈救父、朱元璋《大誥》制度之下的陳壽六。但特例也都在加強專制王權的制度框架下，個別的成功上訪者只是有幸分享到了皇帝特權，而不是真正成功維護了自身的權利。沒有可靠的司法，而運用監察體系控制官員，也是皇帝的無奈之舉。

三、總結

在法制邏輯下對比了英國的巡回法庭和中國的巡撫制度，就能更好的理解習近平總書記對《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明中所說：“加快建設法治政府。法律的生命力在于實施，法律的權威也在于實施。天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！币尫ㄖ匦?，單靠紀委推動的行政權內部審查是缺乏長期動力的。因為法的核心精神是契約精神，契約的根基是簽約人的權利。必須讓全民有條件用法律維護自身的權利，維護私權的司法訴訟才是反腐和改變“四風”的關鍵，才是“八項規定”的長效機制。所以法制的治標是用行政權以法律規定的形式控制人們的行為，這其實是打著法制旗號的行政治理。而法制的治本是在司法實踐中發展法律解決社會沖突的能力。要治本，就必須突破行政治理的邏輯。

法律不是單純用來遵守的規則，而是用來維護人權、公民權的工具。這一工具需要在法庭的司法訴訟中得到使用和發展。在讀完習近平總書記對《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明后，可以相信中國法制的治本是能夠實現的?！墩f明》的第六條：“提高司法公信力。為保障人民群眾參與司法，全會決定提出，完善人民陪審員制度，擴大參審范圍?！钡谄邨l：“最高人民法院設立巡回法庭。有利于審判機關重心下移、就地解決糾紛、方便當事人訴訟。”第十條：“推進以審判為中心的訴訟制度改革。充分發揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質量和司法公正的重要環節?！钡痉ǜ母锸切枰L時間堅持，取信于民，而后才能改變社會互動模式、社會結構和文化。英國人用了幾個世紀的時間，中國人需要多少時間還是未知數，其中潛在著反復與倒退的危險。

[ 注 釋 ]

①何勤華主編.英國法律發達史[M].北京：法律出版社，1998：463.

②何勤華主編.英國法律發達史[M].北京：法律出版社，1998：9.

③何勤華主編.英國法律發達史[M].北京：法律出版社，1998：10.

④何勤華主編.英國法律發達史[M].北京：法律出版社，1998：12.

⑤何勤華主編.英國法律發達史[M].北京：法律出版社，1998：13.

⑥何勤華主編.英國法律發達史[M].北京：法律出版社，1998：465.

⑦李紅梅.亨利二世改革與英國普通法[J].中外法學，1996(6).

⑧李紅梅.亨利二世改革與英國普通法[J].中外法學，1996(6).

⑨詹姆斯·C·霍爾特.大憲章[M].畢競悅，李紅梅，苗文龍譯.北京：北京大學出版社，2010：111.

⑩詹姆斯·C·霍爾特.大憲章[M].畢競悅，李紅梅，苗文龍譯.北京：北京大學出版社，2010：111.

[1]何勤華主編.英國法律發達史 [M].北京：法律出版社，1998.

[2]王繼堯.論中國古代司法制度的演變及特點 [J].對外經濟貿易大學法律碩士(JM)學位論文，2004.

[3]馮建勇.明代巡撫制度及其作用演進[J].湖南科技學院學報，2005(1).

[4]詹姆斯·C·霍爾特.大憲章[M].畢競悅，李紅梅，苗文龍譯.北京：北京大學出版社，2010.

*社科聯博士培育項目(編號2014BS038)：中國法治國家建設結構性矛盾與“八項規定”探索研究。

D

A

慕瑋(1981-)，男，漢族，浙江人，博士，重慶城市管理職業學院，講師，研究方向：政治學及文化人類學；李飛虎(1979-)，男，漢族，重慶人，碩士研究生，重慶城市管理職業學院，講師，研究方向：社會工作與社會福利。