淺析故意傷害罪和以危險方法危害公共安全罪的認定分水嶺

宋法言

遼寧省北鎮市人民法院，遼寧 北鎮 121300

?

淺析故意傷害罪和以危險方法危害公共安全罪的認定分水嶺

宋法言

遼寧省北鎮市人民法院，遼寧 北鎮 121300

故意傷害罪與以危險方法危害公共安全罪是經常看到和聽到的罪名，在理論界也有許多法學大家和學者有過許多論述。今天筆者再談此話題略顯老套，但是迫于實踐需要又不得不解析，從理論及實踐層面探討適用刑法“第234條故意傷害罪”和“第114條以危險方法危害公共安全罪”時應注意的問題。本文通過對實際案例這塊“磚”引出二罪在司法實踐中易混之處，告訴同仁在處理具體案件時應當把握的界限。

故意傷害罪；安全；不特定客體；主觀故意

故意傷害罪與以危險方法危害公共安全罪存在相似之處，兩者都是故意犯罪，但更多是不同之處，首先，故意傷害罪規定在刑法分則第四章中，而后者規定在第二章中；其次，侵害的客體不同，故意傷害罪侵犯的客體特定，后者侵犯客體不定；第三，兩罪性質一個是結果犯，后者是危險犯。區分較比容易，但是在司法實踐竟然有讓人匪夷所思的案例。

2014年10月9日下午，趙某在家門看見與自己相好多年的李某駕車載著妻子王某從門前經過。于是，她啟動自己的尼桑牌轎車尾隨李某駕駛的奧迪轎車之后。兩輛車一前一后到了家具城門前。李某與王某毫無戒備地停下車，王某下車直奔家具城而去，誰知道趙某也從車上下來追了上去，雙方廝打起來。李某一直在車里坐著。隨后趙某便駕駛自己的尼桑牌轎車撞向王某，王某閃身躲進了家具城屋內。于是趙某又向后倒車，向前開撞李某駕駛的奧迪轎車；見李某躲在車里沒動靜，又反復向后倒車，往前開撞奧迪轎車。在幾次倒車過程中，將圍觀的三名群眾撞傷。經法醫鑒定：傷者全部輕傷。

此案留給人們的不僅是道德層面的思考，更多的是法律對行為人應當如何處罰。對此有兩種不同觀點：一種是認為行為人趙某有傷害他人故意，又實施了傷害他人身體的行為，符合故意傷害罪的構成。另一種觀點認為，行為人趙某在公共場所、交通高峰時段，非公路上，危害不特定多數人的身體健康，應當以危險方法危害公共安全罪論處。

筆者在肯定其中一種觀點的同時，就二罪的“涇渭”在哪里進行探討。

第一種觀點著重考慮了趙某的主觀動機兼顧其行為造成的后果，即刑法學中的“應然性”，也叫主觀目的性；而第二種觀點著重考慮趙某行為的后果，即刑法學上的“實然性”。根據刑法主、客觀相統一的原則，行為人趙某在主觀上沒有駕車危害公共安全的故意，其主觀目標明確，即自己的情敵王某，目的是以傷害的形式解氣。但是，由于其意志以外的原因造成了第三人的身體傷害。這在刑法理論上屬于典型的“對象錯誤”，其結果都是被傷害，只是被害人不同，而侵犯的法益相同，都是自然人的健康權。對象錯誤的情形通常客觀上只有一個行為、一個對象、一個結果，即只有一個違法事實，行為人主觀上對行為對象的認識發生偏差，甚至是無意識的。但是，造成三人輕傷的嚴重后果和財產損失是確定的、明確的。

以危險方法危害公共罪，是故意實施了除爆炸、決水、放火、投放危險物質方法以外，但又與之相當的危險方法危害公共安全的行為。該犯罪的客體是公共安全，主觀表現為故意(包括間接故意)，屬于危險犯。無論是否造成嚴重后果，只要實施危害公共安全的行為都能構成該罪，因此，刑法第114條規定，以危險方法危害公共安全尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

在行為人卷宗里反復強調，“上車以后，大腦一片空白”、“上車后啥也不知道了”“撞沒撞到人也不知道”。這表明行為人對公共安全持放任的態度，即間接故意。加之在城區交通高峰時段，為泄私憤，駕車多次撞擊他人和車輛，危害到了不特定多數人的生命、健康和財產安全，致三名無辜群眾受傷及車輛損失。從犯罪構成上講，符合以危險方法危害公共安全罪的要件。另外，認定行為人趙某以危險方法危害公共安全罪的法理依據，也是與故意傷害罪的區別之處是：當行為人的主觀故意與客觀結果不一致時，屬想象競合，擇一重罪處罰。想象競合犯，是指一個行為觸犯了數個罪名的情況，即該行為具有多重性或造成多重結果，在構成要件的評價上符合數罪的構成要件，應按行為所觸犯的罪名中一個重罪論處，而不以數罪論處，目的是防止對行為的雙重處罰。

盡管行為人趙某主觀目標是自己的情敵王某，又真正實施了對王某的撞擊，由于王躲閃，使趙某傷害犯罪未遂，導致了被撞車輛的財產損失，更嚴重的是將無辜群眾造成傷害，侵犯到了不特定多數客體。正像前面分析的那樣，以危險方法危害公共安全罪是危險犯。即如果行為人殺人、傷人或毀壞公私財物的行為足以危害公共安全的就構成本罪。更何況本案中行為人造成了三人輕傷的后果，而這正是將人們導致誤判的結癥所在。而立法的宗旨是罪、責、行相統一，有什么樣的行為，就承擔什么樣的責任，承擔什么樣的責任就處以何種刑罰。故此，當想象競合發生時，才擇一重罪處罰。

把握行為人侵犯的客體是否特定，是否威脅到公共安全這個評價標準，處理上述類似案件才能做到“涇渭分明”。

[1]張明楷.刑法學教程(第二、三版)獨著[M].北京：北京大學出版社，2010.

[2]曲新久，陳興良，王平，張凌，李芳曉合撰.刑法學(第五版)[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

D

A

宋法言(1978-)，男，大學學歷，法學學士學位，2003年參加工作，遼寧省北鎮市人民法院研究室，審判員。