反家暴行為法律分析

姜　麗

河北經(jīng)貿大學法學院，河北　石家莊　050061

?

反家暴行為法律分析

姜麗

河北經(jīng)貿大學法學院，河北石家莊050061

摘要：近年來，家庭暴力行為日益出現(xiàn)在社會大眾的視野內日益成為民眾熱切關注的對象，促使反家庭暴力成為國家立法的重點領域。我國于2016年3月1日正式實施的《中華人民共和國反家庭暴力法》，它的頒布實施是社會文明與進步的體現(xiàn)，體現(xiàn)了對人權的尊重和保障，在一定程度上提高了人們的人權意識，填補了家庭暴力犯罪行為的空白。

關鍵詞：家庭暴力；反家暴措施；正當防衛(wèi)

一、反家暴法的出臺

從中國基層傳統(tǒng)社會來講，“家事”就屬于私人管轄的范疇，國家公法一般不會過多進行干涉，正如費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中所描述的“禮治秩序”，是一種禮俗社會，規(guī)矩不是法律，而是習出來的禮俗，而禮作為私下生活的指南，往往使得居于其下生活的鄉(xiāng)土百姓對此抱有敬畏之感，人們自覺主動地服從于這種傳統(tǒng)習慣的約束。因而自古以來“老子打兒子”被看做是習以為常的，作為在父權支配下的中國古代社會，子女是作為父權的附屬品而存在的，甚至于一些時期對于父權的權威神圣化，其對于子女擁有生殺的意志；而經(jīng)常出現(xiàn)的“丈夫打老婆”由于受傳統(tǒng)社會中留下來的男尊女卑，三綱五常的影響，一般也不會過多地干預，對大多數(shù)老百姓來講其也不會主動地請求公權力的干涉。另外，家暴行為往往發(fā)生在小家內部范圍內，具有著較強隱蔽性，大多數(shù)民眾將其作為恥辱不外示于他人，他們寧肯獨自忍受，實在到了不能忍受的程度才一紙狀告到法院請求國家救濟，但在實踐操作中，針對家暴這一行為的犯罪沒有相應的法律予以明確的規(guī)定，盡管訴諸于法院救濟，但通常情況下往往是不了了之的。而最近出臺的《中華人民共和國反家庭暴力法》則在一定程度上填補了這一法律空白，以國家強制力約束人們的行為，也提高了人們對法律的敬畏，加強人們對于家暴行為以及人權意識的提高。

二、受虐方反家暴行為分析

在實踐當中，盡管一些施暴者的行為囂張，與受虐方相比其往往處于優(yōu)勢地位，因此從社會上來，對于實施家庭暴力一方來講，人們大多數(shù)對其采取的是漠視的態(tài)度，不管其最后的結果如何，是應得的。因此出現(xiàn)的對于遭受家庭暴力的公民來講其實施的反抗實施方的行為往往被予以理解，但在這里需要考慮的是這種行為是否能夠認定為犯罪行為，以及是否擁有豁免的情況？對于此最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，其中對于因遭受家暴而身體、精神受到重大損害，或因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴者的被告人，可認定為刑法第二百三十二條規(guī)定的故意殺人“情節(jié)較輕”。

另外《意見》當中對于長期遭受家暴而為反抗家庭暴力而實施的導致實施家庭暴力一方重傷害甚至出現(xiàn)死亡等嚴重后果的情形下，是享有一定范圍防衛(wèi)手段的。但是往往在生活中也發(fā)生了不少因長期遭受家庭暴力、虐待的婦女，趁著施暴者熟睡、不備等暫時沒有反抗能力狀態(tài)下，因為一時的情緒激動對其實施的故意傷害或殺害行為，是否符合刑法理論上所講的正當防衛(wèi)情形？對正在實施的家庭暴力行為而采取的反抗實施家暴一方的行為，首先要以我國《刑法》第20條的明確的規(guī)定，看其是否符合正方防衛(wèi)的認定情形，如果符合刑法的規(guī)定的話，理所應當可以將其認定為正當防衛(wèi)，因而可以不負刑事責任，免于刑事處罰。但對于造成的施暴人重傷、死亡的嚴重情形，是否防衛(wèi)過當，造成不應當有的損失，則是應當以能否以其行為當時是否可以制止正在實施的家暴行為避免本人所造成的嚴重后果為考量依據(jù)的。

三、正當防衛(wèi)認定上分析

在上述中在我們的日常生活中往往出現(xiàn)的一些悲情的婦女，其所實施的行為給雙方家庭的影響也是極大的，尤其是作為雙方的子女既是受害方又是被告方，往往給予諒解，而這些受虐者往往在實施行為之后也極易反悔，認罪態(tài)度良好，更讓大眾心中的天平向被告方傾斜，以道德評價來給予案件得到合理公正的解決，這在一定程度上滿足了社會大眾對于法律的社會預期。盡管在《意見》中也明確對于反對正在實施家暴的行為可以進行正當防衛(wèi)同時也對于其實施正當范圍的范圍和標準進行了相關的規(guī)定，在認定防衛(wèi)是否過當，應當以足以制止家暴侵害的需要為標準，根據(jù)家暴嚴重程度、手段殘忍程度，防衛(wèi)人所處環(huán)境、面臨危險、采取的手段、造成施暴人重大損害的程度，以及既往家暴嚴重程度等進行綜合判斷。從出臺的意見中而以看出的是這種定罪輕判的思想達到兩全其美的效果：首先通過對反家暴者行為進行定罪能夠保證對于實施家暴者的死傷結果負責，其次是對于其進行輕判又能兼顧社會大眾對于被告人悲慘處境的同情的心態(tài)，可以說是兼顧了法律和事實的完美結合，合法性與合理性的兼具，保證了判決結果的可接受性和認可程度。

但是該意見出臺也并不是在支持以暴制暴這種極端的救濟方式，同時也不是將所有的行為都認定為正當防衛(wèi)性，在量刑上進行從寬處理，在正當防衛(wèi)的認定上，我國《刑法》第20條明確規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任”。正當防衛(wèi)是在緊急狀態(tài)下所實施

的一種為了減輕或避免合法利益不受損失而產(chǎn)生的一種救濟性權利。

關于被告方的行為能否認定為正方防衛(wèi)上，首先，從不法侵害來講，具有現(xiàn)實的正在進行的不法侵害的具有威脅性和緊迫性；其次，關于社會上所說的“機不可失”“不得已”與正當防衛(wèi)的要求以及保護法益的力度上相差，在刑法條文中對于緊急避險使用不得已的要求，即行為人別無它法，窮盡其他救濟方法，在緊急狀態(tài)下所采取的有效的及時捍衛(wèi)自己合法權益的措施并非以其擁有正當防衛(wèi)權為前提，受虐方在施虐方進行家暴時是否具有“不得已”的情形上給予肯定的答案；最后，關于限度條件上，著重于不法侵害的強度、不法侵害的緩急、不法侵害權益等上進行綜合的考量，尤其是在防衛(wèi)措施與侵害力度相差無幾的情況下，確定該行為高于不法侵害的防衛(wèi)措施是否為制止正在實施的不法侵害行為所必要，應當以以不法侵害的現(xiàn)實緊迫程度、輕重等多重因素因素為標準進行考量。在受虐方的被告婦女因長期處于恐懼、無助的地位，在其實施不法侵害他人身體時，能否以其主觀的認識來決定其行為的合理性上將其嚴重侵害他人身體的行為定為正當防衛(wèi)前提的不法侵害，受虐一方主觀上有理由相信自己正在面臨被他人殺害的現(xiàn)實的緊迫危險情形，即使這種自認為的情形與客觀發(fā)生的事實不一致，我們也應當將其歸為正當防衛(wèi)的范疇，將正當防衛(wèi)的認定以較強的主觀性和情景狀況帶進與我國目前現(xiàn)狀以及大陸法系中嚴格界定有所出處：其一，在關于不法侵害上應當嚴格以客觀事實為前提無論與客觀事實是否相符，即便對于社會大眾來講是可以接受的，判決所能達到廣泛的社會認可也不應當將其定為正當防衛(wèi)，以假想防衛(wèi)的情形進行處理(過失或意外事件)；其二，關于不法侵害的危險，不能將混同于不法行為本身，即使主觀想象將要受到他人的不法侵害，而且確實與后來發(fā)生的客觀事實相吻合，但是在其著手實施嚴重的不法侵害時畢竟不法侵害的行為尚未出現(xiàn)，其自身的法益尚未出現(xiàn)緊迫的危險，故無法將此種情形認定為侵害行為已經(jīng)著手；因此不能因為依據(jù)一些相關理論將嚴重侵害法益的防抗家暴的行為界定為正當防衛(wèi)作為評價案件處理方式是否合理地標準，以較強的主觀性和社會環(huán)境情境因素強制性將對弱勢群體的關懷與法律制度、觀念相互配合，將雙方的力量對比作為考察正當防衛(wèi)限度的認定考量因素而將一些長期受虐的婦女的殺夫行為不能評價為正當防衛(wèi)的行為來以此評價《意見》中定性為正當防衛(wèi)的合理性排除在外適用。

[參考文獻]

[1]高銘暄.刑法專論[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版社，2011.

[3]馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學出版社，1999.

[4]陳興良.正當防衛(wèi)論[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[5]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011.

[6]趙秉志，肖中華.正當防衛(wèi)的立法與缺憾[J].法學，1998(12).

中圖分類號：D923.9

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0198-02

作者簡介：姜麗(1988-)，女，漢族，河南南陽人，河北經(jīng)貿大學法學院，碩士，研究方向：民法學。