2015年突發(fā)公共事件地方政府輿情處置報(bào)告

2015年，國(guó)內(nèi)發(fā)生一系列重大突發(fā)性公共事件，引發(fā)輿論討論。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，全年引起輿情熱度較高的國(guó)內(nèi)突發(fā)公共事件約80起，研究分析地方政府對(duì)這些事件的輿情處置情況，可以為以后的工作提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。

從分布看，80起突發(fā)公共事件涉及各省、自治區(qū)、直轄市。排行前5位的分別是：廣東12起，山東9起，河南8起，云南5起，黑龍江4起。

從屬性上看，2015年重大突發(fā)事件中，事故災(zāi)難類31起，群體聚集類26起，社會(huì)安全類12起，自然災(zāi)害類6起，公共衛(wèi)生類3起，其他2起。在事故災(zāi)難類事件中，上海元旦之夜踩踏事件、哈爾濱大火系列事件、福建漳州石化爆燃事故、河南魯山老年康復(fù)中心火災(zāi)事故、“東方之星”長(zhǎng)江翻沉事故、浙江溫嶺鞋廠倒塌事故、天津港“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故、深圳工業(yè)園山體滑坡事件等引起媒體及網(wǎng)民的持續(xù)關(guān)注和熱議。

從行政層級(jí)上看，縣級(jí)地區(qū)事故應(yīng)對(duì)能力相對(duì)欠缺。2015年突發(fā)公共事件主要發(fā)生在地級(jí)市地區(qū)，約占總數(shù)61%，縣（縣級(jí)市）24%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)8%，農(nóng)村7%。

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室每月網(wǎng)絡(luò)輿論共識(shí)度研究報(bào)告顯示，2015年重大突發(fā)性公共事件輿情熱度前20位的事件中，“東方之星”長(zhǎng)江翻沉事故、河北肅寧發(fā)生特大槍擊案、上海金山居民抵制“PX”事件、浙江麗水山體滑坡事故中，輿論對(duì)政府認(rèn)同度較高。

輿情處置工作相關(guān)問題

第一，缺乏可行的預(yù)警機(jī)制，危機(jī)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力不足。

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室自2015年1月1日至2015年10月31日，對(duì)500件社會(huì)熱點(diǎn)事件的統(tǒng)計(jì)表明，44.4%的事件由互聯(lián)網(wǎng)披露而引發(fā)公眾關(guān)注，而突發(fā)性公共事件來源比例高達(dá)70%以上。

如2015年廣東河源民眾聚集抵制電廠擴(kuò)建、四川鄰水民眾不滿鐵路方案未過境街頭聚集、重慶醫(yī)療改革引家屬集體抗議等群體聚集事件中，傳言、謠言首先在微博、微信等社交媒體傳播并發(fā)酵。而當(dāng)?shù)卣谑录摲冢捎趯?duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力不足，并沒有加強(qiáng)輿情監(jiān)測(cè)和采取有力措施，這無形中使突發(fā)群體性事件的影響得以蔓延，增加了社會(huì)維穩(wěn)的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，基層政府媒介素養(yǎng)相對(duì)欠缺。

統(tǒng)計(jì)顯示，2015年突發(fā)公共事件中，一些縣級(jí)及以下政府處置能力偏低。一些處置方法不但給地方政府增加了輿論壓力，而且在很大程度上影響了政府形象，折損了公信力。

如“9·14”山東平邑拆遷事件中，當(dāng)?shù)卣钡捷浾摲序v時(shí)僅拘留3名責(zé)任人；針對(duì)輿論關(guān)注的“強(qiáng)拆問題”“被拘留的相關(guān)人員問題”“黑社會(huì)人員”等問題，官方的多次回應(yīng)中均未及時(shí)說明；多次否認(rèn)“人為縱火”，將事件定性為“民宅火災(zāi)事件”，也成為此次輿情危機(jī)的引爆點(diǎn)。《中國(guó)日?qǐng)?bào)》刊發(fā)社論，質(zhì)疑平邑一些地方官員隱瞞報(bào)批，呼吁更高一級(jí)政府作出響應(yīng)。

第三，應(yīng)對(duì)不及時(shí)。

如河南魯山老年康復(fù)中心火災(zāi)事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣匍_新聞發(fā)布會(huì)，并未及時(shí)主動(dòng)坦承工作失誤，正式向受害者家屬和社會(huì)道歉，這會(huì)給謠言可乘之機(jī)，也不利于平息輿論。

第四，信息發(fā)布機(jī)制不完善。

主要包括信息公開不及時(shí)、不充分。

信息公開不充分也是一些地方政府面對(duì)突發(fā)性公共事件的通病。過去的“封、堵、刪”“不肯說、不盡快說、不說真、事后說”等陳舊處理方式依然存在。如“5·20”貴陽居民樓垮塌事故中，正當(dāng)輿論目光聚焦事故救援的時(shí)候，發(fā)生了“貴陽副市長(zhǎng)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)指揮搶奪記者相機(jī)”事件，騰訊、網(wǎng)易、北青網(wǎng)等轉(zhuǎn)載報(bào)道該事件，給當(dāng)?shù)卣畮砹素?fù)面影響。

第五，缺乏對(duì)公眾進(jìn)行必要和有效的教育與引導(dǎo)。

社會(huì)公眾既是突發(fā)事件的承受者，也是防范和處置突發(fā)事件的參與者，對(duì)公眾進(jìn)行危機(jī)管理教育，無疑是構(gòu)建完備應(yīng)急機(jī)制不可或缺的一環(huán)。

一方面，地方政府在事件發(fā)生前，并未及時(shí)向公眾廣泛宣傳有關(guān)法律法規(guī)和預(yù)防、避險(xiǎn)、自救、互救、減災(zāi)等知識(shí)，如2015年深圳地鐵乘客暈倒引踩踏事件以及南京小學(xué)秋游踩踏事件，均因?yàn)榭只旁斐啥嗳耸軅?/p>

另一方面，事故發(fā)生后，也未有有效的輿情引導(dǎo)，甚至產(chǎn)生新的輿情危機(jī)。如“1·2”哈爾濱倉庫火災(zāi)事故中，官方通報(bào)和新聞稿為突出領(lǐng)導(dǎo)“重視”和對(duì)緊急處置事件的“指揮”而采取的“黨八股”格式，引起網(wǎng)絡(luò)輿論的不滿，當(dāng)?shù)卣浨閴毫Χ冈觥?/p>

相關(guān)建議

第一，尤其要強(qiáng)化基層政府突發(fā)事故處置意識(shí)。

開放、透明是一個(gè)社會(huì)治理者輿情應(yīng)對(duì)最主要原則，而目前部分縣級(jí)地區(qū)輿情應(yīng)對(duì)能力還有所欠缺，建議突發(fā)事故處置意識(shí)下沉至基層政府。

第二，制定政府危機(jī)管理的監(jiān)測(cè)預(yù)防措施，加強(qiáng)輿情監(jiān)測(cè)及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

政府危機(jī)管理的目的就是將突發(fā)事件發(fā)生的概率降到最低。因此，在危機(jī)管理中做好監(jiān)測(cè)預(yù)防等工作是避免突發(fā)事件發(fā)生的重要前提。

一是要建立突發(fā)公共安全事件中的政府危機(jī)管理預(yù)警機(jī)制。政府部門應(yīng)時(shí)刻保持危機(jī)意識(shí)，長(zhǎng)抓不懈，避免思想懈怠，應(yīng)當(dāng)更加敏感，重點(diǎn)防控，提高安保等級(jí)。對(duì)于重要信息，除通過報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體外，還應(yīng)綜合運(yùn)用微博、微信等社交媒體，暢通信息公開渠道，拓寬并確保信息接受面。二是建立突發(fā)公共安全事件中政府危機(jī)管理的預(yù)防機(jī)制，制訂科學(xué)和操作性強(qiáng)的應(yīng)急處置預(yù)案。在此過程中，要根據(jù)外部動(dòng)態(tài)環(huán)境的變化及時(shí)對(duì)應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行補(bǔ)充和調(diào)整，必要時(shí)提前演練。

第三，改進(jìn)方式、優(yōu)化手段，這是做好突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情處置工作的關(guān)鍵。

首先，建立公開透明的突發(fā)公共安全事件中政府危機(jī)管理信息傳播渠道。完善新聞發(fā)言人制度，設(shè)立危機(jī)管理新聞發(fā)言人，向社會(huì)公眾及時(shí)傳播突發(fā)事件的發(fā)展態(tài)勢(shì)，滿足公眾對(duì)事件的知情權(quán)。

其次，提高網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)能力，努力提高領(lǐng)導(dǎo)干部和政府工作人員的媒介素養(yǎng)和調(diào)控輿論的能力。各級(jí)政府、部門都應(yīng)下力氣建設(shè)一個(gè)高水平，懂得新聞和信息傳播、媒體運(yùn)作規(guī)律的應(yīng)急團(tuán)隊(duì)。

最后，提高與媒體溝通能力，與媒為善。不推諉、躲避、刁難。如媒體報(bào)道立場(chǎng)正確，但細(xì)節(jié)與事實(shí)有出入，可誠(chéng)懇提醒，避免沖突，理性處理。

（人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室 廖燦亮、徐征）