“與之同命”內涵之細讀

趙友龍

摘 要： 《鴻門宴》作為文學史中的典范之作，為讀者所贊賞。本文以“與之同命”為切入點，關注樊噲這一“小人物”，同時結合上下文語境剖析樊噲形象，行為勇猛卻不失禮節，嚴加斥責卻不失分寸，行事謹慎又極具遠見，盡顯忠心又全身而退，使鮮活的樊噲形象躍然紙上。

關鍵詞： 樊噲 禮節 文武雙全 全身而退

《史記》以其無可替代的歷史價值成為中國史學的扛鼎之作，同時以其無與倫比的文學價值成為中國文學的厚重之筆，正如魯迅評價“史家之絕唱，無韻之離騷”。鴻門宴作為文本中一個驚心動魄的歷史片段，給古往今來的讀者留下了深刻的記憶。諸多學者或將關注的目光投向作為統帥的項羽、劉邦，研究項、劉二人在鴻門宴中的表現，剖析項劉二人的性格特征，解讀劉成項敗的內在原因；或把眼光投向他們的謀臣張良和范曾，分析張、范二士的文韜武略，總結張良順利范曾失利的原因；或界定鴻門之宴作為歷史片段，對于整個楚漢爭霸乃至歷史發展具有的重大轉折意義。應該說，這些視角的研究取得了較為豐碩的成果。

回顧鴻門宴的研究歷程，文本中一個次要人物——樊噲因身份卑微，很少能進入研究者的視野，也很少引起研究者的關注。筆者認為盡管樊噲不是鴻門宴上叱咤風云的主角，但他關乎劉邦集團的生死存亡，甚至可以說他的英勇表現改寫了中國的歷史。

雖然項強劉弱，軍力懸殊，范增卻從未放棄對劉邦的警惕。鴻門宴上，范增滅劉心切，先是“數目項王，舉所佩玉玦以示之者三”，敦促項王清除心腹大患。接著范增出召項莊，命之假以舞劍助興，伺機刺殺沛公。剎那間，觥籌交錯之間充滿殺氣，沛公性命危在旦夕。同行的張良緊急尋求對策：

張良至軍門見樊噲。樊噲曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者項莊拔劍舞，其意常在沛公也。”噲曰：“此迫矣！臣請入，與之同命。”

目前“與之同命”的解讀有兩種傾向：一是“同他（項莊）拼命”；二是“與他（劉邦）同生共死”。不少學者和不少版本將“與之同命”翻譯成“同他（項莊）拼命”，初一看，好像很符合樊噲這一武夫的身份，體現出作為忠臣的赤子之心，而且渲染出當時千鈞一發的氛圍。但是讀完鴻門宴整個故事，筆者認為做這樣的解釋并不恰當。仔細品讀，樊噲這一形象行為勇猛，語言犀利，對宴會現場的掌控恰到好處，對宏觀局勢的分析高屋建瓴，使得樊噲形象力透紙背。本文結合鴻門宴中人物的語言和情節把握“與之同命”的內涵，以期深入解讀樊噲這一光彩奪目的形象。

一、行為勇猛仍不失禮節

當形勢危急之時，身在帳外的樊噲側盾撞倒交戟之衛士，文章運用簡筆勾勒了“衛士仆地”之狀。盡管沒有直接大肆渲染、極力敘寫他獨闖龍潭虎穴的壯觀，司馬遷以精煉的筆法，酣暢淋漓地表現出樊噲的驍勇，勇武形象躍然紙上。接著作者用白描手法勾勒了一個怒氣逼人的勇士形象。此時的樊噲怒顯其威，威顯其勇。“力拔山兮氣蓋世”的西楚霸王，初見樊噲剛烈威猛之勢也不禁“按劍而跽”。一問一答之后，項王贊不絕口，不僅不治樊噲帶兵闖帳之罪，反而稱之為“壯士”，并“賜之卮酒”、“賜之彘肩”。且看樊噲的表現：

噲拜謝，起，立而飲之。

按常理而言，一介武夫闖進帷帳之后定有魯莽甚至出格的舉動，但樊噲“披帷西向立，瞠目視項王，頭發上指，目眥盡裂”，可謂一觸即發。文本中的樊噲不僅控制住自己的情緒，還怒觀事變，極度憤怒之中又保持著極度克制，這不是一般武夫能做到的。項羽賞賜之后卻能拜謝，立而飲之，這拜謝固然體現舊時的尊卑觀念，但說明在極怒之下亦能恪守古時的禮節和制度，從而體現出樊噲個人深厚的內在修養。

二、嚴加斥責卻不失分寸

通過持盾撞帳、拜謝飲酒的情節，樊噲已經完成了一個勇士的角色，他的故事似乎也該畫上一個完滿的句號。但是作者筆鋒一轉，讓樊噲借酒發揮，譴責秦王言而無信、欲誅有功之臣的不義之舉。文中寫道：

夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰：“先破秦入咸陽者王之。”今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人。此亡秦之續耳，竊為大王不取也！

樊噲先直數暴秦之罪行，“殺人如不能舉”、“刑人如恐不勝”，最后導致了身死國滅的結局；接著夸劉邦之功勞，“先破秦入咸陽”，暗中批評項羽不守當初的約定；再贊揚沛公之德行，“封閉宮室，還軍灞上，以待大王”，痛斥項羽的背信棄義；最后得出結論，“此亡秦之續耳，竊為大王不取也”。這一段文字，“語言犀利，鋒芒畢露，直斥項羽的痛處，而且用語準確，邏輯嚴密”[1]，既痛斥了項羽的行為乃不仁不義之舉，又有理有據，讓有血性的項羽無地自容，覺得理虧。

從結構上看，樊噲一番慷慨陳詞，與前面沛公的言語似同出一轍，但在這樣一個命懸一線的場合下、一種劍拔弩張的氛圍中由樊噲之口說出，理直氣壯，邏輯縝密，旁敲側擊，論辯有力，句句擊中項羽要害，“侃侃而談之中有隱喻，有引用，有偽飾，有托辭，邏輯縝密，論辯有力，足見樊噲反應之敏捷、胸懷之韜略、頭腦之機巧”[2]。樊噲雖一介武夫卻不失縱橫家巧舌如簧的技巧。樊噲闖帳后的義正詞嚴將鴻門宴情節進一步推向高潮。

三、行事謹慎又極具遠見

鴻門宴高潮之后，歷經了刀光劍影之后的劉邦雖然知道眼前劫難告一段落，但是身處敵營的危機依然沒有解除，便想借如廁之機欲先逃跑。劉邦心頭猶存顧慮，“未辭，為之奈何”？且不論以劉邦的性格是否真想和項羽道別，還是劉邦臨陣脫逃的一種曲語，樊噲一席話卻讓劉邦茅塞頓開：

大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為！

在劉邦優柔寡斷的情況下，樊噲主張“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”，作為一介領袖，應該具有對大局的判斷能力，而不應該在細枝末節中糾纏不清。“人方為刀俎，我為魚肉”，寥寥數言，以形象的比喻突出劉邦所處的危險境況，促使劉邦當機立斷采取“遂去”的主張，真可謂“一語驚醒夢中人”。如果沒有樊噲對形勢的清醒認知，那么劉邦的生死將如何？這段文字篇幅雖然不長，卻精警有力，充分展示出樊噲對現場形勢的準確判斷和遠見卓識，成為劉邦合理出逃的推進劑。由此可以看出，樊噲絕對不僅是一位勇猛的武夫，而且是一位極具智慧和遠見的文才。

四、盡顯忠心又全身而退

《史記》中，樊噲是劉邦的連襟，又是劉邦的參乘。因此，“樊噲與劉邦，既有君臣之誼，又有親戚之情”[3]。如何助推劉邦成就大業，建立政權，成為樊噲必須面對和思考的問題。鴻門宴作為高級領袖的聚會，樊噲因身份卑微無緣參加，我們不難體會樊噲此時身在軍門之外，心系營帳之中的內心世界。當聽張良說到“甚急”之時，樊噲“即帶劍擁盾入軍門”，一個“即”字把樊噲此時忠君救主的迫切心情渲染得淋漓盡致。無論是撞擊衛士，還是慷慨陳詞，痛斥項羽，樊噲都沒有忘記一個中心，那就是保全自己，保全劉邦，力求全身而退。在樊噲出場的整個過程中，他情理兼施，沒有激怒項羽，避免危機四伏中的殺身之禍。

在漫長的封建社會中，由于儒家思想的長期浸染，忠君報國思想已經深入許多仁人志士的骨髓，成為中華兒女心靈深處的潛在意識。“在古代社會，作為儒家文化的主要內容，它對國人有一種內在凝聚力和向心力，呼喚著國家利益的認同和歸依”[4]。每當外族入侵、更朝換代時，軍人便胸懷“捐軀赴國難，視死忽如歸”之理想，實現“人生自古誰無死，留取丹青照汗青”之志向，馬革裹尸，獻身疆場。而《史記》中的樊噲沒有簡單地追求舍身報君、舍身報國，也許他更懂得生存才是立身之本，唯有生存下來，才能實現自己作為人臣的歷史使命，才能助推劉邦實現經世濟國的宏圖偉略。

在《史記》勾畫的浩大歷史進程中，以鴻門宴中樊噲的言行，傳達出樊噲“舍生忘死與主子同呼吸共命運的至純至真的忠心”[5]，完成了樊噲這一歷史人臣的塑造。

綜上所述，在“與之同命”的兩種解讀中，“同他（項莊）拼命”顯然過于簡單和粗暴，與樊噲的所作所為相距甚遠，也與樊噲在鴻門宴中的整體表現格格不入，同時與作品的情節走向難以吻合。

把“與之同命”解讀成“與他（劉邦）同生共死”，既與樊噲前后言行相一致，又形象刻畫了漢楚爭霸歷史洪流中的忠勇形象。聯系劉邦攻下阿房宮貪戀女色與金錢時樊噲的勸阻，我們完全有理由認為，“與之同命”理解成“與他（劉邦）同生共死”更恰當。

“與之同命”，話語雖短，卻擲地有聲，字里行間表現出樊噲的勇武之氣，充分顯示了樊噲與劉邦情同手足的君臣之誼。

沒有驚天動地的壯舉，但是樊噲審時度勢，贏得了歷史的轉機；沒有光彩奪目的功勛，但是樊噲保全了劉邦的性命，為后期楚漢爭霸保存了必要的力量。他的智慧無法與張良、范增等人的運籌帷幄平分秋色，他的表現使他成了“智勇雙全的可與韓信張良相提并論的人物形象”[6]，但是樊噲在歷史舞臺上扮演的角色和發揮的作用，是僅憑智慧的張良和范增等人無法企及，更是無法超越的。鴻門宴上，樊噲以闖帳的行為完成了智勇雙全形象的塑造，可謂義薄云天，讀來讓人蕩氣回腸。

參考文獻：

[1]陳興強.淺析《鴻門宴》人物形象的塑造[J].文學教育，2008（11）：102-103.

[2]王立強.“小人物”盡顯英雄氣概[J].時代文學，2009（6）：133-134.

[3]張蓓蕾.《鴻門宴》中樊噲所起的關鍵作用[J].文學教育，2008（5）：96-97.

[4]費志杰.從古今“報效國家”的區別與聯系看愛國主義在當代革命軍人核心價值觀中的傳承與創新[J].國防，2010（2）：51-53.

[5][6]蔡娟.果敢睿智、率直勇猛的“小人物”[J].雞西大學學報，2015（8）：117-119.