清代《文選》?？笔雎?/h1>
2016-02-02 14:08:48劉鋒
殷都學刊 2016年4期
劉 鋒
(河南科技學院 文法學院，河南 新鄉 453003)
清代《文選》?？笔雎?/p>
劉 鋒
(河南科技學院 文法學院，河南 新鄉 453003)
清代《文選》校勘可分初期、中期、晚期三個階段，而以中期成就最高。清代的《文選》?？狈椒ǘ鄻?，或重視保存古本原貌、堅持版本對校，或綜合各種?？背晒?、旁證眾多文獻，或精于小學、深于考證。特別是清代學者已經逐漸認識到《文選》在傳抄版刻過程中產生的羼亂問題，并試圖通過總結李善注義例、詳辨《文選》刪削合并的痕跡，以恢復李善注原貌，在《文選》校勘史上尤為可貴。清代《文選》校勘的缺失一方面是學者所見版本有限，另一方面由于對《文選》文獻流傳的特征缺乏深入的認識，其?？被蚓窒抻趥€別字句，拘泥于細枝末葉。
文選；?？?；清代
《文選》在清代很盛行，無論是刊刻、閱讀、學習、研究都非常普遍，清代的《文選》學在隋唐之后又達到一個高峰，研究的方法多樣，領域廣泛，成果豐富，并初步具備了現代《文選》學研究的雛形。阮元《文選旁證序》曰：“《文選》一書，總周、秦、漢、魏、晉、宋、齊、梁八代之文而存之，世間除諸經、《史記》、《漢書》之外，即以此書為重，讀此書者，必明乎《倉》、《雅》、《訓纂》、許、鄭之學，而后能及其門奧。淵乎，浩乎，何其盛也！”[1]這一評價代表了清代學者對《文選》的高度重視。張之洞《輶軒語》說：“《選》學有征實、課虛兩義?？嫉鋵?，求訓詁，校古書，此為學計。摹高格，獵奇采，此為文計?！盵2]大致概括了清代《文選》學的兩個主要方面。而清代《文選》征實之學又可概括為兩大方面：一方面繼承隋唐的《文選》注釋學，或是在文字、音韻、訓詁等方面補正、深化、擴展，以小學治《文選》學，或是考證典故、史實；一方面則是?？蔽淖?，研究版本，考訂異文，屬傳統校讎學范圍。當然，兩個方面是互相滲透、互相藉助、互為補充的。
校讎學是清代學術的重要組成部分，而清代的《文選》?？币彩乔宕浼Ｗ嚨闹匾晒?。整體來看，清代《文選》?？卑l軔于清初的錢陸燦、潘耒、何焯、陳景云等人，興盛于樸學全盛的清中期，其后隨著社會現實和思想學術的激變，《文選》?？蔽慈〉酶蟪删停S著中外交流的增加，一些海外的《文選》版本文獻傳至國內，無疑對《文選》的?？币饬x重大。
一、清初的《文選》?？?/h2>
清初的《文選》學主流仍是沿襲明代以來的評點之風，在評點中間有注意及?？闭?，可稱之為批校。批校因多以批評為主，以校勘為輔，故在?？鄙嫌昧Σ淮螅ＵZ一般也比較簡略，甚或只是圈點誤字，寫出正字，不出依據。批校的形式一直在清代延續，今天各地圖書館還存有許多附有批校的《文選》版本，一些至今仍有參考價值。當然，清初也有學者專門對《文選》作全面的校勘，如陸貽典、馮武據宋本校勘汲古閣本，陳景云亦撰有《文選》?？睂?，開啟了后世《文選》校讎的盛況。
明清之際的著名學者傅山(1607-1684)曾評點《文選》，其在《霜紅龕集》卷二五《家訓》中曰：“記吾當二十上下時，讀《文選》京都諸賦，先辨字，再點讀三四，上口則略能成誦矣?！盵3]可見其曾對《文選》用功。傅山對《文選》的評點尚有一些內容保存在《傅山全書》中，其中有少量校語。其所批點之《文選》為汲古閣本。
錢陸燦(1612-1698)，字爾韜，號湘靈，又號圓沙，江蘇常熟人。錢氏喜藏書校書，于晚年批閱《文選》，流傳頗廣，在清代前期影響較大，至今尚存過錄其批語的《文選》多部。[4]
陸貽典(1617-1686)，一名陸典，字敕先，江蘇常熟人。馮武(1627-？)，字竇伯，別字簡緣，江蘇常熟人，馮舒之侄。馮、陸皆為清初著名的藏書家、校讎家，二人曾合力校《文選》，后顧廣圻曾借閱二人校本，復加讎校。
潘耒(1646-1708)，字次耕，一字稼堂、南村，晚號止止居士，藏書室名遂初堂、大雅堂，吳江人，師事徐枋、顧炎武，博通經史、歷算、音學。潘氏曾批?！段倪x》，有一定影響。
何焯(1661-1722)，字屺瞻，學者稱義門先生，江蘇長洲人。何氏博學強識，蓄書數萬卷，凡經傳子史詩文集、雜說、小學，多參稽互證，以得指歸。于其真偽、是非、密疏、顯隱、工拙、源流，皆各有題識，如別黑白。及刊本之訛闕同異、字體之正俗，亦分辨而補正之。何氏曾批?！段倪x》，被廣為傳抄、過錄，乃至版刻以行，無論其評點還是?？?，皆深受推崇，黃侃稱清代治《選》學者簡要精核未有超于何氏。
陳景云(1670-1747)，字少章，私謚文道先生，江蘇常熟人，博聞強識，能背誦《通鑒》。少從何焯游，焯歿，獨系吳中文獻幾二十年。陳氏有?？薄段倪x》之專書，然未付梓，以抄本行世，故稱名卷數皆不一。今國家圖書館藏有清咸豐間周鎮抄本《文選舉正》兩冊，不分卷。孫志祖《文選考異》于陳氏校語有所征引，而顧廣圻撰《文選考異》征引尤多。
二、清中期的《文選》校勘
清代中期尤其是嘉道之間，是《文選》學最為興盛的階段，《文選》校勘成果眾多，著述方式也從批校發展到專著。
姚范(1702-1771)，初名興涑，字已銅，后改名范，字南菁，號姜塢，晚號幾蘧老人，安徽桐城人。姚范是桐城派的著名文人、學者，能詩文，頗用力治學，博聞強記，于書無所不窺。生平論學大旨以駿博為門戶，以沈潛為堂奧，而議論篤實，粹然一軌。然不希著述，多將心得記錄于書上，后人整理摘錄成《援鶉堂筆記》五十卷。姚氏亦曾批閱《文選》，《援鶉堂筆記》錄有姚氏批閱《文選》文字三卷，其主要內容是抄錄何焯批點，并附以己說，于保存何焯批點頗有價值，同時亦多有發明。
汪師韓(1707-？)，字抒懷，號韓門，又號上湖居士，浙江錢塘人。汪氏著有《文選理學權輿》八卷，據其自序書成于乾隆三十三年(1768)，《書目答問》列之為“文選學家”。此書亦偶有涉及校勘的條目，其中卷三“選注補闕”門數條匯集李善注中對《文選》作品的考異之語，卷八《質疑》為考證《選》文《選》注的條目，其中亦有關涉校勘者。
盧文弨(1717-1796)，字召弓，一作紹弓，號磯漁，又號檠齋，晚年更號弓父，人稱抱經先生，浙江仁和人，清代校讎學家的杰出代表。盧文弨曾于乾隆丁卯(1747)、乾隆甲戌(1754)兩次受詔參與?？薄段倪x》，其于乾隆辛未(1751)為錢在培撰《麗景校書圖記》，詳細記載了乾隆丁卯參與校勘《文選》的經過，可知當時有專門的?？背晒麆e錄為冊。陳康祺《郎潛紀聞初筆》卷三則記錄了盧文弨參加的另一次?？保骸扒〖仔缦?，命翰林工楷書者梁國治、秦大士、梁同書、莊培因等，繕錄昭明《文選》。又命朱珪、戈濤、盧文弨、翁方綱等，校對于翰林院后堂東寶善亭內。發出宋版《文選》一部，紙墨精好，古香襲人。每冊有前賢手題墨跡，第一冊前有御筆題云：‘此書在天祿琳瑯中，亦不可多得?！盵5]翁方綱《復初齋文集》卷一二《送盧抱經南歸序》亦曰：“予同歲進士二百三十一人，予嘗自謂抱經校讎之精，用力之篤，惟予知之最詳?！Ｕ龝可醴保璩醭蛇M士時，喜讀遷、固之書，則借君所校三史錄之。甲戌授館職后，借所?！段倪x》錄之。”[6]盧文弨對《文選》的?？彼圃谄湓缒暧诰熑温殐乳w中書、翰林院編修時，其后未再著力于此，翁方綱稱其曾過錄盧氏所校，但之后未見學者征引。
這里順便略述乾隆年間的幾次校錄《文選》。乾隆頗留意《文選》，天祿琳瑯所藏《文選》版本甚多，里中多有乾隆御批。他還曾多次召集館閣學者校錄《文選》，今尚存多種當年御藏的《文選》寫本，其中即有盧文弨參與?？钡摹段倪x》寫本，分別由歐陽正煥、梁國治等人謄錄。這些?？庇欣斜?，有利之處是人力充裕，條件優厚，如盧文弨《麗景校書圖記》稱當次參加?？崩钌谱ⅰ段倪x》的翰林、中書各十人，且賞賚優渥，而陳康祺所記一次則雖人數較少，但?？闭邔W識更高，且稱發出精良的宋版《文選》一部，這在當時宋版《文選》非常難得的情況下，無疑十分利于?？?。但相較利處，弊處亦大，一方面眾人合作，往往不易統籌，另一方面，此類奉旨校書往往時間有限，難以深加研討，翁方綱《坳堂集序》記與戈濤同?！段倪x》，而其?？睍r間不過匝月。再者，此類校錄之本呈進之后便成御玩之物，不得流傳，故其?？背晒嚯y以公開?！端膸烊珪匪绽钌谱ⅰ段倪x》，提要稱“乾隆四十六年十一月恭校上”，在乾隆時多次校錄《文選》之后，所收為汲古閣本，書后亦未附考異，顯然對之前的校錄成果完全未加利用，不能不說遺憾。
許巽行(1726-1798)，字六葵，號密齋，華亭人，著有《文選筆記》八卷，為清代一部重要的《文選》學專著。據書前所附《密齋隨錄》稱書成于嘉慶戊午(1798)。許氏先后十數次?？薄段倪x》，用功頗巨，《筆記》內容即以?？睘橹?。許氏?？弊⒁獍姹局g的羼亂情況，是在胡氏《考異》之前認識較為深入的。又能注意辨別五臣闌入李善者，凡正文用字及注文混雜，多所校正，較之前各家校勘更進一步。許氏詳細記錄了校勘曾使用的具體版本，這較前人往往不明其所用版本也無疑進步了不少。其?？彼冒姹荆瑩峨S錄》所記主要是通行的汲古閣本，又有錢士謐重校本，葉氏海錄軒本，在當時亦屬較好的李善單注本，所見又有張伯顏本、養德書院本，為尤刻本系統的元明刻本，雖非宋本，亦差強人意?！段倪x筆記》雖然版行較晚，但從許巽行校勘工作的實際時間看，應是當時成果最重的。
余蕭客(1729-1778)，字仲林，別字古農，長洲人，撰《古經解鉤沉》三十卷，采掇舊詁，最為詳核。余氏撰有《文選音義》八卷、《文選紀聞》三十卷兩種《選》學專書?！都o聞》集前人關涉《選》文之說，與汪師韓《權輿》一書之《前賢評論》門類似，而十數倍之，生前未刊，由其門人朱邦蘅校錄，收于方功惠《碧琳瑯館叢書》中。余氏著書多以鉤沉鈔撮為主，《音義》多錄何焯校語，《紀聞》所錄部分考證文字，皆關涉?？?，雖發明不多，要亦省卻學者搜討之功。
孫志祖(1737-1801)，字詒谷，或作頤谷，號約齋，浙江仁和人，生而穎悟，自云讀群經及《文選》等書，一似素所熟習者。孫氏撰有《文選理學權輿補》一卷、《文選考異》四卷、《文選李注補正》四卷，諸書初刻于嘉慶戊午(1798)。《考異》四卷，為?？睂?，所校以《文選》正文為主。孫氏頗注意征引前人時賢之說，孫氏自序所謂借閱三家校本，參稽眾說，即是此意?！犊籍悺芬哉饕戊套疃?，故亦于保存何氏批校甚有價值。所征引錢陸燦、潘耒二人雖不過十數條，但兩家批校本不易見，尤其潘氏校本，后世似并無傳抄，故唯據此窺豹一斑?！犊籍悺窂V泛征引前人之說，并與各種典籍旁證曲通，校記每能考證發揮，較之前人的簡單批校不可同日而語。
張云璈(1747-1829)，字仲雅，號簡松居士，浙江錢塘人。博學雄才，頗工于詩，著《選學膠言》二十卷，據自序知書成于道光壬午(1822)。駱鴻凱稱其書“自經說史評，山圖水注，以及名物象數，聲音訓詁，罔不旁搜博引，以助多聞”[7]，允為一部博洽的札記式考據著作。全書一千二百余條，涉及?？闭呤欢?，雖不算多，但因不必受校語簡明之限，能博引深究，頗有益于《文選》之校勘。
阮元(1764-1849)，字伯元，號蕓臺，謚“文達”，江蘇儀征人，清嘉道間名臣，被尊為一代文宗。阮元提倡駢文，推崇《文選》，與桐城派相抗。阮元藏尤刻本《文選》一部，以之鎮文選樓，當時學者惟知尤刻本有兩部*阮元《文選旁證序》曰：“尤本今有兩本：一本余所藏以鎮隋文選樓者也，一本即嘉慶間鄱陽胡果泉中丞據以重刻者也?！蹦阎ァ多L亭知見傳本書目·總集類·文選注六十卷》曰：“宋淳熙本有二，一胡果泉本，一阮相國本?！保徊考春思覔苑裾?，另一部即阮氏所藏。阮氏自稱時時校及《文選》，序中復舉此本與汲古閣毛本、翻張本、晉府本等對校，所得脫文、異文十數條。其在《文選旁證序》中說：“余昔得宋本，即欲重刻之，又欲匯萃諸本為校勘記，以證晉府、汲古之誤，而胡中丞已刻尤本，是以輟作。今又讀梁中丞此書刻本，得酬夙愿，使元為?？庇洠啾夭荒苋绱司┮??！盵1]今國家圖書館藏有一部阮元過錄馮武、陸貽典、顧廣圻批校本，為儒纓堂重刊汲古閣本，書中過錄文字一筆不茍，并記校錄起訖時間，歷時兩年始完成。
顧廣圻(1770-1839)，字千里，號澗蘋，別號思適居士，江蘇元和人，清校讎學家的杰出代表。彭兆蓀(1769-1821)，字湘涵，又字甘亭，晚號懺摩居士，江蘇鎮洋人，工詩、駢文。彭、顧二人于嘉慶戊辰(1808)、己巳(1809)間為胡克家?？庇瓤瘫尽段倪x》，翻刻以行，并撰《考異》十卷附后，世稱胡刻本，成為之后最通行的《文選》版本，至今不廢?！段倪x考異》代表了清代《文選》?？钡淖罡叱删停乔宕段倪x》學的經典之作，學者多有評價研究，茲不贅述。
朱珔(1769-1850)，字玉存，一字蘭坡，安徽涇縣人。珔愛書如命，學有本原。主講席幾三十年，教士以通經學古為先，與桐城姚鼐、陽湖李兆洛并負儒林宿望，蓋鼎足而三云。撰《文選集釋》二十四卷，自序于道光十六年(1836)，然生前未刊，書稿在太平天國戰亂中散佚，后經其子葆元搜集刊于同治十二年(1873)，然部分已非最終定稿?！稌看饐枴妨兄飓厼椤拔倪x學家”?！都尅穬热菀缘乩怼⒚锟甲C為主，亦間及?？?。
俞正燮(1775-1840)，字理初，安徽黟縣人，一生游幕，傭書為業。俞氏學問博洽，尤精考證，撰《癸巳類稿》、《癸巳存稿》，為清代學術筆記名著。俞氏曾批校《文選》，《癸巳存稿》中收有《文選相沿誤字》、《文選注引書字識語》、《文選自校本跋》、《校文選李注識語》等文，另有多條涉及《文選》作品的考證文字。王立中稱其曾購得一部俞正燮批校汲古閣本《文選》，有朱筆點勘，一至十八卷眉上行間爛然殆遍，余卷亦始終不懶，校補奪文誤字甚多。[8]可知俞氏對《文選》曾做過比較全面的校訂。國家圖書館藏有一部鄧傳密(1795-1870)過錄俞正夑批校汲古閣本《文選》，鄧氏于卷一題曰：“道光乙未三月十八日丁丑，在杭州借得黟俞正燮理初孝廉手校本，依式錄之?！庇崾闲？庇袃蓚€特點，其一是他校，《文選自校本跋》曰：“《文選》見于史策者極多，一一校存之，備異同斟酌耳?！边@與王立中所見俞氏校本卷一至卷十八批校尤多可以印證，蓋前十八卷為賦，多載于史策，故所校處多。通過《選》文與“史策”比對，俞氏在跋文中舉出十數例《文選》不同于“他本”者，對這些不同之處，俞氏多以之為昭明所改，所謂“選家例有甄別增刪”也，其說頗具啟發性，然稍嫌武斷。但又稱“校者詳其異同，以見古人之趣，非有彼此是非之見，凡校書皆然，況其為文辭選集本也”，所?！胺歉摹段倪x》也”，亦可見其謹慎。[9]俞氏校勘的另一特點是通過精讀本文、深入考證，以辨文中之誤，雖無版本依據，然立說精審。另外，俞氏亦通過?？睂钭姹居兴急?，能夠注意利用前人引文以探究《文選》版本，頗具啟發性?？傊?，俞氏學問淵博，校勘精細，其成果頗值得參考。
梁章鉅(1775-1849)，字閎中，一字茝林，晚年自號退庵，祖籍福建長樂，清初遷居福州，故又自稱福州人。梁氏著述宏富，撰《文選旁證》四十六卷，以?？睘橹?，兼及訓詁考證，是清代《文選》學專著中卷帙最多的一部。所謂“旁證”，主要是據其他文獻、學說來考訂本文，梁氏既以此署書名，故其?？币嘀υ诖??！段倪x》中往往存在一些各本皆誤的地方，須據他書方能訂正，《旁證》一書在這方面的?？背煽冚^為突出。《旁證》?？遍L處在于廣泛參據各種典籍以及各家學術成果，如果說李善注是征引式訓詁，《旁證》則可稱之為征引式?？?，故前人所謂“淵海”、“集大成”，蓋就此而言，評價雖嫌過譽，但這些內容還是頗可供后人閱讀、校勘《文選》以作參考。其闕失則嫌因襲多而創獲少。
胡紹煐(1792-1860)，字耀庭，一字藥汀，號枕泉，安徽績溪人。胡氏著《文選箋證》三十二卷，是清代《文選》學專著的代表作之一。胡氏在序中高度評價李注之價值，但亦指出李注有失當之處，“擇焉不精，往往望文生訓，轉失本旨”，故此書名為箋證，蓋即本之李注而為之作箋證也?！豆{證》以聲音訓詁為主，考證之間亦多涉?？?，考訂《文選》足資參考。
三、清代晚期的《文選》校勘
清代晚期《文選》校勘有所低落，一方面受社會學術風氣轉變的影響，一方面就當時條件，很難超越前人，可謂興盛之后的余緒。當然，此時目錄版本之學愈趨深細，對《文選》版本的研究則較之前深入，而且《文選》版本文獻頗多新的發現，是《文選》學的一大亮點。
陳倬(1825-1881)，字培之，江蘇吳縣人，少熟《文選》，能背誦，好講明古人制度。國家圖書館藏有陳倬撰《文選筆記》七卷，為民國時合眾圖書館抄本。此書未曾刊刻，故學者很少提及?！豆P記》以考證為主，亦有不少校勘條目，屬考校類的《文選》學專著。其校勘以本校、理校為多。據《中國古籍善本書目》，南京圖書館藏有陳倬批校《文選》一部。
譚獻(1832-1901)，初名廷獻，字仲修，號復堂，浙江仁和人，近代詞人、學者。譚獻工駢文，規仿六朝，高出時人。譚氏頗留意《文選》，曾有意撰《文選疏》。周貞亮《文選學·導言》稱其欲為李注作疏，已作略例，未及成書?？芍T氏《文選注疏》終未成書，但據《日記》可知譚氏初步將《文選》?？币贿^。今上海圖書館藏有一部譚獻批校的《文選》。
程先甲(1872-1932)，字鼎臣，又字一夔，江蘇江寧人，光緒二十九年舉人，精訓詁、音韻之學。程氏撰有《文選》學著作多部，其中《選雅》二十卷，摭拾李注訓故，依《爾雅》分類，有光緒二十八年刻本，另有《選學管窺》六卷、《文選古字補疏》八卷、《文選?？庇洝啡怼ⅰ哆x學源流記》二卷，皆未刊，然可見程氏頗用功于《選》學。
結語
以上就所見文獻資料，對清代的《文選》?？备艣r略作敘述。清代的《文選》?？背晒重S富，?？边^《文選》的學者還有很多，僅就《中國古籍善本書目》所著錄，至今尚存有張敦仁、陳澧、曾國藩、葉昌熾、嚴復、章鈺等人的批校本，而未經著錄的批校本恐仍有很多，其中有不少已經湮沒無聞。
總的來看，清代是中國校讎學發展的巔峰時期，在校讎的理論、方法與具體實踐上都遠度前代。這在《文選》的?？鄙弦灿型怀霰憩F。清代學者校勘《文選》的目的，除了一般的糾正訛誤以便于閱讀外，逐漸注意到試圖恢復李善注的原貌，實際上也就是盡量恢復典籍的原貌，從今天看這才是?？弊罱K也是最重要的目的。
清代的《文選》校勘方法多樣。重視保存古本原貌、堅持版本對校為主的以胡克家《文選考異》為代表；綜合各種校勘成果、旁證眾多文獻的以梁章鉅《文選旁證》為代表；精于小學、深于考證的以王念孫、段玉裁等人的校勘為代表。尤為重要的是，清代學者逐漸認識到《文選》在傳抄版刻過程中產生的羼亂問題，并試圖通過總結李善注義例、詳辨《文選》刪削合并的痕跡以恢復李善注原貌。這些是前人?？蔽丛⒁膺^的問題，并為后人進一步深入研究奠定了基礎。另外，目錄學、版本學的發達，與?？毕噍o相成，也是清代《文選》?？边h逾前代的一個重要因素。
當然，清代《文選》校勘也存在不少缺失。一方面學者受限于版本聞見不足，所見偶有宋版，其他則多據明清刻本，故往往費力頗多，而在諸多唐寫抄本及宋刻本流通已廣的今天，其價值已經不大。另一方面由于對《文選》文獻流傳的特征缺乏深入的認識，其?？辈幻饩窒抻趥€別字句，拘泥于細枝末葉，對《文選》文獻演變的復雜性考慮不足，故其推論雖具啟發性，但仍不免武斷、草率之處。另外，限于當時條件，學者的?？背晒魍ú粫常舜瞬荒芑ハ鄥⒖?，遂往往造成重復勞動。
[1](清)梁章鉅撰,穆克宏點校.文選旁證[M].福州：福建人民出版社,2000.9;10.
[2](清)張之洞.輶軒語[M].民國十二年沔陽盧氏《慎始基齋叢書》本.
[3](清)傅山.霜紅龕集[M].《續修四庫全書》影印清宣統三年丁氏刻本.上海：上海古籍出版社，2002.
[4]趙俊玲. 錢陸燦《文選》評點本探析[J]. 殷都學刊,2007,03:73-79.
[5](清)陳康祺撰,晉石點校.郎潛紀聞[M].北京：中華書局,1984.48.
[6](清)翁方綱.復初齋文集[M].《續修四庫全書》影印清李彥章?？瘫?上海：上海古籍出版社,2002.
[7]駱鴻凱.文選學[M].北京：中華書局，2015.66.
[8]王立中.俞理初先生年譜[M].《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第一三四冊.北京：北京圖書館出版社,1999.619-620.
[9](清)俞正燮.癸巳存稿[M].沈陽：遼寧教育出版社,2003.360-361.
[責任編輯：邦顯]
2016-06-16
國家社科基金重點項目“《文選》李善注校理”(14AZd074)，河南省教育廳人文社科項目“《文選》校讎史研究”(2016-GH-024)。
劉鋒(1977―)，男，河南南召人，講師，博士，研究方向為“文選學”與唐前文學與文獻。
I206
A
1001-0238(2016)04-0063-05
劉 鋒
(河南科技學院 文法學院，河南 新鄉 453003)
清代《文選》?？笔雎?/p>
劉 鋒
(河南科技學院 文法學院，河南 新鄉 453003)
清代《文選》校勘可分初期、中期、晚期三個階段，而以中期成就最高。清代的《文選》?？狈椒ǘ鄻?，或重視保存古本原貌、堅持版本對校，或綜合各種?？背晒?、旁證眾多文獻，或精于小學、深于考證。特別是清代學者已經逐漸認識到《文選》在傳抄版刻過程中產生的羼亂問題，并試圖通過總結李善注義例、詳辨《文選》刪削合并的痕跡，以恢復李善注原貌，在《文選》校勘史上尤為可貴。清代《文選》校勘的缺失一方面是學者所見版本有限，另一方面由于對《文選》文獻流傳的特征缺乏深入的認識，其?？被蚓窒抻趥€別字句，拘泥于細枝末葉。
文選；?？?；清代
《文選》在清代很盛行，無論是刊刻、閱讀、學習、研究都非常普遍，清代的《文選》學在隋唐之后又達到一個高峰，研究的方法多樣，領域廣泛，成果豐富，并初步具備了現代《文選》學研究的雛形。阮元《文選旁證序》曰：“《文選》一書，總周、秦、漢、魏、晉、宋、齊、梁八代之文而存之，世間除諸經、《史記》、《漢書》之外，即以此書為重，讀此書者，必明乎《倉》、《雅》、《訓纂》、許、鄭之學，而后能及其門奧。淵乎，浩乎，何其盛也！”[1]這一評價代表了清代學者對《文選》的高度重視。張之洞《輶軒語》說：“《選》學有征實、課虛兩義?？嫉鋵?，求訓詁，校古書，此為學計。摹高格，獵奇采，此為文計?！盵2]大致概括了清代《文選》學的兩個主要方面。而清代《文選》征實之學又可概括為兩大方面：一方面繼承隋唐的《文選》注釋學，或是在文字、音韻、訓詁等方面補正、深化、擴展，以小學治《文選》學，或是考證典故、史實；一方面則是?？蔽淖?，研究版本，考訂異文，屬傳統校讎學范圍。當然，兩個方面是互相滲透、互相藉助、互為補充的。
校讎學是清代學術的重要組成部分，而清代的《文選》?？币彩乔宕浼Ｗ嚨闹匾晒?。整體來看，清代《文選》?？卑l軔于清初的錢陸燦、潘耒、何焯、陳景云等人，興盛于樸學全盛的清中期，其后隨著社會現實和思想學術的激變，《文選》?？蔽慈〉酶蟪删停S著中外交流的增加，一些海外的《文選》版本文獻傳至國內，無疑對《文選》的?？币饬x重大。
一、清初的《文選》?？?/h2>
清初的《文選》學主流仍是沿襲明代以來的評點之風，在評點中間有注意及?？闭?，可稱之為批校。批校因多以批評為主，以校勘為輔，故在?？鄙嫌昧Σ淮螅ＵZ一般也比較簡略，甚或只是圈點誤字，寫出正字，不出依據。批校的形式一直在清代延續，今天各地圖書館還存有許多附有批校的《文選》版本，一些至今仍有參考價值。當然，清初也有學者專門對《文選》作全面的校勘，如陸貽典、馮武據宋本校勘汲古閣本，陳景云亦撰有《文選》?？睂?，開啟了后世《文選》校讎的盛況。
明清之際的著名學者傅山(1607-1684)曾評點《文選》，其在《霜紅龕集》卷二五《家訓》中曰：“記吾當二十上下時，讀《文選》京都諸賦，先辨字，再點讀三四，上口則略能成誦矣?！盵3]可見其曾對《文選》用功。傅山對《文選》的評點尚有一些內容保存在《傅山全書》中，其中有少量校語。其所批點之《文選》為汲古閣本。
錢陸燦(1612-1698)，字爾韜，號湘靈，又號圓沙，江蘇常熟人。錢氏喜藏書校書，于晚年批閱《文選》，流傳頗廣，在清代前期影響較大，至今尚存過錄其批語的《文選》多部。[4]
陸貽典(1617-1686)，一名陸典，字敕先，江蘇常熟人。馮武(1627-？)，字竇伯，別字簡緣，江蘇常熟人，馮舒之侄。馮、陸皆為清初著名的藏書家、校讎家，二人曾合力校《文選》，后顧廣圻曾借閱二人校本，復加讎校。
潘耒(1646-1708)，字次耕，一字稼堂、南村，晚號止止居士，藏書室名遂初堂、大雅堂，吳江人，師事徐枋、顧炎武，博通經史、歷算、音學。潘氏曾批?！段倪x》，有一定影響。
何焯(1661-1722)，字屺瞻，學者稱義門先生，江蘇長洲人。何氏博學強識，蓄書數萬卷，凡經傳子史詩文集、雜說、小學，多參稽互證，以得指歸。于其真偽、是非、密疏、顯隱、工拙、源流，皆各有題識，如別黑白。及刊本之訛闕同異、字體之正俗，亦分辨而補正之。何氏曾批?！段倪x》，被廣為傳抄、過錄，乃至版刻以行，無論其評點還是?？?，皆深受推崇，黃侃稱清代治《選》學者簡要精核未有超于何氏。
陳景云(1670-1747)，字少章，私謚文道先生，江蘇常熟人，博聞強識，能背誦《通鑒》。少從何焯游，焯歿，獨系吳中文獻幾二十年。陳氏有?？薄段倪x》之專書，然未付梓，以抄本行世，故稱名卷數皆不一。今國家圖書館藏有清咸豐間周鎮抄本《文選舉正》兩冊，不分卷。孫志祖《文選考異》于陳氏校語有所征引，而顧廣圻撰《文選考異》征引尤多。
二、清中期的《文選》校勘
清代中期尤其是嘉道之間，是《文選》學最為興盛的階段，《文選》校勘成果眾多，著述方式也從批校發展到專著。
姚范(1702-1771)，初名興涑，字已銅，后改名范，字南菁，號姜塢，晚號幾蘧老人，安徽桐城人。姚范是桐城派的著名文人、學者，能詩文，頗用力治學，博聞強記，于書無所不窺。生平論學大旨以駿博為門戶，以沈潛為堂奧，而議論篤實，粹然一軌。然不希著述，多將心得記錄于書上，后人整理摘錄成《援鶉堂筆記》五十卷。姚氏亦曾批閱《文選》，《援鶉堂筆記》錄有姚氏批閱《文選》文字三卷，其主要內容是抄錄何焯批點，并附以己說，于保存何焯批點頗有價值，同時亦多有發明。
汪師韓(1707-？)，字抒懷，號韓門，又號上湖居士，浙江錢塘人。汪氏著有《文選理學權輿》八卷，據其自序書成于乾隆三十三年(1768)，《書目答問》列之為“文選學家”。此書亦偶有涉及校勘的條目，其中卷三“選注補闕”門數條匯集李善注中對《文選》作品的考異之語，卷八《質疑》為考證《選》文《選》注的條目，其中亦有關涉校勘者。
盧文弨(1717-1796)，字召弓，一作紹弓，號磯漁，又號檠齋，晚年更號弓父，人稱抱經先生，浙江仁和人，清代校讎學家的杰出代表。盧文弨曾于乾隆丁卯(1747)、乾隆甲戌(1754)兩次受詔參與?？薄段倪x》，其于乾隆辛未(1751)為錢在培撰《麗景校書圖記》，詳細記載了乾隆丁卯參與校勘《文選》的經過，可知當時有專門的?？背晒麆e錄為冊。陳康祺《郎潛紀聞初筆》卷三則記錄了盧文弨參加的另一次?？保骸扒〖仔缦?，命翰林工楷書者梁國治、秦大士、梁同書、莊培因等，繕錄昭明《文選》。又命朱珪、戈濤、盧文弨、翁方綱等，校對于翰林院后堂東寶善亭內。發出宋版《文選》一部，紙墨精好，古香襲人。每冊有前賢手題墨跡，第一冊前有御筆題云：‘此書在天祿琳瑯中，亦不可多得?！盵5]翁方綱《復初齋文集》卷一二《送盧抱經南歸序》亦曰：“予同歲進士二百三十一人，予嘗自謂抱經校讎之精，用力之篤，惟予知之最詳?！Ｕ龝可醴保璩醭蛇M士時，喜讀遷、固之書，則借君所校三史錄之。甲戌授館職后，借所?！段倪x》錄之。”[6]盧文弨對《文選》的?？彼圃谄湓缒暧诰熑温殐乳w中書、翰林院編修時，其后未再著力于此，翁方綱稱其曾過錄盧氏所校，但之后未見學者征引。
這里順便略述乾隆年間的幾次校錄《文選》。乾隆頗留意《文選》，天祿琳瑯所藏《文選》版本甚多，里中多有乾隆御批。他還曾多次召集館閣學者校錄《文選》，今尚存多種當年御藏的《文選》寫本，其中即有盧文弨參與?？钡摹段倪x》寫本，分別由歐陽正煥、梁國治等人謄錄。這些?？庇欣斜?，有利之處是人力充裕，條件優厚，如盧文弨《麗景校書圖記》稱當次參加?？崩钌谱ⅰ段倪x》的翰林、中書各十人，且賞賚優渥，而陳康祺所記一次則雖人數較少，但?？闭邔W識更高，且稱發出精良的宋版《文選》一部，這在當時宋版《文選》非常難得的情況下，無疑十分利于?？?。但相較利處，弊處亦大，一方面眾人合作，往往不易統籌，另一方面，此類奉旨校書往往時間有限，難以深加研討，翁方綱《坳堂集序》記與戈濤同?！段倪x》，而其?？睍r間不過匝月。再者，此類校錄之本呈進之后便成御玩之物，不得流傳，故其?？背晒嚯y以公開?！端膸烊珪匪绽钌谱ⅰ段倪x》，提要稱“乾隆四十六年十一月恭校上”，在乾隆時多次校錄《文選》之后，所收為汲古閣本，書后亦未附考異，顯然對之前的校錄成果完全未加利用，不能不說遺憾。
許巽行(1726-1798)，字六葵，號密齋，華亭人，著有《文選筆記》八卷，為清代一部重要的《文選》學專著。據書前所附《密齋隨錄》稱書成于嘉慶戊午(1798)。許氏先后十數次?？薄段倪x》，用功頗巨，《筆記》內容即以?？睘橹?。許氏?？弊⒁獍姹局g的羼亂情況，是在胡氏《考異》之前認識較為深入的。又能注意辨別五臣闌入李善者，凡正文用字及注文混雜，多所校正，較之前各家校勘更進一步。許氏詳細記錄了校勘曾使用的具體版本，這較前人往往不明其所用版本也無疑進步了不少。其?？彼冒姹荆瑩峨S錄》所記主要是通行的汲古閣本，又有錢士謐重校本，葉氏海錄軒本，在當時亦屬較好的李善單注本，所見又有張伯顏本、養德書院本，為尤刻本系統的元明刻本，雖非宋本，亦差強人意?！段倪x筆記》雖然版行較晚，但從許巽行校勘工作的實際時間看，應是當時成果最重的。
余蕭客(1729-1778)，字仲林，別字古農，長洲人，撰《古經解鉤沉》三十卷，采掇舊詁，最為詳核。余氏撰有《文選音義》八卷、《文選紀聞》三十卷兩種《選》學專書?！都o聞》集前人關涉《選》文之說，與汪師韓《權輿》一書之《前賢評論》門類似，而十數倍之，生前未刊，由其門人朱邦蘅校錄，收于方功惠《碧琳瑯館叢書》中。余氏著書多以鉤沉鈔撮為主，《音義》多錄何焯校語，《紀聞》所錄部分考證文字，皆關涉?？?，雖發明不多，要亦省卻學者搜討之功。
孫志祖(1737-1801)，字詒谷，或作頤谷，號約齋，浙江仁和人，生而穎悟，自云讀群經及《文選》等書，一似素所熟習者。孫氏撰有《文選理學權輿補》一卷、《文選考異》四卷、《文選李注補正》四卷，諸書初刻于嘉慶戊午(1798)。《考異》四卷，為?？睂?，所校以《文選》正文為主。孫氏頗注意征引前人時賢之說，孫氏自序所謂借閱三家校本，參稽眾說，即是此意?！犊籍悺芬哉饕戊套疃?，故亦于保存何氏批校甚有價值。所征引錢陸燦、潘耒二人雖不過十數條，但兩家批校本不易見，尤其潘氏校本，后世似并無傳抄，故唯據此窺豹一斑?！犊籍悺窂V泛征引前人之說，并與各種典籍旁證曲通，校記每能考證發揮，較之前人的簡單批校不可同日而語。
張云璈(1747-1829)，字仲雅，號簡松居士，浙江錢塘人。博學雄才，頗工于詩，著《選學膠言》二十卷，據自序知書成于道光壬午(1822)。駱鴻凱稱其書“自經說史評，山圖水注，以及名物象數，聲音訓詁，罔不旁搜博引，以助多聞”[7]，允為一部博洽的札記式考據著作。全書一千二百余條，涉及?？闭呤欢?，雖不算多，但因不必受校語簡明之限，能博引深究，頗有益于《文選》之校勘。
阮元(1764-1849)，字伯元，號蕓臺，謚“文達”，江蘇儀征人，清嘉道間名臣，被尊為一代文宗。阮元提倡駢文，推崇《文選》，與桐城派相抗。阮元藏尤刻本《文選》一部，以之鎮文選樓，當時學者惟知尤刻本有兩部*阮元《文選旁證序》曰：“尤本今有兩本：一本余所藏以鎮隋文選樓者也，一本即嘉慶間鄱陽胡果泉中丞據以重刻者也?！蹦阎ァ多L亭知見傳本書目·總集類·文選注六十卷》曰：“宋淳熙本有二，一胡果泉本，一阮相國本?！保徊考春思覔苑裾?，另一部即阮氏所藏。阮氏自稱時時校及《文選》，序中復舉此本與汲古閣毛本、翻張本、晉府本等對校，所得脫文、異文十數條。其在《文選旁證序》中說：“余昔得宋本，即欲重刻之，又欲匯萃諸本為校勘記，以證晉府、汲古之誤，而胡中丞已刻尤本，是以輟作。今又讀梁中丞此書刻本，得酬夙愿，使元為?？庇洠啾夭荒苋绱司┮??！盵1]今國家圖書館藏有一部阮元過錄馮武、陸貽典、顧廣圻批校本，為儒纓堂重刊汲古閣本，書中過錄文字一筆不茍，并記校錄起訖時間，歷時兩年始完成。
顧廣圻(1770-1839)，字千里，號澗蘋，別號思適居士，江蘇元和人，清校讎學家的杰出代表。彭兆蓀(1769-1821)，字湘涵，又字甘亭，晚號懺摩居士，江蘇鎮洋人，工詩、駢文。彭、顧二人于嘉慶戊辰(1808)、己巳(1809)間為胡克家?？庇瓤瘫尽段倪x》，翻刻以行，并撰《考異》十卷附后，世稱胡刻本，成為之后最通行的《文選》版本，至今不廢?！段倪x考異》代表了清代《文選》?？钡淖罡叱删停乔宕段倪x》學的經典之作，學者多有評價研究，茲不贅述。
朱珔(1769-1850)，字玉存，一字蘭坡，安徽涇縣人。珔愛書如命，學有本原。主講席幾三十年，教士以通經學古為先，與桐城姚鼐、陽湖李兆洛并負儒林宿望，蓋鼎足而三云。撰《文選集釋》二十四卷，自序于道光十六年(1836)，然生前未刊，書稿在太平天國戰亂中散佚，后經其子葆元搜集刊于同治十二年(1873)，然部分已非最終定稿?！稌看饐枴妨兄飓厼椤拔倪x學家”?！都尅穬热菀缘乩怼⒚锟甲C為主，亦間及?？?。
俞正燮(1775-1840)，字理初，安徽黟縣人，一生游幕，傭書為業。俞氏學問博洽，尤精考證，撰《癸巳類稿》、《癸巳存稿》，為清代學術筆記名著。俞氏曾批校《文選》，《癸巳存稿》中收有《文選相沿誤字》、《文選注引書字識語》、《文選自校本跋》、《校文選李注識語》等文，另有多條涉及《文選》作品的考證文字。王立中稱其曾購得一部俞正燮批校汲古閣本《文選》，有朱筆點勘，一至十八卷眉上行間爛然殆遍，余卷亦始終不懶，校補奪文誤字甚多。[8]可知俞氏對《文選》曾做過比較全面的校訂。國家圖書館藏有一部鄧傳密(1795-1870)過錄俞正夑批校汲古閣本《文選》，鄧氏于卷一題曰：“道光乙未三月十八日丁丑，在杭州借得黟俞正燮理初孝廉手校本，依式錄之?！庇崾闲？庇袃蓚€特點，其一是他校，《文選自校本跋》曰：“《文選》見于史策者極多，一一校存之，備異同斟酌耳?！边@與王立中所見俞氏校本卷一至卷十八批校尤多可以印證，蓋前十八卷為賦，多載于史策，故所校處多。通過《選》文與“史策”比對，俞氏在跋文中舉出十數例《文選》不同于“他本”者，對這些不同之處，俞氏多以之為昭明所改，所謂“選家例有甄別增刪”也，其說頗具啟發性，然稍嫌武斷。但又稱“校者詳其異同，以見古人之趣，非有彼此是非之見，凡校書皆然，況其為文辭選集本也”，所?！胺歉摹段倪x》也”，亦可見其謹慎。[9]俞氏校勘的另一特點是通過精讀本文、深入考證，以辨文中之誤，雖無版本依據，然立說精審。另外，俞氏亦通過?？睂钭姹居兴急?，能夠注意利用前人引文以探究《文選》版本，頗具啟發性?？傊?，俞氏學問淵博，校勘精細，其成果頗值得參考。
梁章鉅(1775-1849)，字閎中，一字茝林，晚年自號退庵，祖籍福建長樂，清初遷居福州，故又自稱福州人。梁氏著述宏富，撰《文選旁證》四十六卷，以?？睘橹?，兼及訓詁考證，是清代《文選》學專著中卷帙最多的一部。所謂“旁證”，主要是據其他文獻、學說來考訂本文，梁氏既以此署書名，故其?？币嘀υ诖??！段倪x》中往往存在一些各本皆誤的地方，須據他書方能訂正，《旁證》一書在這方面的?？背煽冚^為突出。《旁證》?？遍L處在于廣泛參據各種典籍以及各家學術成果，如果說李善注是征引式訓詁，《旁證》則可稱之為征引式?？?，故前人所謂“淵海”、“集大成”，蓋就此而言，評價雖嫌過譽，但這些內容還是頗可供后人閱讀、校勘《文選》以作參考。其闕失則嫌因襲多而創獲少。
胡紹煐(1792-1860)，字耀庭，一字藥汀，號枕泉，安徽績溪人。胡氏著《文選箋證》三十二卷，是清代《文選》學專著的代表作之一。胡氏在序中高度評價李注之價值，但亦指出李注有失當之處，“擇焉不精，往往望文生訓，轉失本旨”，故此書名為箋證，蓋即本之李注而為之作箋證也?！豆{證》以聲音訓詁為主，考證之間亦多涉?？?，考訂《文選》足資參考。
三、清代晚期的《文選》校勘
清代晚期《文選》校勘有所低落，一方面受社會學術風氣轉變的影響，一方面就當時條件，很難超越前人，可謂興盛之后的余緒。當然，此時目錄版本之學愈趨深細，對《文選》版本的研究則較之前深入，而且《文選》版本文獻頗多新的發現，是《文選》學的一大亮點。
陳倬(1825-1881)，字培之，江蘇吳縣人，少熟《文選》，能背誦，好講明古人制度。國家圖書館藏有陳倬撰《文選筆記》七卷，為民國時合眾圖書館抄本。此書未曾刊刻，故學者很少提及?！豆P記》以考證為主，亦有不少校勘條目，屬考校類的《文選》學專著。其校勘以本校、理校為多。據《中國古籍善本書目》，南京圖書館藏有陳倬批校《文選》一部。
譚獻(1832-1901)，初名廷獻，字仲修，號復堂，浙江仁和人，近代詞人、學者。譚獻工駢文，規仿六朝，高出時人。譚氏頗留意《文選》，曾有意撰《文選疏》。周貞亮《文選學·導言》稱其欲為李注作疏，已作略例，未及成書?？芍T氏《文選注疏》終未成書，但據《日記》可知譚氏初步將《文選》?？币贿^。今上海圖書館藏有一部譚獻批校的《文選》。
程先甲(1872-1932)，字鼎臣，又字一夔，江蘇江寧人，光緒二十九年舉人，精訓詁、音韻之學。程氏撰有《文選》學著作多部，其中《選雅》二十卷，摭拾李注訓故，依《爾雅》分類，有光緒二十八年刻本，另有《選學管窺》六卷、《文選古字補疏》八卷、《文選?？庇洝啡怼ⅰ哆x學源流記》二卷，皆未刊，然可見程氏頗用功于《選》學。
結語
以上就所見文獻資料，對清代的《文選》?？备艣r略作敘述。清代的《文選》?？背晒重S富，?？边^《文選》的學者還有很多，僅就《中國古籍善本書目》所著錄，至今尚存有張敦仁、陳澧、曾國藩、葉昌熾、嚴復、章鈺等人的批校本，而未經著錄的批校本恐仍有很多，其中有不少已經湮沒無聞。
總的來看，清代是中國校讎學發展的巔峰時期，在校讎的理論、方法與具體實踐上都遠度前代。這在《文選》的?？鄙弦灿型怀霰憩F。清代學者校勘《文選》的目的，除了一般的糾正訛誤以便于閱讀外，逐漸注意到試圖恢復李善注的原貌，實際上也就是盡量恢復典籍的原貌，從今天看這才是?？弊罱K也是最重要的目的。
清代的《文選》校勘方法多樣。重視保存古本原貌、堅持版本對校為主的以胡克家《文選考異》為代表；綜合各種校勘成果、旁證眾多文獻的以梁章鉅《文選旁證》為代表；精于小學、深于考證的以王念孫、段玉裁等人的校勘為代表。尤為重要的是，清代學者逐漸認識到《文選》在傳抄版刻過程中產生的羼亂問題，并試圖通過總結李善注義例、詳辨《文選》刪削合并的痕跡以恢復李善注原貌。這些是前人?？蔽丛⒁膺^的問題，并為后人進一步深入研究奠定了基礎。另外，目錄學、版本學的發達，與?？毕噍o相成，也是清代《文選》?？边h逾前代的一個重要因素。
當然，清代《文選》校勘也存在不少缺失。一方面學者受限于版本聞見不足，所見偶有宋版，其他則多據明清刻本，故往往費力頗多，而在諸多唐寫抄本及宋刻本流通已廣的今天，其價值已經不大。另一方面由于對《文選》文獻流傳的特征缺乏深入的認識，其?？辈幻饩窒抻趥€別字句，拘泥于細枝末葉，對《文選》文獻演變的復雜性考慮不足，故其推論雖具啟發性，但仍不免武斷、草率之處。另外，限于當時條件，學者的?？背晒魍ú粫常舜瞬荒芑ハ鄥⒖?，遂往往造成重復勞動。
[1](清)梁章鉅撰,穆克宏點校.文選旁證[M].福州：福建人民出版社,2000.9;10.
[2](清)張之洞.輶軒語[M].民國十二年沔陽盧氏《慎始基齋叢書》本.
[3](清)傅山.霜紅龕集[M].《續修四庫全書》影印清宣統三年丁氏刻本.上海：上海古籍出版社，2002.
[4]趙俊玲. 錢陸燦《文選》評點本探析[J]. 殷都學刊,2007,03:73-79.
[5](清)陳康祺撰,晉石點校.郎潛紀聞[M].北京：中華書局,1984.48.
[6](清)翁方綱.復初齋文集[M].《續修四庫全書》影印清李彥章?？瘫?上海：上海古籍出版社,2002.
[7]駱鴻凱.文選學[M].北京：中華書局，2015.66.
[8]王立中.俞理初先生年譜[M].《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第一三四冊.北京：北京圖書館出版社,1999.619-620.
[9](清)俞正燮.癸巳存稿[M].沈陽：遼寧教育出版社,2003.360-361.
[責任編輯：邦顯]
2016-06-16
國家社科基金重點項目“《文選》李善注校理”(14AZd074)，河南省教育廳人文社科項目“《文選》校讎史研究”(2016-GH-024)。
劉鋒(1977―)，男，河南南召人，講師，博士，研究方向為“文選學”與唐前文學與文獻。
I206
A
1001-0238(2016)04-0063-05
