淺談技術偵查在我國職務犯罪偵查中的運用

墨 東

天津市河東區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局，天津 300000

?

淺談技術偵查在我國職務犯罪偵查中的運用

墨 東

天津市河東區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局，天津 300000

黨的十八大以來，黨和政府高度重視黨風廉政建設和反腐敗斗爭，一幫“不敢動、動不了”的老虎、蒼蠅不但受到了黨政紀處分，而且交由司法機關追究其刑事責任。其中，部分職務犯罪人高智商、隱蔽性強、反偵查意識強，致使職務犯罪偵查工作陷于被動局面。在這種形勢下，技術偵查憑借其秘密性、技術性、高效性的突出特點，為職務犯罪偵查工作提供了強有力的情報支持。

一、技術偵查運用過程中的制約因素分析

(一)立法技術上的“囚籠”困境

我國刑事訴訟法明確規(guī)定技術偵查的適用起點是“立案后”，而立案的條件是“具備犯罪事實”和“需要追究刑事責任”，如此設計使技術偵查陷入了“囚籠”困境。立案要求有必需的基本犯罪事實與證據(jù)，而獲取證據(jù)最有效的方式是偵查措施的運用，偵查措施的運用又以立案為前提。①案件進入立案程序后意味著對于涉案線索的初步偵查臻于成熟，立案后將進一步采取強制措施對初查材料進行整理，這樣一來技術偵查就無用武之地了。另外，刑事訴訟法規(guī)定，檢察機關只有對特定職務犯罪經(jīng)過嚴格批準手續(xù)決定權，但實施交由公安機關執(zhí)行，造成技術偵查決定權和執(zhí)行權的分離，技術偵查成為公、檢、兩家協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，加之審批程序不明晰、繁瑣，加劇了偵查秘密泄露的風險，成為立法技術的災難。

(二)傳統(tǒng)偵查模式和技術偵查的博弈

偵查模式指的是偵查過程中所有要素，包括偵查主體、偵查權力等要素的搭配和排列。②傳統(tǒng)偵查模式是“由供到證”，最大的特征就是以“口供”為中心，這種有指向性的發(fā)散思路顯然比不確定性的聚合思路操作起來更加容易、快捷，但是通過這種模式取得的證據(jù)的證明力要比“由證到供”取得的證據(jù)弱，極易引發(fā)為突破口供而產(chǎn)生的刑訊逼供行為。技術偵查在這種偵查模式下變得可有可無，最多是在于“口供”突破陷于僵局的時候作為輔助手段進行補救，但是技術偵查的秘密性無從談起。另一方面，職務犯罪不同于普通的刑事犯罪，其無現(xiàn)場、無目擊證人的特殊性，使偵查機關過度關注初查，立案基本等同于結案，這樣一來，雖然新法賦予檢察機關技術偵查權，但是在立案后的偵查階段基本上已經(jīng)沒有使用技術偵查措施的必要。

(三)技術偵查意識和思維難以啟蒙

我國技術偵查起步晚，發(fā)展慢。相比之下，國外技術偵查的立法和司法實踐已經(jīng)成熟，美國的技術偵查從最初立法并不被認可到后來在極其嚴格的程序規(guī)制下擴大適用范圍，技術偵查已經(jīng)深深植根于偵查人員的心中；德國多次修訂刑事訴訟法對技術偵查加以限定，防止權利濫用，并接受議會監(jiān)督。長期以來我國法律法規(guī)中技術偵查方面過于原則性、籠統(tǒng)性的規(guī)定引發(fā)了實踐中偵查機關對技術偵查的認識標準不統(tǒng)一，實踐操作性差，導致偵查人員技術偵查意識難以啟蒙，更無從談起技術偵查思維的培養(yǎng)和拓展。

二、技術偵查在我國職務犯罪偵查中的運用的新思考

(一)技術偵查立法完善

1.初查適用技術偵查

將技術偵查從立案后逐步前移至初查階段，詳細規(guī)定初查階段技術偵查的適用條件、范圍、類型以及審批程序。技術偵查的前置將為線索初查的手段更為多樣，偵查效果更為明顯，有力地幫助偵查機關擺脫偵查僵局，從而促進職務犯罪案件的順利進行。

2.決執(zhí)合一，賦予檢察機關技術偵查權

廣義的技術偵查是一個集合化，系統(tǒng)化的概念，它需要與其它集合或系統(tǒng)的協(xié)調(diào)配合共同完成任務，但更需要保持集合或系統(tǒng)自身的相對獨立性，減少集合或系統(tǒng)內(nèi)部冗余環(huán)節(jié)、層次，暢通信息渠道，以達到系統(tǒng)內(nèi)部效益的最大值。因此，要賦予檢察機關技術偵查執(zhí)行權，規(guī)避部門協(xié)調(diào)時產(chǎn)生的貽誤戰(zhàn)機、泄露偵查秘密的風險，切實保障技術偵查即時有效發(fā)揮作用。

3.完善技術偵查司法救濟制度

廣義的技術偵查包含對于技術偵查的風險評估與防控。一方面我們看到了技術偵查相比與其它偵查手段的優(yōu)越性，另一方面卻忽略了技術偵查本身或者外部造成的風險，由于未對風險進行評估和防控，技術偵查發(fā)揮了本身的價值卻帶不來應有的偵查效果，一旦出現(xiàn)風險的觸發(fā)條件，極易造成集合或者系統(tǒng)的內(nèi)部混亂，出現(xiàn)一系列惡果。因此，加強技術偵查風險評估和防控十分重要。要完善技術偵查司法救濟制度，依法保障當事人的異議權，有權向有關部門提出異議。確立非法證據(jù)排除規(guī)則，依法保障當事人的合法權利。

(二)樹立新型偵查模式

1.“供證”關系下的技術偵查運用

新型偵查模式之一就是改變過去“由供到證”的模式，建立“由證到供”新型模式，這種模式下弱化了犯罪嫌疑人的口供，將重心轉移到了搜集其它核心證據(jù)上來。由于職務犯罪缺少可供勘驗的現(xiàn)場，沒有直接的目擊證人，外圍證據(jù)相當難以獲得，這情況下，技術偵查便可以發(fā)揮自身優(yōu)勢，電話監(jiān)聽，秘攝秘錄等技術手段將解決傳統(tǒng)偵查模式難以解決的問題，電子信息監(jiān)視獲取傳統(tǒng)領域無法獲得證據(jù)等。

2.立案前后技術偵查運用

我國現(xiàn)行的刑事訴訟法規(guī)定技術偵查措施只能在立案后實行。然而有些案件初查階段可以獲得較為齊全的證據(jù)材料得以順利立案，有的案件并沒有十分價值的證據(jù)陷入偵查僵局不得不放棄，對于后者可能會放縱犯罪。立案前后的初、偵查平衡是關鍵，必要的，在初查階段通過傳統(tǒng)的偵查手段獲取可以達到立案的證據(jù)即可，不宜操之過急，立案后要高度重視技術偵查的運用，采取技術偵查獲取初查階段難以獲取的證據(jù)，從而完善證據(jù)鏈條，擺脫偵查困局。

3.深挖犯罪中的技術偵查運用

職務犯罪偵查部門手中的線索無論可查性強弱與否，數(shù)量可觀，在指標任務考核的壓力下，職務犯罪偵查部門通常在眾多線索中選擇難度較小的線索偵查，而忽略難度較大一個線索下的窩案、串案，不利于深挖犯罪。技術偵查的價值在于對于不太成熟線索的深挖，在犯罪事實、證據(jù)材料較為模糊的情況下采用技術偵查在秘密狀態(tài)下長期偵查往往會受到出其不意的效果。

(三)培養(yǎng)技術偵查意識和思維

1.加強偵查指揮人員的技術偵查意識和思維的培養(yǎng)

偵查指揮人員在整個職務犯罪偵查活動居于核心地位，起到領導、指揮、決策、控制的作用，從某種程度上講，偵查人員的偵查行為就是偵查指揮人員偵查思維的具體化。因此，通過定期脫產(chǎn)培訓、輪訓，開展調(diào)查研究，開展對外交流等多種形式，來增強偵查指揮人員技術偵查意識和思維。

2.加強偵查員的技術偵查意識和思維的培養(yǎng)

偵查員是技術偵查具體執(zhí)行者，其運用技術偵查的時機、方式、程度的排列組合的效果好壞將直接決定技術偵查的成敗。因此，通過技術偵查課程培訓，實戰(zhàn)技能比武，不定期考試考核來增強偵查員的技術偵查意識和思維。

3.集合或系統(tǒng)化思維的培養(yǎng)

技術偵查不應該單單理解成技術偵查措施，這樣的話，就會只關注技術偵查措施的適用，忽略從宏觀層面把握技術偵查的運用，有可能技術偵查在局部、部分適用的效果非常好，但從整個案件全局、整體來看卻不理想，甚至適得其反。因此，在運用技術偵查時，一方面要把握集合之間、系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)一致，相互促進，一方面要保證集合或者系統(tǒng)內(nèi)部各個環(huán)節(jié)、層次之間的連貫統(tǒng)一，相互印證，這就是技術偵查集合或系統(tǒng)化思維。

[ 注 釋 ]①李超，胡紹寶.職務犯罪的立案條件辨析[J].法治研究，2008(4).

②吳長青，楊飛.檢察機關技術偵查措施適用率低的理論反思[J].江西警察學院學報，2015(4).

D

A