淺議西部地區基層民行檢察監督助推生態環保

向 松

湖南省鳳凰縣人民檢察院，湖南 鳳凰 416200

?

淺議西部地區基層民行檢察監督助推生態環保

向 松

湖南省鳳凰縣人民檢察院，湖南 鳳凰 416200

隨著我國經濟建設飛速發展，人民生活水平的大幅提高，環境污染問題卻日益凸顯，地區生態破壞日益嚴重，特別是西部地區的環境形勢不容樂觀。黨的十八大報告中指出，現階段建設生態文明，必須建立系統完整的生態文明制度體系，用制度保護生態環境。要健全自然資源資產產權制度和用途管制制度，劃定生態保護紅線，實行資源有償使用制度和生態補償制度，改革生態環境保護管理體制。強化對生態系統及環境保護是現階段我國長期發展的根本利益和基本目標。[1]

一、基本情況

傳統觀念認為，在推動生態保護，促進經濟和環境可持續發展的過程中主要依靠的是各級人民政府及下屬的相關行政部門作為治理環境污染的主導機構。但是隨著區域經濟快速發展，面對源源不斷的環境污染，環保部門已不堪重負。西部由于屬于欠發達地區，并因為各種客觀因素，導致了環境保護行政管理部門的專業設備相對落后、環境保護基層單位執法部門的管理人員專業素質與道德素質偏低，因而在執法過程中存在執法不嚴，且部分地區行政管理較為混亂，涉及對象太多，相關部門在執法時對自己管轄的對象弄不清楚，使得執法工作的效率大打折扣，導致西部地區環境污染問題缺乏有效治理，此時檢察機關在環境保護中監督職能的發揮愈顯必要。基層民行檢察工作在新形勢下如何監督助推區域生態環保，成了當下做好民行工作的重要議題。

二、問題剖析

檢察機關作為對職務犯罪的偵查機關、公訴機關、公共利益的代表，在環境保護中地位無可取代。但在實際工作中，傳統檢察職能保護環境，尤其是民行部門在環境保護方面方法，手段途徑存在局限性，在一定程度上影響上對環境破壞的遏制，主要有以下幾點：

(一)工作相關法律依據不明確，立法上存在缺失。雖然目前我國刑法上已經有針對環境污染造的法定罪名。但必須達到對生命健康和國家人民財產安全造成一定損失時才懲治。而對生態環境日常保護治理除了依靠是環境保護法等相關法律法規和部門法規及各地區規章制度，相關環境保護的法律法規規定尚不完善，無法成有機體系，而這些法律法規對于檢察機關介入日常的監督相關規定更是立法空白。現階段基層民行檢察部門介入相關監督工作依據多為《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》等相關法律，缺乏明確可操作性，不適應現階段檢察監督的需要。

(二)監督生態環保手段有限，處理效果不盡人意。檢察監督效果受制約。現在階段基層民行檢察監督生態環保工作主要手段以督促履職和支持起訴為主。在發現相關線索后進行調查然后發出檢察建議。但實踐中看檢察建議對被建議單位無強制力，民訴法修改后對檢察建議效力的約束性也沒有硬性規定，使得檢察建議的效力打折扣。修改后的民訴法和十八屆四中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》對公益訴訟第一次做了明確規定。但公益訴訟現在摸索階段，且在西部欠發達地區由于各種社會關系錯綜復雜，檢察機關在提起公益訴訟時候顧慮甚多。現有的監督手段多以柔性為主，必然影響監督效果。

(三)環保知識理念欠缺、辦案人員不足，制約工作開展。相比于東部發達地區，西部基礎民事檢察機關人員更為薄弱，而環境保護工作的檢察監督需要更專業的人才。西部地區很多民行部門多偏重于被動司法，只有在案情引起一定范圍的影響或者達到嚴重后果才介入。介入后由于生態環境問題涉及面較廣，專業技術強，基層民事工作人員多是法律專業出生，對生態環保專業技術知之有限，在與相關部門監督交流時候不免有捉襟見肘之感，且以現有基層民事檢察對相關生態環保監督手段以檢察建議的柔性監督為主，而治理生態環境解決非朝夕能解決，在日常與相關部門對接溝通上因理念上存在分歧，部分檢察人員法律監督意識不強，檢察建議發出后收到相關單位回復就認為任務完成，導致檢察機關監督效果難以持久，影響檢察公信力。

三、對策建議

(一)實事求是歸納數據，認真踏實開展調研工作，為上級部門研究提升立法提供真實的數據，確保立法符合經濟和生態發展需要，推動立法完善。十八屆三中全會以來，我國立法工作為推動和引領地區改革的深化和經濟社會和諧發展做出積極作用。作為西部廣大基層地區民行檢察部門常年工作中積累大量本地區工作數據和實踐經驗。而立法的首先任務，應當總結、提煉實踐經驗，研究解決現有法法律法規和改革實踐經驗相結合的關系。作為基層檢察部門在開展工作、中應當認統計數據，總結好本地區工作實踐經驗，如實上報相關機關，不走過場。使立法的相關機關和部門在立法時及時得到基層的真實情況和數據經驗，從而加強環保領域的立法，修改相關法律法規，健全環境保護的機制，切實增強相關法律法規的執行性和操作性。

(二)強化現有監督方式及內容，積極探索在生態環境保護領域的督促起訴，在實踐中逐步完善檢察機關提起公益訴訟的構架。多重方式對生態環保領域的監督。現有的相關法律法規對檢察機關在生態環境保護領域的監督方式以檢察建議，支持起訴柔性監督為主。但并不表示此類文書只是一份單純“建議”。而明確是由專門的法律監督機關發出具有法律監督效力的建議。民行辦案人員在辦理案件切勿妄自菲薄。其次在做出檢察建議事前應當深入現場，認真調查，在檢察建議等相關文書寫作中切中要點，圍繞具體問題展開，切勿假大空喊口號。應當增強文書說理，說法性，保障文書質量才能彰顯檢察監督力度。只有高質量的文書送才能引起相關部門重視。而泛泛而談的檢察建議在相關部門眼里只能是雞肋，更談不上監督效果了。檢察建議發出后如果相關情況還沒有得到改觀或者相關部門任然沒有動作，檢察機關考慮以監督者的身份，督促有關單位履行職責提起民事訴訟，保護國家和社會公共利益則順理成章。《中共中央關于全面推進依法治國等若干重大問題的決定》確定的公益訴訟制度開始試點。這標志在生態環保和資源保護領域內檢察機關以公益訴訟人的身份提起訴訟的方式強化對公益保護，從檢察建議到公益訴訟由柔到剛多重方式介入更能充分發揮檢察機關監督職能，促進相關機關依法行政，最大范圍維護公益。

(三)轉變現有民行檢察監督理念，加強中西部基層經驗交流，加強民行隊伍建設，培養專業人才。在檢察機關內部傳統理念一直以刑主民輔，這點在西部地區基層部門尤為明顯。多年以來在民行部門工作的很大一部分都是在刑檢、偵查部門退下的老同志居多，而新進單位青年干警大多愿意去刑檢、偵查部門。民行部門無形中變成了“二線”“養老”部門。近年來隨著司法體制改革的深入發展，民行部門將民生、生態環保、行政各個領域納入法律監督范圍，監督力度和深度都在不在增強，而要對眾多領域進行了法律監督，民行干警必須深入研究相關知識、法律法規。否則難以發現相關線索。這點在生態環保領域更為明顯。目前在東部發達地區基層民行部門，紛紛在近年的招考中引進不少民事專業高學歷人才，在工作中取得不少經驗和做法。而在西部欠發達尤其是少數民族地區基層民行部門由于各種客觀原因難以引進相關人才和經驗。西部基層民行部門只有及時轉變司法理念，加強學習，加強向發達地區基層民行機關的經驗交流，積極引進培養民行專業人才能發揮檢察職能，才能在新形勢下助推本地區經濟和環境更好更快發展。

[1]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定.

D926；D

A