監外執行案件主要問題及其規范化探索——以溫州法院的司法實踐為例

張長安

溫州大學法政學院，浙江 溫州 325035

?

監外執行案件主要問題及其規范化探索
——以溫州法院的司法實踐為例

張長安

溫州大學法政學院，浙江 溫州 325035

一、監外執行案件的突出問題

筆者通過對溫州地區監外執行案件進行調查研究，發現主要存在以下幾個方面的問題：

(一)女性罪犯的生育權問題

對于女性罪犯生育權的保護既是對其生命健康權的保障，同時又兼顧到因其犯罪而受牽連的無辜孩子的生存權，但在實際執行中，又不可避免的陷入了某些罪犯逃避監內服刑的窠臼。如因犯開設賭場罪而被判處九個月有期徒刑的罪犯王某某，因判決時處于哺乳期而被準予監外執行，期間經醫院B超診斷為宮內早孕活胎，故執行地司法局提請對其作繼續監外執行，經審查核實情況后法院對其作出繼續監外執行的決定，后其在某計生技術指導站進行引產手術，對其談話筆錄中記載有王某某被準予監外執行前懷上二胎，但筆錄中又有與其丈夫關系惡劣，且已經分居的記載，同時其懷孕5、6個月后實施引產，據此筆者推測其懷孕就是為了逃避監所服刑。

(二)保外就醫運作中的問題

1.消極治療逃避刑罰問題

《社區矯正實施辦法》雖然對保外就醫的社區矯正人員規定要按時報告本人身體情況以及提交病情復查結果，但是對于某些惡意利用身體疾病繼續申請保外就醫的罪犯來說卻沒有相應的規制，因此實際執行中存在的保外就醫罪犯未能積極配合主治醫生要求服藥、接受治療，或者在醫院診斷期間故意采取某些技術手段使得自身身體狀況急劇惡化，對于此類情形，決定機關往往束手無策，只能作出繼續準予監外執行的決定，但此類情形嚴重背離保外就醫本意。

2.其他不符合條件但實際收監困難問題

某些病癥雖然不屬于《罪犯保外就醫疾病傷殘范圍》，但對患此類病癥的罪犯收監執行卻存在實際困難。如因犯組織賣淫罪而被判處六年有期徒刑的罪犯黃某，因患有癔癥，得知被收監就會病發，判決生效后曾進行2次收監執行都因其病發而作罷，后經法院審判委員會討論決定對其暫予監外執行一年。

(三)“人戶分離”罪犯的接收難問題

雖然《社區矯正實施辦法》中明確規定對監外執行罪犯的監督管理單位為居住地縣級司法行政機關，然而實踐中居住地司法行政機關態度較為消極，不能很好的配合決定機關的監外執行決定，也不肯接收監外執行罪犯并對其作社區矯正安排。

二、域外相關司法實踐及其經驗借鑒

(一)他山之石

關于變更刑罰執行方式、執行場所的法律制度，國外法治發達國家均有過類似法制實踐，筆者查閱資料在此作簡要介紹。

1.大陸法系

(1)德國的自由刑推遲執行。《德國刑事訴訟法》第455條規定依法被判處刑罰的罪犯患有精神疾病或者是身體患有嚴重疾病不適宜在監獄內服刑的，可以對其推遲執行刑罰。

以上規定考慮到監獄醫療設施條件不夠齊全的現實，針對一些疑難雜癥或會延誤最佳治療時機的實際，出于對罪犯人權保障的考量，法律規定以上情形的罪犯可以推遲執行刑罰。當然如果罪犯存在社會危險性，仍有危害公共安全的可能，則不允許停止執行刑罰。

(2)日本的自由刑停止執行制度。《日本刑事訴訟法》第480條規定依法被判處刑罰的罪犯精神失常時應對其停止執行刑罰，并且必須有專門的監護人帶其到醫院就醫。當罪犯出現此種情形時，必須停止執行刑罰。第482條規定了酌情停止執行刑罰的條件，即罪犯患有嚴重疾病，危及生命安全的。

德日的這些規定，特別是對于患有精神疾病不宜在監獄服刑的規定同前述患癔癥的罪犯情形類似，參考德日經驗，可以考慮對其停止執行，待其精神情況好轉具備服刑條件時再對其收監執行，與此同時責令罪犯的專門監護人帶其到醫院就醫診治。

2.英美法系

保護觀察制度就是對罪犯替代在監獄內服刑，采取的一種社會性處理形態，在一定條件和期間內服從監管的制度。作為一種心理上的強制措施，借以達到令犯人改過自新的目的。

該制度廣泛適用于英美，具體內容為使罪犯身處自由，但在某一特定期間，受到一名作為法庭官員的社會機構工作者的指導和監督，在此期間罪犯仍然保留法律責任，如果他沒有良好的表現，仍將被法庭處以不同的刑罰。

(二)可以攻玉

從上述司法實踐和理論來看，或是從人權保護的角度出發，對這些罪犯考慮停止執行，待其精神、身體恢復正常，具備服刑條件時再收監執行；或是對其作保護觀察處理，以達到使罪犯復歸社會和刑罰個別化的目的。

三、對策與建議

(一)對惡意懷孕的規制

為了避免女性罪犯利用懷孕逃避監所服刑，筆者認為，首先，懷孕要以合法婚姻關系的存在為前提，若是已婚婦女在刑罰執行期間多次懷孕，疑似逃避刑罰的，要對其進行調查核實，一經核實其確非有生育意愿則可以對其收監執行，而之前的監外執行期間也不計入刑期；其次，對于沒有合法婚姻關系的婦女，出于我國對此類生育并非鼓勵的人口政策的考慮，應認定其是惡意利用懷孕而逃避刑罰制裁，可以令其到具有刑事設施性質的“保護觀察旅館”居住或入院。

(二)保外就醫的規范化

1.明確保外就醫醫學標準

對于保外就醫，建議采取日常診斷和審查前專門診斷、罪犯自由選擇醫院和司法機關隨機抽取醫院相結合的方式，以最大限度的保證診斷證明的客觀性。由司法行政機關會同檢察機關在省級政府指定醫院的范圍內，隨機抽取一個醫院作為審查前的診斷醫院，在司法行政機關和檢察機關的監督下，罪犯到該醫院診斷；鑒定時，除了需要提供上述診斷證明外，同時還要提供日常就醫的病例材料，防止罪犯在提起監外執行時采取技術手段短時間內改變健康狀況，造成醫院誤診。

2.保外就醫實施機制的規范

某些精神疾病不在保外就醫疾病范圍內，按照現行法律規定不能對其作監外執行處理，某些罪犯未能積極配合主治醫生要求服藥、接受治療，或者在醫院診斷期間故意采取技術手段使得自身身體狀況急劇惡化，對于此類情形，筆者建議可以參考英美法系國家的保護觀察制度建立我們的“新保護觀察”制度，具體來說，設置保護觀察機構進行觀察、考驗，在我國，這樣的保護觀察機構可以考慮由省級人民政府指定具備條件的醫院充當，對被監外執行罪犯的生活給予事實上的指導、幫助，同時對其病癥進行觀察診治。

(三)對“人戶分離”罪犯監外執行的建議

對于居住地與戶籍地分離的流動人口，實際執行中的規范措施如下：首先確認罪犯經常居住地，當提供的證據足以證明居住地的便在居住地執行，若不能證明的則令其回原籍執行；再次對不按規定期限到居所地司法行政機關報道同時又未能提供合理解釋的情況進行相應規制，如規定由公安機關予以治安處罰，或考慮對其進行重新審查并做收監執行的立案調查。

四、結語

監外執行制度是貫徹以人為本，落實刑罰個別化的良法，如何保障這項法律制度得以有序高效運行是我國法治社會建設中的重大課題，如何完善任重而道遠。

[1]李昌珂譯.德國刑事訴訟法典[M].北京：中國政法大學出版社，1995：171.

[2]宋英輝譯.日本刑事訴訟法[M].北京：中國政法大學出版社，2000：108.

[3][日]菊田幸一.犯罪學[M].日本：成文堂，1979：330.

[4]何鵬.英美刑法中的保護觀察制度[J].國外法學，1986(1).

D

A