試論我國商業銀行破產法律制度的完善

榮大林

沈陽工業大學，遼寧 沈陽 110870

?

試論我國商業銀行破產法律制度的完善

榮大林

沈陽工業大學，遼寧 沈陽 110870

一、引言

我國商業銀行曾隸屬國家，公眾普遍認為，即便銀行經營失敗，仍有國家財政扶持，不能出現破產問題。但2009年，受次貸危機影響，商業銀行破產成為不爭事實。近幾年，我國積極開展金融改革，但面對激烈的市場競爭，商業銀行在資不抵債情況下，便會發生破產。但目前，因商業銀行破產法律制度不完善，增加了其破產成本與風險，為了扭轉此局面，本文結合具體的不足，闡述了幾點改進建議。

二、我國商業銀行破產法律制度的不足

現階段，我國商業銀行破產法律制度是由《商業銀行法》、《民事訴訟法》、《企業破產法》以及有關行政規定、司法解釋等構成的，具體表現為：一方面，商業銀行出現破產危機后，由中國人民銀行接管，進行整頓與改組，并給予臨時貸款，以此恢復經營，如果各項措施未見效，則宣告破產；另一方面，在資不抵債情況下，獲得中國人民銀行批準后，依法宣告破產，經給予破產清算。

根據實踐可知，我國商業銀行破產法律制度的不足表現為：第一，規范缺失，既有的法律過于泛泛，內容缺少針對性、前瞻性與可行性，以《企業破產法》為主，配以相關法律，但實踐中仍缺少法律依據，主要是因其立法目的、處置方法、法律原則均與普通工商企業一致，難以保證金融體系安全，未能關注商業銀行的特殊性，如：破產界限、整頓期限及跨國合作等；第二，政策匱乏，由于我國缺少專門的不良資產管理機構，進一步增加了金融風險，其成因為金融風險應對策略不夠全面，僅關注了不良資產，而忽視了金融機構處置，即便對其進行了簡單處置，仍未能解決其發展中存在的問題，使其過于依賴政府干預，缺少市場競爭力與風險應對力；第三，操作失靈，雖然我國擁有商業銀行破產法律，但未能徹底涵蓋有關法律問題，此外各部門權力沖突，使其應用具有明顯的隨意性，政府唯有借助行政手段替代法律；第四，制度缺失，具體有市場退出法律制度、配套機制、補償機制、風險轉移及存款保險制度等，實際退出中僅憑借政府行政干預，使其處置方法過于單一[1]。

三、我國商業銀行破產法律制度的完善

(一)完善法律制度

我國應保留既有的立法框架，由于商業銀行破產與普通公司破產不同，因此，應充分考慮其特殊性，增加與銀行整頓、清算等有關的法律法規，制定與《企業破產法》相符合的商業銀行破產條例，出臺具體的實施辦法，增強金融機構破產的規范性與合法性，并通過撤銷與行政關閉等手段，使其退出市場，在清算方面應列舉、歸納有關內容，充分發揮其作用，有效指導金融機構退出市場。

(二)健全配套機制

一是，運行機制。為了適應市場經濟發展需求，商業銀行運行中應逐漸減弱政府干預，增加市場主導，以此減輕政府壓力，保證處置質量，優化資源配置；市場中介組織，如：會計師事務所、評價機構等應積極參與銀行破產，并要對破產銀行展開全面監管，有效治理，從而轉移或吸收風險，此外，構建風險預警體系，借助風險監測工具，明確經營中可能出現的風險，并結合其大小，給予針對性處理。

二是，退出機制。商業銀行退出市場過程中應盡可能地轉移風險，并展開有序補償，最為關鍵的方法便是完善存款保險制度，在高效與完整制度支持下，降低存款人風險，放置風險蔓延。該制度的建立時應遵循以下原則，有限賠付、風險收費、政府不出錢等，并要積極借鑒先進國家的經驗，一旦銀行出現危機，有效維護存款人權益，可以減少破產影響，防止金融動蕩，保證了金融秩序及其穩定，實踐中應考慮我國國情，對中小企業及個人存貸給予重點保障，主要是其直接關系著民眾生活，影響了社會穩定，特別是中小企業，因其數量眾多、資金流動性較快、抗風險能力較低，如果缺乏保障，則會威脅我國經營穩定與健康發展[2]。

三是，責任制度。我國政府監察、審計部門等應對商業銀行破產主體進行全面調查，由其承擔一定的民事、刑事及行政等責任，此后給予物質與精神處罰，包括賠償、辭退或刑罰等。

四、總結

綜上所述，商業銀行作為市場經濟主體，受優勝劣汰市場規則影響，銀行退出破產難以避免，但目前，我國商業銀行破產法律制度尚不完善，其中存在諸多的問題，本文提出了幾點改進建議，旨在借助完善的法律及配套機制，以此增強銀行破產的合法性與規范性。

[1]杜云.論我國商業銀行個人理財業務法律制度的完善[J].學習論壇，2014，11：74-76.

[2]楊靜.淺論我國商業銀行破產法律問題[J].山東省農業管理干部學院學報，2012，04：62-64.

D922.291.92；D

A