“風險社會”若干刑法理論問題反思

徐少淵 蔡 煜

龍泉市人民檢察院，浙江 龍泉 323700

?

“風險社會”若干刑法理論問題反思

徐少淵 蔡 煜

龍泉市人民檢察院，浙江 龍泉 323700

一、“風險社會”中刑法理論之立法依據問題反思

“風險社會”是一種非現實狀態，是文化產業治理結構的產物，并且，借助“風險社會”能促進人們對人為制造的風險給予必要的關注，確保整體管理結構符合市場實際需求。在對立法依據進行綜合分析時，要對“風險社會”產生的社會背景和原因進行整合。其一，人類經歷過自然界的外部風險，就會對人為制造的風險有較為明確的認知。盡管人為風險不會造成大批量的人員傷亡，但是會導致經濟損失和社會性負面效應。其二，在人類認知結構中，風險項目并不都是由事件引起的直接后果，更多的是源于心理結構和社會發展趨勢，加之媒體的導向作用，也就是說，人們在對風險產生認知的過程中，也會受到非人為因素的影響。這就需要相關法學研究人員對立法依據進行綜合分析和管控，提升認知理念的實效性價值，從而建構一種更加貼合于時代發展的法學研究框架[1]。

二、“風險社會”中刑法理論之刑法處罰范圍問題反思

犯罪化和刑法保護之間要建立有效的互動關系，特別是在刑法處罰范圍建立的過程中，要確保“風險社會”的整合框架健全完整，法學研究人員就要對兩者之間的關系進行綜合分析[2]。另外，“風險社會”會導致公民產生恐懼心理，甚至會對公民的行為產生影響。要對“風險社會”進行綜合分析，就要對風險防范進行合理化的調控，確保刑法處罰范圍問題得到有效的解決，從而實現風險的最小化，保證刑法維度得到有效回應。即使是在“風險社會”研究進程中，研究人員也不能過度強調其刑罰效力，而要對風險的預防措施給予充分關注，確保刑法處罰范圍的有效性。特別要注意的是，對于刑法保護的早期化問題，相關研究人員要集中處理，主要是由于其會損害公民的人權。也就是說，刑法保護的早期化會使得刑法的自由保障機能受到不好的影響，出現刑罰過重或者是比例失衡的問題。

三、“風險社會”中刑法理論之刑法違法根據問題反思

在社會發展以及人們生活水平提高的當下，刑法的法權范圍也在發生著改變，但也有一定的限制性，這就需要相關研究人員對法權和法益進行綜合認知，在摸索的過程中，對法益地位進行調控。由于風險研究進程中，風險具有不確定性和規制特性，因此，法學研究人員要對刑事立法中法益和法權地位進行深入思考，在權衡利弊的同時，針對風險造成的危險和利益損失建立有效的調整機制[3]。另外，正是由于“風險社會”存在一定的風險性，才需要研究人員在對刑法違法根據問題進行分析時，實現對整體法學研究結構進行有效的規劃，規避法益侵害產生的危險因素和不良影響，為法益保護提供有效的社會環境和法學依據。

四、“風險社會”中刑法理論之刑事責任根據問題反思

在論述“風險社會”刑事責任根據問題時，主要是對責任結構和責任歸屬權進行分析，從而建立“責任主義”向“負責主義”的轉型結構，對于參與風險制造的主體進行刑事責任的鎖定，深度貫徹落實“罪責人負其責”的項目處理措施。另外，在對刑事責任根據問題進行分析的過程中，要對結果無價值結構進行客觀化分析，以健全對主觀惡性、過失責任、故意等要素的認知，利用規范責任論，在心理責任論基礎上建立有效的刑事責任分割框架。也就是說，在對實施違法行為的人進行刑事責任判定時，要對其刑事動機和犯罪能力進行解構，真正踐行規范責任論和心理責任論的統一標準[4]。

五、結語

總而言之，在對“風險社會”進行全局性分析的過程中，法學研究人員要借助刑事分析要求對不同的問題進行綜合處理，特別是對“風險社會”中刑罰范圍進行標定，有效對比行為無價值理論和結果無價值理論，為“風險社會”獲得良性發展奠定基礎。

[1]張紅艷.風險社會中公害犯罪之刑法規制——以抽象危險犯理論為切入點[J].中州學刊，2014，15(05)：103-105.

[2]劉偉.風險社會語境下我國危害食品安全犯罪刑事立法的轉型[J].中國刑事法雜志，2013，15(11)：29-35.

[3]安然.認知、詮釋與反思：環境犯罪語境下的正當防衛——兼談風險社會中刑法理論的變動[J].華中科技大學學報(社會科學版)，2014，17(05)：97-104，131.

[4]徐久生，曹震南.風險社會下食品安全的體系刑法觀——以修正案(八)對食品安全犯罪的修改為線索[J].東南大學學報(哲學社會科學版)，2013，18(05)：81-86，91.

D

A