“七天無理由退貨”的若干問題淺析

張景雅

甘肅政法學院，甘肅　蘭州　730070

?

“七天無理由退貨”的若干問題淺析

張景雅

甘肅政法學院，甘肅蘭州730070

新修訂的《消費者權益保護法》已于2014年3月15日正式實施。消費者七天無理由退換貨權是新增加的內容，這對于保護消費者權益具有重大意義。但是其在國內的發展尚處于一個較為初級的階段，在實施中難免會出現很多問題，例如出現消費者無理由退貨權的商品范圍不夠確定；消費者無理由退貨權的背后除了商家，網絡交易平臺應當承擔什么樣的責任。本文對這些問題進行以及消費者權益保護及網絡交易市場的規范化進行淺析。

網絡購物；消費者；權益；建議

《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十五條規定了：“消費者七天無理由無理由退換貨權制度”。其主體為消費者和經營者；客體其實就是無理由退換貨權的商品范圍，具體指的是“經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(1)消費者定作的；(2)鮮活易腐的；(3)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品；(4)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品；權利內容為七天無理由退換貨；行使期限是自收到商品之日起七天之內行使。從法條結合實際現狀來看存在以下幾點問題：

一、退換貨除外商品范圍不夠確定

從法條可以看到，除外商品范圍中規定的除外商品得依賴于兩個標準來判定，第一個判斷標準是“商品性質”。這一判斷標準比較抽象，實踐中難以把握，主要還是由商家確定，消費著處于局外人的狀態。另一個判斷標準是“消費者在購買時就已經確認不宜退換貨的商品”，這一內容是消費者們意思自治的體現，但在網購環境下，經營者通常會通過使用格式合同使得這個重要的內容變得模糊。工商總局雖然在之后出臺了《網絡購買商品七日無理由退貨指引》，但對于不適用退貨范圍的商品規定也未明確，只是對于經營者自定范圍進行了小幅限制。以淘寶網的規定為例，分為三類七天無理由退貨商品，一類為默認不支持七天無理由退貨商品，一類為可支持七天無理由退貨商品，除上述兩類外才是必須支持七天無理由退貨商品。前兩類都明確的寫出七天無理由退貨商品的具體范圍，總共有十五類之多，而最后一類必須使用七天無理由退貨的商品卻只是粗略的一個除外規定。這無異于使得七天無理由退貨規定的適用范圍縮小。并且淘寶網的交易規則中規定的默認不支持七天無理由退貨的范圍太寬泛，就使消費者的合法權益受到約束。

二、規定中對消費者承擔退換貨運費的規定不合理

根據新《消費者權益保護法》第二十五條的規定來看消費者要承擔退回商品的運費。但是法條規定的顯然不夠合理。因為這會導致一個問題，有些情況下，退貨的費用比起遭受的損害而言成本更大，對于很多消費者來說即使對商品不滿意，也不會選擇退貨。對于經營者而言，他就會揣度消費者內心想法，對哪些商品即使不滿意也可能不選擇退貨，如此一來對于這部分商品就可能會構成虛假宣傳，使得利益最大化。此行為就會影響市場經濟的健康發展。淘寶網中規定道：因質量問題產生的退換貨，所有郵費必須賣家承擔，七天內無理由退換貨質量問題的界定為貨品破損或殘缺。也就是僅對于質量問題產生的退換貨商家才承擔運費，那么問題就在于當消費者購買到了假貨或者是商家虛假宣傳商品品質與描述不符時，退換貨運費誰來承擔。而法條中還寫道的“經營者和消費者另有約定的，按照其約定”，而這一規定用處甚少。

三、七天無理由退換貨權被濫用

一方面七天無理由退換貨制度有利于保護消費者權益，但另一方面也存在被消費者濫用或被經營者的競爭者對手惡意利用的后果。例如，有些人為了參加聚會，想要買套禮服，然而禮服價格較貴日常生活中也不會常穿，那么就會在參加聚會前的時候拍下一套，然后在聚會結束后選擇退貨，這一制度就成了這些消費者“占便宜”的工具，有違善良風俗。作為競爭對手的經營者也會利用退換貨制度謀取私利。例如，對手之間為了毀損競爭者的名譽，買來商品繼而又選擇退貨，那么影響了對手的生意，浪費物流資源，毀損了對手的名譽。對這些濫用退換貨制度的問題，現行的法律并無相應對的規定。

四、七天無理由退換貨的細節制定者網絡交易平臺服務商該扮演何種角色

法律規定了七天無理由退換貨制度，然而并未對于制度較多細化，網絡交易平臺成為了制定細化規定的主體，但問題在于，網絡交易平臺服務商其實是或聯網交易中的最大獲利者，商家與消費者和其相比都是弱勢群體。而網絡交易平臺服務商把自己擺在一個中間者的低位制定了這些規則，其一，免除了自己在交易中應當承擔的責任，其二，制定的這些細則對消費者的權益不能有效保護。

就上述提出的問題解決途徑如下：

一、法律應明確七天無理由退貨商品的范圍。首先應當明確并且細化“商品性質”的判斷標準，使這樣一來可以使消費者明確自身權益和維護自身的利益。其次，在排除不適用退換貨制度的格式合同條款中，要讓經營者以顯著方式來告知消費者。最后，應更詳細的規定不宜適用退換貨制度的內容和范圍。

二、法律要細化退貨費用承擔的規則，區分退換貨的不同情況下運費由誰承擔，平衡買賣雙方的利益。例如經營者對消費者欺詐、虛假陳述，導致消費者對購買的商品不滿等屬于經營者存在過錯的交易行為，應規定由經營者來承擔退貨費用。對于其他的原因，如經營者并不存在過錯的交易行為則應按照公平原則在經營者與消費者之間平攤退換貨費用，或者是按照比例分攤。另外也可以使用運費險來完善。

三、對于惡意退貨濫用退換貨制度應當制裁，讓惡意利用退換貨權的行為受到法律的規制。在實現實中，法律應當明確惡意退換貨行為的內涵、特征、構成要件以及該行為的法律責任，以此來杜絕濫用行為的發生，切實維護消費者在網購中的合法權益。其次，在網上購物平臺上應建立起個人信用評價制度，買賣雙方都可以查看對方個人信用信息，以此對對方的誠信問題有所了解。

四、對于網絡交易中的網絡平臺服務商應當明確其責任承擔，法律應當規定他在網絡交易中的地位，而不是像現在其責任套用網絡避風港制度，網絡交易平臺在互聯網交易中應當類似于現實生活中的商場，商家類似于柜臺，放在虛擬環境下交易這一關系也未曾變化，所以互聯網交易平臺服務商的責任可以套用經營者責任的模式加以規制，而不是任由其在責任的規制以外。對于商品出現的問題，特定情況下可以和買家一同承擔責任，或者至少應當是過錯責任，即對商家的產品質量有沒有盡到審查的義務。

新消保法規定的網絡消費者七天無理由退貨制度為消費者設立了“后悔權”，既體現了社會主義市場公平的原則，又符合消費市場發展的規律。然而這一規定并不完善，之后應當細化并完善網上購物的退換貨制度，保障消費者權益同時也要避免權利的濫用，規制好經營者的交易行為，建立公民的個人信用評價制度，建立起更加公平有序的網上購物環境。

[1]高少華.七天無理由退貨有助化解網購痼疾[N].中華工商時報，2013-10-12.

[2]趙倩，楊凱.周袆妮.消費者冷靜制度初探[J].法制與社會，2014(01).

[3]黃嶷嶷.淺論<消費者權益保護法>中消費者后悔權的構建[J].法制與社會，2013.

[4]姜旭.消費者反悔權研究[D].西南政法大學碩士學位論文，2010.

D922.294

A

2095-4379-(2016)25-0221-02

張景雅(1991-)，女，漢族，甘肅蘭州人，甘肅政法學院，碩士在讀，研究方向：經濟法。