對日媾和與美菲同盟條約的締結

鄒志明

(湖南師范大學　歷史文化學院，湖南　長沙　410081)

?

對日媾和與美菲同盟條約的締結

鄒志明

(湖南師范大學歷史文化學院，湖南長沙410081)

摘要：冷戰之初，面對中國內戰局勢的變化和美國改變對日政策可能導致的日本重新軍國主義化威脅，菲律賓將確保國家安全的希望寄托于美國，積極尋求與之訂立“太平洋公約”，但該構想不符合當時美國的戰略考慮，屢遭拒絕。朝鮮戰爭的爆發，促使美國加快對日媾和。由于媾和方案在安全和賠償方面未能滿足菲律賓等國需求，遭到反對。為平息盟國不滿，美國改變對“太平洋公約”的態度并提出自己的方案，但該方案將日本包括其中，被菲否定。經過博弈，在美國提供正式安全保證的前提下，菲律賓最終接受了媾和方案。

關鍵詞：對日媾和；美菲同盟條約；美國；菲律賓

在重構戰后亞太地區國際關系秩序的過程中，1951年舊金山和會的召開是個重要的拐點。對于該問題，國內外學界雖已取得豐碩成果，但研究視角多基于美、蘇、英、澳等大國或中等國家*國內外對舊金山和會研究的代表性成果，參見：Frederick S.Dunn,Peacemaking and the Settlement with Japan,Princeton University Press,1962;Iriye Akira,The Origins of the Cold War in Asia,New Jersey:Prentice-Hall,1974;Thomas A.Burkman,The Occupation of Japan:the International Context:Proceeding of the Sixth Macarthur Memorial Symposium,Virginia:Macarthur Memorial,1984;于群：《美國對日政策研究(1945—1972)》，東北師范大學出版社1996年版；徐友珍：《美英在新中國參與對日媾和問題上的爭議》，《世界歷史》2004年第2期；沈志華：《中蘇同盟、朝鮮戰爭與對日和約——東亞冷戰格局形成的三部曲及其互動關系》，《中國社會科學》2005年第5期等。，而忽視了一些小國的作用。實際上，菲律賓也在對日和約的締結過程中發揮了重要作用。那么，菲律賓與對日和約之間究竟有什么關聯？回答這一問題的關鍵在于對美菲同盟條約締結的解讀。迄今為止，國內學界尚無人對此做專題研究，國外相關著作不乏這方面的論述，但角度較為單一。本文嘗試從更廣闊的視角對此做一系統考察，以期對于認識冷戰初期的美菲關系和美國亞洲遏制政策的形成有所幫助。

一、菲律賓的“太平洋公約”構想與美國的回應

二戰后，菲律賓人民經過斗爭，于1946年7月4日獲得獨立。獨立之初，羅哈斯(Manuel Roxas)總統認為菲律賓國家安全面臨的主要威脅來自國內菲共領導下的“胡克運動”(Huk)*“Huk”全稱“Hukbo ng Bayan laban sa Hapon”，泰加洛語簡稱“Hukbalahap”，也譯為“人民抗日軍”，是菲律賓共產黨1942年3月組建的抗日武裝力量。。“胡克運動，由于其‘紅色性質’、戰時獨立性和廣泛的群眾基礎，是對菲律賓國家安全的極大威脅，他們不僅屬于共產黨領導下的武裝力量，而且還宣稱要推翻政府和特權精英們所依賴的體制。”*Shirley Jenkis,American Economic Policy Toward the Philippines, California:Stanford University Press,1954,p.68.基于這一認識，他馬上宣布胡克為非法組織，并以它在戰時對“附日”地主們采取的行動是綁架和謀殺為名，派遣政府軍剿殺。由于政府軍訓練不足、武器落后和軍事素質低下，剿殺行動屢遭失敗，這迫使菲律賓向美國尋求援助。

正當菲律賓忙于鎮壓胡克“叛亂”時，美國的東亞政策發生著劇變。1948年，隨著中國內戰中國民黨政權節節敗退，共產主義大有在亞洲“蔓延”之勢。為遏制這一勢頭，美國決定改變原定依托中國北御蘇聯、東抑日本的政策，轉而重視日本，其對日政策遂由打壓、限制轉向扶植、復興，這對剛從日本殖民統治下解放的菲律賓來說，無疑是個“夢魘”。因為它不相信在短短幾年中，日本就已完成從一個侵略成性的軍國主義國家向民主國家的改造。“當亞洲大多數國家包括菲律賓還‘一直處于籌劃階段時’，菲律賓看不出能從日本經濟的重建中獲得任何好處，它們唯一能獲得的是成為日本這個‘亞洲工廠’的原料生產者”*“So We Are Dreaming”,The Manila Times,June 20,1948,p.4.，菲律賓外長羅慕洛(Carlos Romulo)如是說。此外，總統季里諾(Elpidio Quirino)也認為，“美國對還未徹底完成改造的日本的扶持，將使菲律賓成為在日本神道廟宇中進行跪拜和對日本天皇拱手作揖的奴隸國家”*Townsend Hoopes,The Devil and John Foster Dulles,Boston:Little & Brown,1973,p.106.。顯然，美國對日政策的這一轉變，使菲律賓非常擔心復興后的日本對其國家安全的再次威脅。

與此同時，面對中國內戰局勢的變化和中國共產黨對國內“胡克運動”的支持，菲律賓原有關于“紅色中國”威脅還不明顯的趨勢逐漸清晰。“菲律賓獨立時，中國處于國民黨政府的統治下，共產主義的威脅還較遙遠；但現在看來，作為內戰一方的中國共產黨極有可能獲勝，取得對中國大陸的統治權，這意味著中國將變成紅色的海洋。不僅如此，它還積極介入印支戰爭和支持正遭剿殺的‘胡克運動’，為它培訓人員和提供資金，這將是對菲律賓國家安全的嚴重威脅”*Elizalde Memo.,June 12,1948,DFA Treaty Series,Vol.Ⅱ,No.1,pp.168—169.，時任菲律賓駐美大使艾利沙德(Manuel Elizalde)說道。簡言之，菲律賓此刻的國家安全，除了面臨“胡克運動”這個內憂，還同時面臨著日本再次軍國主義化和共產主義的兩個外患。對此，季里諾多次詢問美國駐菲大使邁倫·考恩(Myron Cowen)：倘若菲律賓遭到威脅，美國能否保證它的安全？對于該問題，考恩沒有直接回答，其要么認為“共產主義威脅還很遙遠和日本已完成改造，不可能對菲律賓形成威脅”；要么就說“我們不支持對菲律賓的任何外來進攻，如果發生的話，將是對美國和平與安全的威脅”*The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,January 27,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.591—592.。無疑，這種含糊其辭的答復不可能使季里諾感到滿意。為確保國家安全，他決定另辟它徑，倡議訂立“太平洋公約”(The Pacific Pact)。

“太平洋公約”一詞在菲律賓首次出現，是在1949年2月發行的《馬尼拉公報》上。2月28日，《馬尼拉公報》刊發了一篇建議在太平洋地區成立一個類似北大西洋公約組織的社論。該社論在考察北大西洋公約組織成立目的后發問：“如果北大西洋國家認為有必要為了互相保護而聯合起來，為什么太平洋地區不行？”*The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1123—1124.隨后，菲律賓媒體相繼對它展開評論。由于該建議在菲律賓屬首次聽聞，所以只是引發了民眾的些許談論。但接下來美國新聞署駐馬尼拉官員拉弗·迪特索斯(Ralph Teatsorth)與季里諾的談話，則為這一構想注入了新的活力。迪特索斯3月20日對季里諾的拜訪，是為了了解菲律賓對北大西洋公約的態度，但季里諾卻利用這一時機大力宣揚“太平洋公約”。會談中，他說道，“歐洲是一個在經濟上損耗殆盡的地方，而亞洲則是有著無盡資源的處女地，美國不應只將注意力集中在歐洲，還要在遠東承擔領導責任……在太平洋地區建立一個類似于北大西洋公約的組織是可行的。”*The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1123—1124.次日，馬尼拉媒體爭相對這一談話進行報道，其中《馬尼拉公報》將兩人會談列為頭條并用了醒目標題：“季里諾力促太平洋公約”，這就引發了民眾的熱烈討論。顯然，菲律賓政府和人民對“太平洋公約”的強烈興趣，反映了菲律賓在國家安全面臨威脅而美國又未能提供正式安全保證的情況下，迫切希望通過多邊渠道來獲得美國的支持和援助。

為進一步了解菲律賓的“太平洋公約”構想，美國駐菲代辦洛基特(Thomas Lockett)奉命拜訪季里諾。交談中，季里諾說提出此構想，是“因為遠東多數地方正處于道德和經濟上的混亂，如果沒有一個強有力的領導者，這種局面不可能得到改善。不管是否能向太平洋公約承擔相當于其在北大西洋公約中的責任或提供可觀數量的軍事援助，一個在美國領導下的太平洋公約，將使它宣揚的道義、經濟和民主原則在遠東占據主導，這有利于遠東國家和美國自身。”對于這一解釋，洛基特問詢可否如此理解，“由于中國的形勢已在遠東各國引起不安，因此這里存在著在抵抗共產主義入侵時，希望從某種潛在渠道獲得援助和安全保障的強烈愿望。就菲律賓而言，由于普遍擔憂在現有軍事援助協定下所需的大量軍援不能立即獲得，所以您不得不轉向太平洋公約。”*The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,p.1125.對此，季里諾未作否認。接著在就“太平洋公約”進一步交流時，季里諾指出：“遠東多數國家原本就對日本懷有極大恐懼，如果美國在日本還沒有完成民主化改造的情況下對其進行扶植、重建，無疑會增強他們的恐懼心理。但如果美國加入‘太平洋公約’并承擔領導責任，這種恐懼會逐漸減少。隨著對日恐懼的減少，遠東各國將逐漸恢復對日貿易，從而減輕美國的經濟負擔。”*The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,p.1125.獲悉季里諾的想法后，洛基特給國務院回電：“季里諾非常坦誠地表達了他對‘太平洋公約’的看法，到目前為止，這一構想在菲律賓受到極大歡迎……當北大西洋公約正努力維持和保證歐洲的和平時，不讓遠東各國支離破碎是明智的選擇。如果有什么辦法能夠避免，某種形式的‘太平洋公約’或許可以做到。”*The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 24,1951,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1126—1127.收到洛基特的來電，國務卿艾奇遜就美國的立場表態：美國政府目前不打算考慮太平洋公約，因為這一地區的形勢有所不同。“雖然北大西洋公約的締結并不意味著我們對其他地區安全關注的減少，但正如我在好幾個場合努力澄清的那樣，美國最近不考慮參加除北大西洋公約以外的任何其他集體防務安排……當下遠東地區確實存在許多對世界和平的威脅，但如尼赫魯所言，太平洋公約只有等亞洲的內部沖突得以解決才能形成。由于這些沖突的存在，目前在遠東地區成立一個類似北大西洋公約的集體防務組織的時機還不成熟。”*Editorial Note, FRUS,The Far East and Australasia, Vol.Ⅶ,part 2,1949, p.1143.

雖然艾奇遜表明了美國的態度，但未能抑制季里諾對“太平洋公約”的鼓吹。8月，利用訪美時在美國參議院發表演講的機會，他說道：“北大西洋公約能夠保證歐洲免遭共產主義威脅，但這只是完成了保衛自由世界安全任務的一半，另一半在亞洲，它正面臨著共產主義和日本重新軍國主義化的威脅……它不能也不應該丟失給共產主義，除非在太平洋地區也組建一個這樣的組織，否則注定發生，且這樣一個組織還可以防范日本的軍事復興。”*“President Quirino’s Address to the US Senate,August 19,1949”，RP Official Gazette,Vol.45,No.8,August 1949,p.3260.但任憑季里諾如何強調“太平洋公約”的必要性，美國的態度依然如故。之所以如此，是因為該構想不符合當時美國先歐后亞的遏制戰略和遠東政策正處調整之中，作為整體的亞洲政策還未形成的考量。而這就表明美國向菲律賓提供正式安全保證的時機還未成熟。

二、加速對日媾和與美國對“太平洋公約”

態度的轉變

東亞局勢的發展，為美國改變對太平洋公約的態度和兩國間發展一種更為正式的關系提供了契機。

1949年8月蘇聯原子彈爆炸成功，10 月中華人民共和國成立，這加劇了美國對亞洲形勢的緊張。為遏制共產主義在亞太地區的擴張，12月23日至30日,美國國家安全委員會先后公布了“美國關于亞洲問題的立場和態度”的NSC48/1號和NSC48/2號文件。文件指出，“蘇聯現在已是亞洲頭號強國，威脅著要統治亞洲……共產黨中國的成立，則增強了它實現這一目的的能力。”中蘇結盟支配東亞的局面將嚴重威脅美國安全，因此美國的目標在于遏制“共產主義的進一步擴張，逐步削弱和消滅蘇聯在亞洲的優勢，直至它無法在這個地區威脅美國及其盟國的安全”。但鑒于資源和力量的有限，“美國在亞洲抵制克里姆林宮勢力的能力，有賴于美國對亞洲國家提供經濟援助及亞洲國家與美國合作的能力；且美國應該加強同亞洲國家的關系并積極尋求影響這些國家的辦法，應該支持一個防衛體系來對抗威脅該地區的力量……美國的利益要求我們同情、支持亞洲的領導人，其目的是使任何一個有可能的地區性聯盟，既能在平等基礎上與我們合作，又符合聯合國憲章精神。”*NSC48/1,The Position of The United States with Respect to Asia,December 23,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1215—1210.不僅如此，“美國還應使人們知道它對亞洲領導人的努力是同情的，他們正在組建亞洲非共產黨國家的地區性聯盟，如果適當的時候聯盟終于成立，美國也受到邀請，那么在于己有利的情況下，美國準備援助這些聯盟……還要考慮采取措施盡可能爭取在亞洲有利害關系的非共產黨國家的合作。”*U.S.Department of Defense:United States-Vietnam Relations,1945—1967,Vol.Ⅷ,pp.226—272.這兩個文件的頒布，意味著美國已改變過去對太平洋公約組織的看法，開始考慮組建針對中蘇共產主義集團的“太平洋公約”的建議。

中華人民共和國的成立，強化了日本在美國遠東戰略中的支點作用。日本的支點作用要想得到發揮，首先需要締結對日和約，恢復國家主權。根據當時形勢，對日和約的順利締結，關鍵在于看美國的媾和方案能否獲得對日本重整軍備憂心忡忡的菲律賓和澳大利亞等國的支持。因此，為平息菲、澳等國的不滿，美國決定做出某種安全安排。“鑒于英法及部分亞太國家對我們所倡議太平洋公約組織的懷疑和冷淡態度，我建議擬定中的成員國應首先確定為美國、菲律賓、澳大利亞、新西蘭、加拿大、日本這6個國家……其中對任何一方的武裝攻擊將被認為是對所有成員國的攻擊，各國應采取必要之行動單獨或共同援助受到攻擊的國家。”*Memorandum by the Special Assistant to the Secretary (Howard) to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Butterworth),March 9,1950,FRUS,East Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,1950,pp.1138—1149.由此可知，美國考慮的安全安排是某種形式的太平洋公約，它立足于西太平洋島國組成的島嶼鏈，重視如何使菲、澳等國支持美國的對日媾和，以便將日本納入美國遏制戰略的軌道。

朝鮮戰爭爆發后，美國決策層一致認定這是蘇聯支持下的共產主義在東北亞的擴張，為遏制“共產主義的蔓延”，美國決定加速對日媾和，這增強了建立太平洋公約組織的緊迫感。7月12日，參謀長聯席會議主席布雷德利(Omar Bradley)在與國務院官員就太平洋公約組織進行討論時強調：其一、首批參加國不宜過多，范圍應限定在太平洋國家；其二、美日同盟應作為這一組織的基石。將日本納入太平洋公約固然符合美國的亞太政策要求，但遭到了其他亞太國家的反對。7月14日，澳大利亞外長斯彭德(Percy Spender)在美國國會外交委員會發表演講時說道，“籌劃中的太平洋公約組織成員國應由澳大利亞、新西蘭、美國、菲律賓、加拿大及太平洋沿岸的中美洲國家組成”*Memorandum of Conversation,by Mr.Horace H.Smith,Senate Liaison Office,Office of the Assistant Secretary of State for Congressional Relations,September 14,1950,FRUS,East Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,1950,p.216.。顯然，斯彭德把日本排除在外的建議，是美國不愿接受的。因此，為避免其他國家追隨澳大利亞的立場，美國決意提出自己的方案。1951年1月3日，經過與參謀長聯席會議的討論，國務院公布了“太平洋公約草案”。該草案除建議成員國為澳大利亞、新西蘭、菲律賓、美國、日本及印尼外，還規定“每一締約國都認為對太平洋區域任何一國的武裝攻擊都將危及它自身的和平和安全，各成員國將依據各自憲法程序采取單獨或集體之行動去協助被攻擊國”*Draft of A Possible Pacific Ocean Pact,January 3,1951,FRUS,East Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,pp.133—134.。很明顯，草案中“對太平洋區域任何一國的武裝攻擊”的規定是模糊的，既可指外來共產主義的進攻，又可指締約國之間的攻擊。美國之所以做此規定，是為了在不對日本點名道姓、照顧日本情緒的同時，滿足菲、澳等國的安全需求，以換取他們對不限制日本重整軍備的媾和方案的支持。

媾和方案和太平洋公約草案擬定后，為探尋遠東國家的態度，1月22日，杜魯門總統特使杜勒斯(John Foster Dulles)率團開始遠東之行。第一站日本，過程較為順利，雙方于2月5日達成安全協定草案。之后，杜勒斯前往菲律賓。通過與季里諾等人的交談，杜勒斯強烈感受到他們對媾和方案中賠償和安全方面的不滿。就放棄賠償而言，菲律賓不僅堅決反對，還要求日本支付80億美元的賠償；對于缺乏限制日本重整軍備的條款，菲律賓認為不可接受。“基于戰時的痛苦經歷和地理上的鄰近，一個軍備未遭限制的日本如果再度軍國主義化，將是菲律賓人的夢魘。現在我國民眾普遍對日本懷有仇恨心理，在這種情況下，讓我們與之共同簽署一個太平洋公約是不可能的。”*Takmshi Ohno,War Reparations and Peace Settlement:Philippines-Japan Relations 1945—1956, Manila:Solidaridad Publishing House,1986,p.52.顯然，菲律賓在對美國的媾和方案表示反對的同時，對于其太平洋公約草案的態度亦是如此。了解菲律賓的態度后，杜勒斯到了澳大利亞、新西蘭，結果澳、新兩國也都對這兩個草案表示了反對。

經過遠東之行，杜勒斯意識到由于菲、澳等國對日本的負面態度，太平洋公約組織短期內難以建立，這就使急欲通過成立太平洋公約來滿足菲、澳等國的安全需求，以換取他們支持對日媾和方案的設想無法實現。如果菲、澳等國的安全得不到保證，對日媾和勢必會遭到他們的反對而被延遲，但東亞局勢的嚴峻，又要求媾和工作必須盡快進行。經過反復思索，杜勒斯提出了一個全新方案，即先由美國與這三個國家締結多邊條約，再與日本訂立一個雙邊條約，最后把這些以美國為中心的條約整合成一個條約體系。

回到國內，杜勒斯將遠東之行向總統和國務院做了匯報。當被問及是否有解決辦法時，杜勒斯說道：“由于菲律賓、澳大利亞和新西蘭的國內民意，使得此刻締結一個包括日本在內的單一太平洋安全公約不太可能……因此，我建議先與澳、新、菲簽訂四國安全條約，再與日本訂立雙邊協定。”*The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951,p.206；pp.206—207;p.223;pp.224—225.經過討論，這一提案獲得國務院的支持。隨后，國務院通過外交渠道將之告知各國。在馬尼拉，該新提案獲得季里諾的支持，“四國安全條約的簽訂，將在一定程度上實現我之前所倡導的‘太平洋公約’的目的，有利于我們的國家安全免遭共產主義和日本的威脅。”而就在菲律賓對美國新方案抱以希望時，英國的反應卻如“當頭一棒”。4月5日，英國駐美大使弗蘭克斯(Oliver Franks)在與杜勒斯就對日和約及盟國的安全安排進行會談時說道：“英國政府理解美國所想的如把成員國限制在澳、新兩國，會被貼上白人集團標簽的想法，但我們不能確定把菲律賓包括進來是否就能實現目的。眾所周知，菲律賓與美國之間存在特殊關系，在東南亞僅選擇菲律賓而排除其他國家，會使他們對自由世界產生懷疑。因此，我國政府反對一個由澳大利亞、新西蘭、菲律賓和美國組成的四國條約，但可以接受美國與澳大利亞、新西蘭締結的三邊條約。”*Memorandum of Conversation,by the Deputy to the Consultant (Allison),April 5,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.186—187.顯然，英國的立場很明確，反對一個包括菲律賓在內的四國條約。對此，杜勒斯認為英國的觀點“不是完全沒有道理，如果美國執意堅持將菲律賓納入其中，英國最終可能愿意考慮，但鑒于對日媾和形勢的緊迫，他擔心一直拖延會增加某種不確定性”*Memorandum on the Substance of Discussion at a Department of State-joint Chief of Staff Meeting Washington,April 11,1951,FRUS,Vol.Ⅵ,1951, pp.192—201.。于是4月14日，杜勒斯向弗蘭克斯表示：“美國認真考慮了英國的立場，將做出滿足英國要求的安排。美國在菲律賓已承擔了許多義務，兩國間的長期合作使美國把對菲律賓的武裝攻擊視為對自身和平與安全的威脅，但對澳、新卻沒有類似的義務，新條約將給予它們同樣的保護。”*Memorandum of Conversation,by the Deputy to the Consultant,April 14,1951, FRUS,Vol.Ⅵ,1951, pp.204—205.這就表明美國已決定放棄四國安全協定的主張，轉而與澳、新締結三邊條約。

但美國的這一決定，使正在華盛頓進行對日和約談判的菲律賓外長羅慕洛大為光火。談判中，他質問道：“為何美國的態度如此反復？你們一面要求我們放棄對日索賠和鼓吹日本重整軍備，一面卻置我們的安全于不顧。更難以接受的是，你們為澳大利亞和新西蘭提供安全保障，卻把我們拋在一邊。”*Ronald D.Mclaurin,Chung-in Moon,The United States and Defense of the Pacific,Colorado:Westview Press,1989,p.126.對此，杜勒斯解釋道，美國并非對菲律賓的國家安全置若罔聞。“對日和約締約后，按照美日安全條約規定，美國將維持在日本的駐軍，且《美菲軍事基地協定》規定了我們在共同防務上的相互利益和美國在菲律賓的軍事行動權。可以說，菲律賓獲得了美國的安全保證，而澳大利亞和新西蘭則沒有。”*The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific從杜勒斯的解釋來看，為了獲取澳、新兩國對媾和方案的支持，美國愿意為他們提供正式的安全保證，而對于菲律賓，卻想當然地以為口頭承諾和軍事基地協定能滿足它的安全需求。但事實并非如此。7月17日，季里諾在約見考恩時表達了對排除在三邊協定之外的強烈不滿，“美國與澳大利亞、新西蘭締結正式安全協定而把我們排除在外，意味著美國不把菲律賓當作主權國家看待，這不僅使我國在國際上顏面盡失，還將為國內反對派和民族主義者抨擊政府提供口實。”*The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific

之后，考恩將會談情況匯報給國務院。收到考恩的電報，國務院連夜召開會議就如何回應菲律賓進行討論。次日，國務卿艾奇遜將討論結果發至考恩：“國務院正在尋求某種措施來抵消或至少減弱菲律賓對和約中賠償和安全問題的強硬立場。希望你在與菲律賓領導人談話時，引導他們站在美菲‘特殊關系’的基礎上看待美澳新三邊安排，使他們覺得三邊安排的重要性遠不如他們與我國的親密關系。”接著，艾奇遜補充道，“國務院非常希望獲知你對通過與菲律賓締結一個簡單的安全條約，能否實現增強他們的安全需求和緩解對于合約中未能包括一個強硬賠償條款的失望情緒的目的。”*The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific了解國務院的想法后，考恩回復道：“通過與菲律賓政府人員的交談，我注意到他們非常擔心擬定中的對日和約會導致日本重新軍國主義化，威脅他們的安全與生存。為消除這種擔心，我認為與之締結一個正式、簡單的安全條約是必要的，這有可能軟化季里諾政府在對日媾和賠償與安全問題上的強硬立場。”*The Ambassador in the Philippines (Cowen) to the Secretary of State,July 19,1951,FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951,p.225.

收到考恩的回復，就是否為菲律賓提供更為正式的安全保證，國務院和參謀長聯席會議于7月25日進行了激烈討論。經過爭論，雙方同意與菲律賓締結一個正式的安全條約。7月27日，在國務院發出的電報中，遠東事務助理臘斯克(Dean Rusk)指示考恩：將我們準備與之簽訂一個正式安全條約的想法告知季里諾政府，同時向其強調，這樣一個條約不能包括任何關于雙方軍事磋商的規定和菲律賓應保證對美國媾和方案的支持。一俟收到電報，考恩就將其通知菲律賓政府。對此，季里諾說道：“雖然美國對日和約草案中的安全條款不甚充分，無法限制日本的軍事復興，但美國對我們正式安全保證的提供，將緩解我國對日本威脅的恐懼心理，這是菲律賓一直追求的。”*George E.Taylor,The Philippines and the United States:Problems of Partnership,New York & London:Frederick A.Praeger Inc.,1964,pp.128—129.顯然，對于美國的這一舉措，菲律賓政府是歡迎的。之后，為確定條約內容等細節問題，季里諾指派羅慕洛前往華盛頓進行協商。

三、圍繞美菲同盟條約的爭論與締結

美國通過答應締結雙邊條約，滿足了菲律賓的安全需求，使兩國在對日媾和安全問題上的分歧得以解決，但這并不意味條約的簽訂過程就一帆風順。

8月1日，國務院擬定的安全條約草案完成，主要內容體現在正文的第二、三、四條款上，即：“第二條，為了更為有效的實現本條約的目標，締約國將單獨或共同地以持續、有效的自助和互助的方式來保持及發展它們單獨和集體抵抗武裝進攻的能力。第三條，當締約國任何一方認為它的領土完整、政治獨立或安全在太平洋地區受到威脅時，締約國應共同協商。第四條，締約國任何一方都認為在太平洋地區對任何一國的武裝攻擊都將危及它自己的和平與安全，并且宣布它將依照自己的憲法程序采取行動去應對共同的威脅。”*《美菲共同防御條約》草案包括前言和9項正文條款，詳文參見Raft United States-Philippine Security Treaty Prepared in the Department of State,August 1,1951, FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951,pp.234—236.

草案擬好后，國務院并沒有立即遞交菲律賓，而是先交由軍方討論。8月8日，在給國務院的意見中，國防部長馬歇爾(George Marshall)說道：“參謀長聯席會議認為與菲律賓締結聯盟條約，不會給美國帶來任何軍事上的好處，如果國務院堅持將其作為與菲方談判的基礎，應做修改。其一，刪除正文第二條款，它給人以“互助”將持續很長時間的印象。鑒于菲律賓的軍事狀況，這會為它無休止的向美國索求軍事援助提供口實。如果認為刪除整款不適宜，則必須去掉“持續、有效的”表述；其二，第三條款的表述應在“威脅”前加上“外來的武裝進攻”字樣，即強調“威脅”的來源。因為按照條款解釋，如菲律賓發生內亂，美國可能被要求介入，而這是我們一直避免的。所以，條款應明確表明，締約國之間的協商只適用于締約國任何一方遭到外來威脅。”*Memorandum by the Joint Chiefs of Staff to the Secretary of Defense (Marshall),August 8,1951, FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951,pp.238—239.針對軍方的意見，國務卿艾奇遜于次日做出回復：“刪除第二條款是不需要的，它也包括在參謀長聯席會議所贊同的美澳新安全條約中，源于《范登堡決議案》中關于美國參加任何地區或其它集體安排將‘建立在持續和有效的自助和互助的基礎上’的規定。如果參謀長聯席會議執意堅持刪除‘持續、有效的’表述，我們將盡力做到……接受對第三條款強調‘外來武裝進攻’威脅的建議。”*Draft of Letter by the Secretary of State to the Secretary of Defense (Marshall),August 9,1951,FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.241—242.

交換意見后，為最終確定條約草案，國務卿顧問杜勒斯與馬歇爾進行了會談。雙方就修改建議達成一致看法。于是，第二、三條款分別改為：為了更為有效地實現本條約的目標，締約國將單獨或共同地以自助和互助的方式來保持及發展它們單獨和集體抵抗武裝進攻的能力；當締約國任何一方認為它的領土完整、政治獨立或安全受到太平洋區域的外來武裝進攻的威脅時，締約國應共同協商。草案一經確定，杜勒斯即攜其前往馬尼拉。

8月10日，美菲就安全條約草案進行談判。過程中，羅慕洛問及“為何條約草案沒有如美澳新安全條約對協商機構‘理事會’及其下屬機構的規定？”對此，杜勒斯以“因為它可能涉及軍事計劃進而限制美國的軍事自由，而這是美國軍方所反對的”進行解釋。對于這一答復，羅慕洛并不感到滿意，他態度強硬，極力要求增加一項對此內容的規定。如果締約進程在這一問題上卡住，非雙方所愿。于是，為使條約內容被大家所接受，經過爭論，雙方達成妥協，決定不另增關于理事會及下屬機構的條款，而是改變第三條款的內容，即“締約國將通過他們的外交部長或其助理隨時協商條約的實施問題，在它們認為締約國任何一方的領土完整、政治獨立或安全受到太平洋區域的外來武裝進攻的威脅時亦得進行協商。”*Draft of Letter by the Consultant to the Secretary (Dulles) to the Secretary of Defense (Marshall),August 10,1951,FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.244—245.獲悉菲方的意見并進行部分修改后，杜勒斯返回華盛頓，接下來的談判事務交由考恩負責。

8月12日，羅慕洛向考恩遞交菲律賓關于條約內容的三點修改意見。第一，在條約前言第2段處加上“懷著共同的驕傲憶及兩國間的歷史關系——這種關系使兩國人民在上次大戰期間在同情與共同的理想下聯合起來并肩作戰抵抗帝國主義的侵略”的表述；第二，第四條款內容應改為：締約國同意對任何一方的武裝攻擊，應被視為對雙方的攻擊。因此，締約國同意如此種武裝攻擊發生，每一締約國將單獨并會同其他締約國采取視為必要之行動，包括使用武力去協助被攻擊國家抵抗入侵；第三，增加類似美澳新安全條約第8條款的內容，即“在太平洋地區更為廣泛的區域安全體系發展和聯合國制訂出更為有效的維持國際和平與安全的方法以前，依照第7條的規定，締約國任何一方將單獨或共同與那些能促進本條約的目的并能夠對太平洋地區的安全有所貢獻的國家、區域組織或其它當局，保持最緊密的聯系與合作。”*The Ambassador in the Philippines (Cowen) to the Secretary of State,August 12,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951,pp.246—247.對于菲律賓的修改意見，考恩沒有直接答復，而是將之匯報國務院。國務院于8月14日做出明確答復：鑒于兩國間特殊關系和二戰中菲律賓對美國的忠誠，接受菲律賓提出的第一點修改意見，但反對其它兩點*The Acting Secretary of State to the Embassy in the Philippines,August 14,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.247—248.。

面對美國的強硬態度，季里諾政府雖有所不滿，但基于對美國提供正式安全保障的渴望和條約在一定程度上滿足了自身需求，最終還是表示接受修改后的條約文本。8月30日，《美菲共同防御條約》簽訂，美菲同盟正式建立。同時，菲律賓也表態接受美國的對日媾和方案，這就為舊金山和會的召開掃清了障礙。

縱觀對日媾和與美菲同盟條約的締結過程，兩國關系呈現出以下特點：

第一，美菲同盟的建立，雖有菲律賓出于國家安全考慮而提出的積極要求，但主要是美國基于冷戰需要，在亞太地區推行反共遏制戰略的結果，帶有深刻的冷戰印記。冷戰之初，美國在東亞執行依托中國北御蘇聯、東抑日本的戰略，但隨著中國內戰局勢對國民黨政權日益不利，美國的東亞戰略布局發生變化，日本的地位開始上升。旋即，美國對日政策從打壓轉向復興。面對“紅色中國”和美國轉變對日政策可能導致的日本重新軍國主義化威脅，菲律賓在向美國尋求明確安全保障但未獲滿意答復的情況下，提出建立“太平洋公約”的主張，并積極呼吁美國加入、承擔領導責任。由于這一構想不符合當時美國“先歐后亞”的戰略考慮，遭到美國拒絕。但新中國的成立和朝鮮戰爭的爆發，促使美國開始改變對太平洋公約的看法。為遏制中、蘇為首的“共產主義擴張”，美國決定加速對日媾和。鑒于當時形勢，對日媾和的成功，關鍵在于其所擬媾和方案獲得對日本重整軍備持反對態度的菲律賓等亞太國家的支持。因此，為平息菲律賓等國的不滿，美國提出建立一個包括日本在內的太平洋公約。但遠東各國關系的復雜性和對將日本包括在內的反對，使得太平洋公約難以建立。在對日媾和刻不容緩的情勢下，美國決定與菲律賓締結安全條約來換取它對媾和方案的支持。由于獲得了渴望已久的正式安全保證，菲律賓表示接受。

第二，美菲同盟基本上以軍事安全和政治關系為主。就同盟形成原因而言，菲律賓之所以積極主動尋求與美國結盟，雖有獲取美國經濟和軍事援助的考慮，但更多是來自國家安全方面的需求。在冷戰爆發、美國改變對日政策和國內“胡克運動”威脅下，菲律賓深知作為一個新生國家無法保障自己的生存，因此，為確保國家內外安全，菲律賓寄希望于美國提供明確保證，積極尋求與美國結盟。而美國最終同意與菲律賓締結安全條約，主要是因為在戰略上將日本拉進西方陣營和軍事上遏制共產主義擴張的需要。

第三，在美菲同盟條約締結過程中，菲律賓雖表現出對美國的依賴，但并非盲從，進行了一定程度的抗爭。冷戰初期，在國家安全面臨多重威脅情況下，菲律賓提出建立一個由美國承擔領導責任的“太平洋公約”主張，因該建議不符合當時美國戰略布局，遭到拒絕。但隨后東亞局勢的發展，促使美國決定加速對日媾和。為此，美國改變對“太平洋公約”的看法，并提出自己的太平洋公約草案。對于美國的這一舉措，菲律賓本應該給予歡迎和支持，但由于將日本納入其中，遭到它的反對，致使太平洋公約難以建立。隨后，面對美國提出締結一個包括菲律賓在內的四國條約但遭英國反對而使自己被排除在外的現實，菲律賓表示了強烈不滿與抗議。最終，鑒于菲律賓的壓力和盡快完成對日媾和的考慮，美國答應與菲律賓締結安全條約。而對于該條約，菲律賓也沒有一味接受，其據理力爭，迫使美國對條約內容進行了修改。

[本文為教育部人文社科青年基金項目“冷戰視域下的美菲同盟關系研究”(15YJC770054)的階段性成果。]

責任編輯：汪謙干

中圖分類號：K153

文獻標識碼：A

文章編號：1005-605X(2016)04-0105-07

作者簡介：鄒志明(1983-)，男，江西高安人，湖南師范大學歷史文化學院講師，歷史學博士。

Peacemaking with Japan and the Conclusion of U.S.-Philippines Alliance Treaty

ZOU Zhi-ming

(School of History and Culture，Hunan Normal University，Changsha 410081，China)

Abstract:At the beginning of the Cold War, facing the changes of situation in the Chinese Civil War and America’s policy toward Japan, which may lead to Japanese militarism, the Philippines ensured the national security’s hope on the United States, and actively seek to conclude “the Pacific Pact”. The idea didn’t conform to the strategic thinking in the United States, which has been refused. The outbreak of the Korean War prompted America to speed up to make peace with Japan. It was disapproved because of the peacemaking plan in terms of safety and compensation failing to meet the demands of the Philippines and other countries. To appease the allies, the United States changed the attitude of “the Pacific Pact” and put forward its own program including Japan, which was denied by the Philippines. By the game, the Philippines accepted the peacemaking plan on the premise of providing the formal security assurance in the United States.

Key words:peacemaking with Japan；U.S.-Philippines Alliance Treaty；U.S.；the Philippines