消費者公益訴訟制度建立的必要性

王　冰

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北　保定　071028

?

消費者公益訴訟制度建立的必要性

王冰

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071028

摘要：在現(xiàn)代社會中，消費者公益訴訟制度作為一種新型訴訟，它是為消費者公共利益而進行的訴訟，有別于其他傳統(tǒng)的公益訴訟模式，是專門適用于消費領(lǐng)域，對劣勢消費者群體利益能夠給與強有力的庇護，對消費市場經(jīng)濟秩序的健康發(fā)展能夠給予有效地促進。目前，通過最新司法解釋的出臺，我國己經(jīng)具備了建立消費者公益訴訟的條件，立足于基本國情提出建立此制度的必要性。

關(guān)鍵詞：消費者；公益訴訟；合法權(quán)益

公益訴訟起源于2—3世紀(jì)的羅馬，對于消費者的概念，在美國法學(xué)領(lǐng)域有一部頗有名的《布萊克法律詞典》寫到：“消費者是不同于生產(chǎn)者、經(jīng)營者、服務(wù)者的人，是購買、利用產(chǎn)品和服務(wù)的個人或商品最終的應(yīng)用人”。隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和和社會變革的不斷加深，在消費者權(quán)益的保護領(lǐng)域，因消費者維權(quán)而引發(fā)的社會問題日漸突出，為了在實踐中更好地解決此類糾紛，已經(jīng)對公益訴訟這種方式進有所研究。為此，我國法律條文進行了修改和增加，分別是2012年修正后的《民事訴訟法》第五十五條以及2013年修正的《消費者權(quán)益保護法》第四十七條。

一、消費者公益訴訟有助于改變消費信息不對稱現(xiàn)象

在當(dāng)代經(jīng)濟社會，消費者每每處于弱勢地位，這種弱勢地位容易造成消費者因經(jīng)營者違法或不當(dāng)經(jīng)營行為而遭受財產(chǎn)、身體健康及精神上的損害。而經(jīng)營者卻因此獲得高額利潤現(xiàn)象。造成消費者弱勢地位的原因主要是信息不對等，在信息成為商業(yè)活動重要內(nèi)容且影響消費者選擇商品或服務(wù)之背景下，消費者需要在購買商品或服務(wù)時能夠獲取正確信息。然而，經(jīng)營者往往出于利益需要而隱瞞信息或提供虛假信息，進而侵害消費者權(quán)益。實踐表明，缺乏直接對商品或服務(wù)進行實驗手段的消費者個人對信息的掌握力不從心，尤其是隨著格式條款合同的日益增加，消費者處于非常被動地位。而關(guān)于一些科技含量較高的商品，消費者更是無法通過日常經(jīng)驗和常識判斷其是否能夠符合自己的需要。隨著網(wǎng)上購物、信用消費、遠程教育等新型經(jīng)營手段的出現(xiàn)，愈發(fā)增加了消費者信息判別的難度，這種非面對面交易或服務(wù)盡管帶來便捷性和交易的經(jīng)濟性，但也往往成為經(jīng)營者利用虛假信息侵害消費者權(quán)益的一種手段。故而，從消費者權(quán)利救濟角度看，設(shè)置公益訴訟能夠有效平衡經(jīng)營者和消費者之間的利益結(jié)構(gòu)，防止信息不對稱造成損害或有效恢復(fù)這種損害。

二、消費者對抗大型企業(yè)侵權(quán)行為的有手段

當(dāng)今社會經(jīng)濟主體的組織形式發(fā)生變化，大型經(jīng)濟主體不斷出現(xiàn)，比如股份公司、集團公司和跨國公司等。這些大型經(jīng)濟組織在市場經(jīng)濟中獲得了極大經(jīng)濟權(quán)利，并滋生了壟斷行為。面對占據(jù)社會大部分資源、掌握某一經(jīng)濟領(lǐng)域命脈的大型企業(yè)，消費者個人很難在利益方面與之抗衡，“討價還價”的權(quán)力嚴(yán)重受阻。[1]對此，依靠消費者個人難以直接與這些大型經(jīng)濟組織進行利益交涉。在這一背景下，通過消費者公益訴訟能夠借助“群體”的力量形成壓力，迫使經(jīng)濟組織認(rèn)真對待消費者權(quán)利，近年來，世界各地的企業(yè)特別是大企業(yè)應(yīng)該加強自身的社會責(zé)任的普遍的吸引力，在業(yè)務(wù)運作的第三方企業(yè)責(zé)任。然而，在巨大的利潤誘惑下，企業(yè)的社會責(zé)任這一道德上的要求往往被擱置一邊，其結(jié)果是消費者權(quán)利被侵害事件層出不窮。因此，建立一種能夠令眾多消費者“聚合起來”的訴訟制度，以集體之強力與那些違法的大型企業(yè)進行對抗，并進行權(quán)力實現(xiàn)的對話與溝通尤顯重要。

三、有助于恢復(fù)群體性受害消費者的損失

消費者糾紛案件往往表現(xiàn)為受害消費者人數(shù)眾多但損失額較小，消費者個人因缺乏獲取證據(jù)手段、訴訟成本較高等不愿意起訴，甚至一點都不知道自己的權(quán)益已經(jīng)受到損害而還沒有行使權(quán)利。如果不對這種個人損失額較小但企業(yè)獲益巨大的案件加以解決，不但消費者的權(quán)利被擱置一旁，更嚴(yán)重的是社會因此充滿非正義現(xiàn)象，致使人們對正義深感絕望，喪失對司法的信任。[2]出于維護社會正義和公平之需要，有必要通過公益訴訟恢復(fù)對消費者個人來說哪怕是極小的損害，令經(jīng)營者吐出違法獲益。可以說，這是消費者公益訴訟所能夠施展的重要既能之一，也成為很多國家建立這一訴訟制度的主要理由。盡管傳統(tǒng)的民事訴訟配置了共同訴訟制度，但各國司法實踐表明，共同訴訟在解決不特定消費者糾紛方面已經(jīng)無能為力。故而，建立一種超越傳統(tǒng)訴訟理念，能夠積極發(fā)揮司法維護社會公平作用的制度成為很多國家的必然選擇。

四、有效抑制經(jīng)營者的違法或不當(dāng)行為

公益訴訟具有抑制經(jīng)營者違法或不當(dāng)經(jīng)驗行為的作用，這一作用是私人訴訟或傳統(tǒng)的共同訴訟所不具備的。消費者公益訴訟通常容許原告提出停止違法或不當(dāng)行為的請求，該請求可以使操作者停止格式條款的使用不當(dāng)和停止違法或不當(dāng)?shù)墓芾硇袨榈膶嵤@一訴訟請求無疑能夠防止更多的消費者受到同樣的權(quán)益損害，這是傳統(tǒng)的民事訴訟所無法到達的一種訴訟效果。[3]由于消費者公益訴訟一般公布判決結(jié)果以及案件的具體審理過程，因此，作為被告的經(jīng)營者往往出于避免負(fù)面影響之需要而與原告和解而主動停止違法或不當(dāng)行為，這無疑使被告在面臨公益訴訟時不得不認(rèn)真對待群體消費者的訴求，其經(jīng)濟上的強勢地位因公益訴訟而得到消解。特別是，公益訴訟還具有警示其他經(jīng)營者禁止實施同樣行為之效果，防止更多的消費者受到同樣的損害。

[參考文獻]

[1]孫弘主編.消費者保護法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008.7.

[2][日]小島北野武.訴訟制度改革的理論與實證[M].陳剛，郭美松譯.北京：法律出版社，2011.44.

[3]朱雯，陳乃新.論消費者權(quán)利的的性質(zhì)及經(jīng)濟法消費權(quán)的設(shè)立[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2007(7).

中圖分類號：D925.1;D923.8

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)15-0181-01

作者簡介：王冰(1991-)，女，滿族，河北三河人，河北大學(xué)政法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)。