林羅山的排佛思想與影響

張學煥

(安陽師范學院 外國語學院，河南 安陽 455002)

?

林羅山的排佛思想與影響

張學煥

(安陽師范學院 外國語學院，河南 安陽 455002)

江戶時代(1603-1868)初期，日本的社會結構與中國類似，為朱子學的傳播提供了基礎。日本朱子學者林羅山運用朱子學思想猛烈批判佛教，促使儒學擺脫了日本古代以來佛教的束縛。他的學說適應了德川幕府封建權利的需要和當時的社會條件，促成了日本思想界的重大轉變。

林羅山；朱子學；儒學；排佛

13世紀初葉，朱子學以二程和朱熹的理氣論為基礎形成了完整的思想體系，并且影響越來越大。隨著中日兩國的經貿往來和文化交流，朱子學于鐮倉時代傳入日本，為日本創造新的道德理論奠定了思想基礎。作為日本朱子學者的林羅山汲取了朱熹排佛思想精髓，用于構建適合于當時社會條件的日本朱子學，極大地推動了朱子學在日本的官學化進程。對林羅山思想的研究可以更加清楚地了解朱子學在日本近世的傳播與影響以及對整個東亞價值體系的確立所發揮的作用。

一、日本近世初期的思想論爭

日本從1467年的應仁之亂開始，經歷了大約一個世紀的戰國時代。經過織田信長、豐臣秀吉、德川家康等大名的努力而逐漸統一，1603年，江戶幕府建立。幕府將軍德川家康作為君主君臨天下，而各位大名則成為幕府統轄下的一個地方政權。德川家康深感不僅要以武力壓制諸大名，更要使其心服，要控制諸大名和潛在的對立勢力必須講究策略。所以在德川氏的統治方針中，起初以武力壓制政策為主，后來則逐漸出現了法治主義和文治主義的色彩。

在新的時代中，建立新的秩序就成為當務之急。戰國大名主要是以自下而上的起義而形成的。他們為了貫徹對屬地的支配權而實行了各種各樣的統治政策，在思想領域也不例外。

自從1549年西班牙籍天主教傳教士方濟各到達鹿兒島開始傳教開始，基督教逐漸從鹿兒島擴張到京都，以冀在日本的政治中心得到統治者的傳教許可。基督教最初寄望于通過使統治階層改信基督教而得到庇護，從而擴大基督教在民眾中的影響力。然而，這種方法并沒有順利推行，而是通過基于基督教人性觀的慈善救濟和演劇活動等方式浸透于民眾中。由于方濟各是從印度來到日本，所以基督教最初被認為是佛教的分支。隨著基督教的身份逐漸明朗，方濟各受到各種各樣的迫害。此外，思想界也圍繞佛教和基督教的根本思想進行了被稱為“佛基論爭”的哲學辯論。[1]

之后，以統一全國為目標的武士階級政權對基督教進行了嚴厲鎮壓，造成許多基督教徒殉教。豐臣秀吉在1587年發布了兩份文書，其一是以流放外國傳教士為主要內容的“定”，其二是限制國內民眾信仰的“覺”。德川家康在1612年正式發布禁令“伴天連(基督教)門徒御制禁也”，第二年幕府又發布流放基督教徒的文告，為了壓制基督教，扶持佛教，實行了本末制度和檀家制度。寬永9-10年制定的“諸宗本末帳”中，規定了寺院的組織結構為“本山—本寺—中本寺—直末寺—孫末寺”。幕府通過這種組織結構把佛教納入政權中來。寺院實行“寺請”制度，以保證民眾不是基督教徒，從而使寺院對民眾的身份負責。而民眾又必須成為某一寺院的檀家，從而確立起“檀家制”。雖然檀家在江戶時代以前也有，但與基于自發信仰、以個人為單位的制度不同，江戶期的檀家以家為單位，并且是基于政治權力強制的。

在禪宗盛行的鐮倉、室町時代，朱子學只不過是禪宗的附屬學問。室町中期以后，特別是進入戰國時代以來，禪僧們流行在禪宗之外兼修儒學，而禪僧以儒學的素養成為諸侯賓師的現象也成為常態。另一方面，朝廷的博士們傳承下來的所謂“儒學”，主要以漢唐的訓詁為內容，此時已現衰落之勢。中國傳來的朱子學重視“理”，提倡“窮理”“持敬”的學習方法，在禪僧中很是流行。但是，近世之前的朱子學，并未取得獨立的地位。

總體而言，近世前期的思想界，基督教處于佛教的對立面，神道教在佛教的壓制下已經趨于式微，而朱子學則是佛教的附屬學問，佛教占據絕對的優勢。

二、林羅山對朱熹排佛思想的接納和運用

林羅山于慶長十七年接受了德川家康的政治安排，剃發入寺，就“法印”僧官。對于林羅山排佛行為發生的原因，辻善之助將其歸因于佛教檀家制度、本末制度的腐朽與寺院僧侶的自甘墮落。[2]那么，林羅山這一行為背后又有哪些深層次的考量呢？

(一)林羅山的排佛論

關于林羅山的排佛思想，辻善之助在《日本佛教史·近世篇之四》中認為，從二戰前到20世紀60年代，學界普遍認為林羅山的佛教批判是忠實承襲朱子學的理論。在此前提下，人們更多強調林羅山與其師藤原惺窩的區別，結果形成通論，認為林羅山的佛教批判理論缺乏獨創性，甚至認為是朱子學的一邊倒。

與此相對，龔穎在詳細比較了朱子與林羅山的佛教批判理論后認為，朱子是從“心性論(性即理)”的觀點展開對佛教批判的，而與此相對，林羅山在排佛中并不特別重視心性論，并指出林羅山的佛教批判與韓愈的佛教批判是近似的。[3]龔穎的研究使人們對于林羅山的佛教批判與朱子相似、缺乏獨創性的通論進行了再檢討。

堀勇雄認為，慶長年間林羅山從儒學現世主義的五倫五常觀來批判佛教的來世觀和出世的傾向。承應3年3月下旬，林羅山在給石川丈山(漢學者、佛教徒)的信中，從國家的角度對寺院靡費引起的社會問題進行了討論。堀氏認為林羅山的批判是“從觀念的、教理的領域向政治、經濟領域進展。”[4]

龔穎根據《野槌》的記述，論證了林羅山一生都致力于佛教對社會經濟的弊害，從而對堀說提出了不同看法。木村昌文在龔、堀二說上更進一步。他同樣引用《野槌》的記述，認為所謂佛教對社會經濟的弊害，實際上是人們對自己的生死感到不安，而佛教抓住這一點，用“后生說”作武器，誘導人們追求來世安樂而引起的。也就是說，佛教對社會經濟的弊害源于佛教的“后生說”。

林羅山的排佛論，重視對佛教教理方面的批判，即比起佛教對經濟的危害，對佛教的教理教義，特別是對其反人倫性、反倫理性的批判更為重視。

(1)“滅人倫而絕義理”

慶長2年林羅山15歲時，拒絕了建仁寺僧侶勸其出家的要求，其理由是“身體發膚，不毀傷為孝。且無子孫為不孝。”[5]可以看出，15歲的林羅山已經開始援引儒家理論批判佛教的教理。

慶長7年，林羅山20歲時作了18篇《弁》，其中11篇都是批判佛教的。其中《蘇馬子弁》這篇文章是以蘇我馬子弒殺崇峻天皇的事件為素材。林羅山從儒家的忠君仁愛思想出發，把蘇我馬子殺害崇峻天皇歸結為崇信佛教的罪過。林羅山認為，若信奉佛教則會喪失基本的人倫，難以實現理想的人間關系，還會因此產生無視社會秩序的行為。在這里，林羅山把圣德太子置于教馬子信奉佛教的位置，與殺害天皇的馬子一樣，教馬子信奉佛教的圣德太子也是諸惡的根源。反過來說，如果馬子學習過儒家的綱常思想，則不會發生這樣的事情。這里，林羅山通過宣揚儒家的“人倫學說”來批判佛教的反人倫性。

(2)“夫儒也實，佛也虛”

慶長末年，林羅山與俳諧詩人松永貞德圍繞儒佛的優劣進行了論爭，林羅山據此寫出《儒佛問答》。林羅山還有一篇文章《寄頌游》，對于世人爭論已久的儒與佛的虛實問題表明了自己的觀點，指出佛教的虛無性和儒學“實學”的性質，更進一步指出儒學與神道的統一性，視佛教為“外道”，感嘆外道佛教充塞仁義之道。

在記述藤原惺窩事跡的《惺窩先生行狀》中，林羅山視儒學為正統，視佛教為異端，指出佛教絕仁種滅義理的特征，從倫理性的角度對佛教進行了批判。另外在《惺窩答問》中，林羅山對“暗鏡”佛教有可能侵害“明鏡”儒學而倍感憂慮。

(3)“游手者十浮屠者五六”

林羅山的排佛理論非常具體。在思想方面，除了論說倫理綱常之道，還論及佛法對經濟的弊害。

元和8年，林羅山40歲時所著的《示石川丈山》中這樣說道：“惟算夫浮屠所收，每一州一萬斛，即六十余萬，或二萬斛，即百二十余萬，其外施之費未知幾多也。我朝神國已為佛國，吁神不似神乎。”[6]林羅山用數據來說明當時佛教對社會財富的聚斂，寺院又直接侵吞社會財富，致使國家的經濟實力日趨衰弱，從國家的立場批判了佛教對社會財富的消耗。不僅如此，林羅山還擔憂國家的性質也會從“神國”變為“佛國”。

綜上，林羅山的排佛理論集中在三個方面：其一，佛教誘人出家，無視對君主的義務和對父母的報恩，舍家族而入山林。這種行為背棄人倫，侵害仁義。其二，佛教提倡“后世說”，視今世為苦，追求虛無的來世之樂。此教義具有反現實的意義。在此教義下，人們有可能追求來世的幸福而無視眼前現實的社會秩序。其三，佛教廣建寺院、佛像，浪費社會財富，僧侶們也著錦徒食，腐化墮落。

(二)林羅山排佛思想的重心

林羅山批判佛教最大的理由是佛教的虛無性(佛教視現實為空虛的彼岸主義)和其反人倫性、反倫理性。林羅山指出并否定了釋(佛教)與老(道教)的虛無寂滅，指出儒教實學的本質，強調儒教的人倫是唯一的“道”。

林羅山所生活的年代，正是從戰國動亂時期到近世安定期的過渡。舊有的秩序在戰爭中漸漸破壞，而新的秩序還沒有成型。在長期的戰亂中，對死亡的恐懼特別是對死后世界的恐懼牢牢扎根于人們的心中。因此，佛教的“后世說”抓住了人們的心。林羅山希望儒學的倫理道德在新的時代扎根下來。為了實現這個目的，必須要面對佛教的影響。“欲開儒門于武門”的林羅山對批判佛教有著相當的積極性。

佛教廣建寺廟、佛像，僧侶徒食腐化，這確是事實。但當時的儒學者和僧侶一樣都屬于所謂的“士農工商”四民之外的游民，這也是事實。很多儒學者是以儒醫、畫家的身份活動的，這些儒學游民當然也被看作徒食者。因此，林羅山說“游手者十，浮屠者五六也”。之后儒學勢力擴張，甚至成為德川幕府的官學，建立了許多圣堂、圣殿。這與佛教廣建寺廟一樣，也可以看作是對社會財富的浪費。與林羅山同時代的松永尺五在《彝倫抄》的末尾，也認為四民之外游手浮浪的人是無任何職分、徒耗國財之民。

林羅山的儒學在體系化過程中，為了明確其學問立場，在很多情況下，表面上激烈批判佛教，而實際上卻是把佛教的思想改頭換面接收下來。林羅山對佛教的批判，并非單純著眼于學問體系的構成，而是基于政治、經濟、社會、宗教等各方面原因。

林羅山基于儒學的倫理主義批判佛教，否定其虛無性和反倫理性。一般認為，朱子學與政治緊密聯系，成為德川幕府的御用學問。但是在近世前期幕藩體制從建設期到固定期這段時間，特別指出佛教的虛無性和反倫理性，這一點有重大的政治意義。即否定佛教出世的立場和脫俗的精神，指出其反倫理性和違反身份秩序的特點。據此，可以剝奪其宗教的絕對性，把宗教納入幕藩政治支配的結構中。林羅山批判佛教的意義也正在于此。

三、林羅山的排佛思想對日本近世化的影響

經過戰國時代所形成的日本近世封建社會，形成了壁壘森嚴的等級秩序。將軍乃至諸侯處于頂點，青年武士、伙伴等武家奉公人處于最下位的這種武家身份制結構以及武家對于庶民的絕對優越，恰與儒家理想的等級結構在類型上相似，為近世儒學作為強力的社會倫理在思想界占據指導地位提供了客觀條件。

作為這一時代的產物，林羅山的思想順應了這一時代的需要。他維護大義名分和等級秩序，一生做了很多促進日本國計民生和社會發展的事情。他“排佛毀釋”，從禪學到儒學，推動了思想的進步。在他的努力下，德川幕府將朱子學定為官學，為日本近代的轉型孕育了基礎。

林羅山的學問和思想又有許多矛盾之處，一者其博覽群書，各種思想的影響使其難以貫通；二者受制于幕府統治的壓力，需要為幕府的封建統治服務。在其接納朱子學的同時，也在嘗試本民族文化建立的途徑。當其將朱子學從禪僧的懷抱中解脫出來時，首先想到的是如何將日本的“神道”傳統提升到一個文化本體的層面。通過這種內部發展，朱子學思想在日本開始自行分解，進而從中萌生出完全異質的要素，從而逐步實現日本思想近代化的轉向。

四、結語

林羅山的儒學思想，在日本思想史上具有很大的意義，對德川幕府的文教政治起了很大作用。他使儒學擺脫了日本古代以來佛教的束縛，將儒學與神道融合，強調理的最終歸結是道德律，是宋儒的倫理綱常思想，從而使朱子學說適應了當時德川幕府統治的需要，推動朱子學很快地替代了佛教。這一時期的儒學思想也被神道教和佛教等其它教派所吸納，從而迎來了以朱子學為指導的啟蒙時代。

[1]今井淳, 小沢富夫. 日本思想論爭史[M]. 東京: ペリカン社, 1993.

[2]辻善之助. 日本佛教史[M]. 東京: 巖波書店, 1992.

[3]龔穎. 林羅山和朱熹的排佛論比較[J]. 哲學研究, 2000，(9).

[4]堀勇雄. 林羅山[M]. 東京: 吉川弘文館, 1964.

[5]鈴木健一. 林羅山年譜稿[M]. 東京：ペリカン社, 1999.

[6]林羅山. 林羅山文集[M]. 東京：京都史跡會編, 1979.

[責任編輯：康邦顯]

2016-04-28

本文為2016年河南省教育廳人文社會科學研究項目《林羅山的朱子學思想研究》(編號：2016-qn-046)的階段成果。

張學煥(1981- )，女，河南南陽人，講師，主要從事日本文化研究。

K207.8

A

1001-0238(2016)03-0114-04