畫論有格當作別樣讀
——評周毅《國畫山水畫論篇章研究》

池昌海　沈貽偉

?

畫論有格當作別樣讀
——評周毅《國畫山水畫論篇章研究》

池昌海沈貽偉

言語交際的研究是很有趣味的。當語言文字被碼在詞庫里的時候往往“靜若處子”，其讀音、字義(詞義)、詞性都被相對地規定下來，努力達到讓學習者和使用者都能共同遵循的規范；而在語言文字被使用到某個場合，即進行言語交際后，則往往“動若脫兔”，語言文字因語境、語氣的不同，使用者和使用范疇的不同，傳播媒體和傳播方式的不同等等，其內涵和格調都會發生細微而奇妙的變化，讓我們體味到語言文字的無窮魅力。

周毅的《國畫山水畫論篇章研究》是一部以言語交際過程中所形成的一種特定的篇章類型——現代國畫山水畫論篇章為研究對象的學術性論著。在這部論著中，周毅揭示了語言和國畫交際中言語的魅力，與我們分享。

國畫是我國傳統藝術的瑰寶，源遠流長，名家名畫眾多，匯集成我國厚重且燦爛的文化庫藏。而識畫有眼，讀畫有辭，論畫有格，自晉代起，出現了許多評議國畫的文章，有《古畫品錄》《歷代名畫記》等這樣相對完整的畫論篇章，還有《林泉高致》《苦瓜和尚畫語錄》等那樣的山水畫專論篇章，民國初期鄭午昌《中國畫學全史》一書中便提及此類篇章二百余種，可見其已經蔚然而起并能成為一種被學界認可的文章體例。國畫進入現代，更受到學者和藝術家們的關注和鑒賞，畫意畫技得以系統梳理，畫史源流、筆墨傳承得以考辨，國畫畫論也相對穩定地構成其自有的篇章特征。然而這些篇章特征少有學者關注。

特征需要發現。周毅借以她多年集成的讀畫賞畫的個人愛好，漸漸注意到了歷代對國畫山水畫的評述中特有的語言現象。畫論不同于古代詩話、詞話和文論，它是畫的解讀，是解讀國畫山水畫線條和色彩中內含著的傳統文人的審美意趣和民族情操。國畫尤其是文人畫講究意境和意象，強調抒寫主觀情趣，追求筆情墨韻，這對相應的畫論提出了避實就虛的評述要求。周毅就此發現了畫論的語料自成一派，具有特有的句式、互文和篇章現象，她進而興之所至把它作為一個課題來進行系統的收集、梳理、比較、歸納，經3年的努力，終于有了這部二十余萬字的著作。在此之前，偶有對畫論詞語進行考釋的人，成果也唯廖廖，周毅對此的系統性學術研究，填補了這方面空白，堪是難能可貴。

我國五代兩宋之后，山水畫漸為國畫的主流，而文人畫的出現及其在后世的發展，極大地豐富了中國畫的創作觀念和表現方法。隨著社會經濟的逐漸穩定，文化藝術領域空前繁榮，涌現出很多熱愛生活、崇尚藝術的偉大畫家，歷代畫家們創作出了不少名垂千古的傳世名畫。畫好才能博得至評，而畫論的頻繁與成熟也推動著國畫山水畫的創新和發展。周毅對這類言語交際情有獨鐘，建成了3個專門的語料庫，從共時和歷時兩個方面對國畫山水畫畫論篇章的詞匯選擇、句式表征進行量化比對分析。這一工作是富有價值的，其一讓我們看到言語和國畫交際之中傳統文化觀念的相互滲透和融合，意與象的對話和默契；其二讓我們體會到畫論特有的語言現象構成的文化根源和歷史過程。自建語料庫也是一個調查研究的過程，周毅在辛勤的庫建工作之后，從篇章結構、篇章的評價句式、篇章論證的弱析理性、篇章的典雅體特征、篇章的語圖互文等幾個方面進行梳理和研究，不僅有語言學理論的支撐，還涉及到藝術學、哲學、文化學等學科，使她的研究更有面的拓展；而且她還進行跨文化語用比較，從漢英畫論中畫家稱謂、作者讀者的稱謂切入，探析漢英畫論中主體身份建構，力求揭示漢英畫論篇章所隱含的不同社會規約和價值認知。這樣一來，周毅的努力讓本來看似單一的畫論交際研究厚實了許多。

發現常常在細微之處產生價值，也如同當今社會發展中常見的那個口號：“細節決定一切”。言語交際的過程中也常常因細微的不同而構成其篇章的特征。周毅在擁有大量語料的比較之后，欣喜且敏感地列出了這些特征。譬如“把”字句這個漢語里常用的句式，在畫論篇章中卻受到不同的制約。周毅認為，“國畫山水畫畫論篇章為非敘事篇章，敘事性要壓縮，在句法語義上的表現就是表致使、處置的典型‘把’字句低頻。這表明語體對句式具有制約性，‘把’字句在論證篇章中的語法意義趨向認知和評價，與論證體篇章論證為主的特征相契合。國畫山水畫論對畫家畫作進行評價，作者利用‘把’字句拔高，表現其主觀性。但32個‘把’字句在10586個句子中的比值較小，僅占0.3%，顯示畫論作者在語言結構的選擇上總體傾向于中性的表達。”*參見周毅《國畫山水畫論篇章研究》，中國社會科學出版社，2014年，第44頁。這個發現很有趣味，畫論作者在論畫時出于一種論述的需要和心理的體例認知，使筆下的文章呈現了細節的變化，而這樣的例證也為我們對其他篇章的研究具有益處。

周毅在談及畫論篇章的典雅體句式時，也有多處發現。大家知道，現代漢語中真正歐化的成分是有限的，更多的還是包括文言在內的漢語自身的語法系統。在畫論中，畫面景物描述便常常用四言對舉格式，如論《范湖草堂圖》：“畫中荷池柳榭，古木怪石，田陌交替，均勾勒精致，設色清麗，乃任熊之精心杰作。”如論及《早春圖》：“圖中水氣浮騰，薄霧輕籠，新葉初發，春水流暢……其構圖幽奇，意境清曠，石狀奇特，山光浮動。”等等，不一枚舉。這些典雅句式在畫論中的運用表現了畫論作者對風雅的認可和喜愛，“絕不是文體之別，更包含雅俗高低的價值評判。”(陳平原語)周毅對此也是深有同感并論之有據的。

這部著作還打開英語世界中的國畫山水畫的畫論，比較在西方畫論作者眼睛里的審美意趣。周毅還是以語言功能為視角，以對應的漢英國畫畫論的主體建構為切入點，研究漢英山水畫論話語主體建構的結構表征和特點，通過英語世界對蘊含豐富中國文化的山水畫的評議，了解“他者”視野里的“我”，在對“我”有所新的認識的同時，了解中西社會和文化的不同，從語言維度對東西方跨文化交際作出若干解釋。當然，這很有意義的研究在本著作中的比重不大，屬初步的探索，我們期待周毅能有更有價值的論述。

沈貽偉，男，教授，浙江傳媒學院文學院。

〔責任編輯：趙曉蘭〕

作者簡介：池昌海，男，教授，博士生導師，浙江大學中文系。