“生產剩余價值”的理論進展及其在資本主義的新變化*

王 豐

“生產剩余價值”的理論進展及其在資本主義的新變化*

王 豐

生產剩余價值；理論進展；現實變化；新特點

剩余價值理論是馬克思的兩大發現之一。在《資本論》第一卷，馬克思深刻剖析了資本主義經濟的運行規律，指出了剩余價值生產是資本主義發展的動力。隨著全球宏觀經濟形勢以及微觀組織形態、行為的變化，剩余價值的生產方式也出現了較大變化。在新形勢下，國內外學者深入探討了“生產剩余價值理論”，實現了理論進展與現實變化的契合。現實變化主要有五個方面，即金融資本的掠奪式剩余價值生產、資本空間擴張的剝削式剩余價值生產、技術進步式的生產剩余價值、勞動者技能升級式的生產剩余價值和新產品投資式的生產剩余價值。五大變化形成了當前“生產剩余價值”的三個新特點：長期相對剩余價值生產與短期絕對剩余價值生產并舉、提高全要素增長率與資本投資并重、勞動力價值提高與資本有機構成提高并存。

所有資本家的利潤都來自剩余價值，它們是雇傭勞動者生產的總價值中超過支付他們工資所需要的產品價值的那部分價值。因此，利潤必須由雇傭勞動者以剩余價值的形式生產出來。然而，新古典學派從勞動與資本的物質邊際產品開始，就好像經濟是可以撇開社會關系而可理解的純技術過程，社會關系是固定不變的。馬克思的重要貢獻不是關于相對價格的理論，而是對資本主義關系如何導致剝削所提供的解釋。市場經濟推動的經濟形態演進和變化，更使得國內外所謂的主流經濟學家，利用新形勢下的新情況來否定被歪曲了原意的馬克思理論，或者時常糾纏于無關緊要的技術性細節，試圖轉移人們關注馬克思主要貢獻的視線。海爾布羅納強調指出下述邏輯上的區別，即，置于“生產上的剩余價值”概念與勞動價值論是有差異的，勞動價值理論旨在用勞動力解釋相對價格。[1](P45)工資勞動者能夠生產的剩余，不管價值來源如何，只要勞動力價格加上使用的原料價格少于勞動產品的價格就可行，這里的“剩余”，在資本主義條件下就是剩余價值。因此，探討“生產剩余價值”的現實變化和特點，首先應該厘清“生產剩余價值”的理論演化。

一、生產剩余價值的理論進展

對有關剩余價值生產的新探討，是隨著全球宏觀經濟形勢以及微觀組織形態、行為的變化而展開和推進的。當代資本主義國家，尤其是典型的發達資本主義國家的工業部門自20世紀70年代以來出現衰落趨勢，其制造業優勢逐漸轉移到東亞、東南亞等發展中國家，并利用金融力量和金融權利，向全世界擴散本國的剩余資本來攫取經濟資源，不斷促成國際壟斷資本的成型。但是，資本的生產關系一旦形成，無論是以實體形式存在的資本，還是以虛擬經濟形式存在的資本，壟斷資本的屬性都不可能擺脫資本的本質。所以，即使在國際壟斷階段，利潤最大化仍然是當代壟斷資本的內在趨勢。壟斷利潤總額限于剩余價值總額。“某些商品的壟斷價格，不過是把其他商品生產者的一部分利潤，轉移到具有壟斷價格的商品上。”[2](P975)據此，美國激進政治經濟學者認為，在總利潤量既定時，壟斷利潤要么是在同非壟斷的市場主體競爭中，從非壟斷企業轉移來的利潤；要么是通過低價購進的原材料高價出售制成品，從其他中小企業中轉移來的利潤。甚者，通過降低勞動力工資，把一部分必要勞動轉化為剩余勞動，來增加利潤。換句話說，剩余價值生產的加強受阻于生產成本的上升。戈爾茨坦認為，資本主義周期性的擴張，都帶有資本積累和大規模投資的特征，這使得失業率降低；失業減少提高了勞動力討價還價的能力，因而出現平均工資上升，勞動生產率的增長放緩；資本家只有通過迫使雇傭勞動者創造出高于成本的剩余價值，才能保障再生產的繼續。[3](P211-234)馬克思承認，在一些特殊情況下，資本家的投資增加，導致勞動力供給短缺，引起工資增加、剩余價值減少，進而引起危機。馬克思把這一過程的誘致因素稱為“工資的特殊提高”。因為，在正常情況下，資本主義擴張，剝削率會提高，即利潤的提高快于工資的增加。“利潤率趨向下降，和剩余價值率趨向提高，從而和勞動剝削程度趨向提高是結合在一起的。因此，最荒謬的莫過于用工資率的提高來說明利潤率的降低了，雖然這種情況在例外的場合也是存在的。”[2](P267)按照馬克思的觀點，正常的情況是，在擴張時期，工資的增長趕不上利潤的提高，不能把周期高漲時期利潤率的下降歸咎于工資的增加。

對于馬克思這一觀點的回應，巴蘭(Paul Baran)和斯威齊(Paul Sweezy)把壟斷資本主義下的“剩余價值”修正為“經濟剩余”。他們認為壟斷企業同中小企業、勞動力和消費者之間的關系都是受他們影響的市場建立起來的。這些大企業、跨國集團(資本)的價格和成本政策，使它們獲得的“經濟剩余”不僅在絕對量上，而且在相對量上都在不斷地增長。據此，兩位學者判定，在當代資本主義經濟發展中，起主導作用的不再是利潤趨向下降的規律，而是“剩余增長的規律”，并認為這是與競爭資本主義最本質的區別。巴蘭和斯威齊認為，壟斷資本在不斷創造出經濟剩余的同時，并沒有為這些增加的經濟剩余提供出路。“壟斷資本主義是一個自相矛盾的制度，它總是形成越來越多的剩余，可是它不能提供日益增長的剩余所需要的、因而是為使這個制度和諧運行所需要的消費和投資的出路”。[4](P74)與此觀點對應的是，哈維(David Harvey)提出了“剝奪性積累”的概念。他認為發達資本主義國家在生產領域受到威脅，轉而通過金融領域來維持剩余價值量的增長。由于運輸成本的降低、各國基礎設施的改善，降低了很多發展中國家重新安置所需的固定資本投入，提升了制造業資本的地理流動性，從而導致金融資本日漸出現過度流動的局面。當前，金融資本越來越具有易變性和掠奪性，已經有足夠的力量對工人階級運動的規范和國家行為的調節施加決定性影響。[5](P55)2009年爆發的希臘債務危機，給了發達資本主義國家接管受影響嚴重國家的金融體系、產品市場以及逐漸壯大的公司的機會。這種利用金融權力，接管國外或區域外的貶值資產，以攫取高額剩余價值的方式，為核心地區(發達資本主義國家)的“經濟剩余”找到了出路，實現了哈維所謂的“剝奪性積累”。達斯古普塔(Byasdeb Dasgupta)據此認為，全球資本主義體系有利于剩余價值轉移，并將其通過國民儲蓄、公司投資等方式積累于金融部門。金融創新帶來的各式衍生品幫助剩余價值從最初的金融部門的投資G膨脹成G’，產生出金融剩余價值ΔG。[6]資本主義國家通過金融部門的運行生產，來榨取越來越多的剩余價值，即資本主義的金融化。

資本主義金融化背景下，國家資本主義崛起、新自由主義影響的雙重疊加，使勞動力的性質有了新的變化，即勞動力不再是固定的，而是流動的。在全球(金融)資本主導下，大規模的資本積累成為資本主義追求的目標，并具備了實現該目標的條件，即金融資本的掠奪性和勞動力的彈性化。對于后者，勞動者要從過去僅僅在工廠中從事剩余勞動的生產(固定的勞動力)轉變為金融化時代自由流動地從事剩余價值的生產；包括(1)勞動力在不同工種之間的不斷轉化，或在就業與失業間轉換；(2)勞動力在空間的不斷流動。流動的生存(生產)方式，最終是為了形成一種新的常態，是將勞動力“偶然的”、“暫時的”、“無規律的”、“流動的”勞動變為他們“規律性”常態，這是為了創造更多的剩余勞動、生產更多的剩余價值提供必要條件。資本金融化時代的勞動力碎片化程度更為嚴重，生產過程呈現非正式化和離土化趨勢。流動性是勞動力的當前形式。相比固定勞動力，流動勞動力為維持生計更有可能在同一時間、相同或不同地點占有多種的、不同的階級地位。因為，如今的勞動者在金融資本的強大攻勢下面臨著嚴峻的生存風險。

這樣階級關系、階級分析被引入剩余價值的純技術分析之中。當代多數的國外左翼經濟學家都繼承了馬克思的階級分析方法，認為剩余價值生產不能簡單地歸結為經濟技術決定，而是應該更多地看作是由勞動力和資本家兩大階級關系決定。其中，一部分學者從兩大階級之間的沖突入手分析剩余價值生產，另一部分學者則強調階級合作在剩余價值生產中的作用。對于前者，鮑爾斯(Samuel Bowles)和金迪斯(Herbert Ginitis)的研究表明，即使有明確勞動時間和工資合同，勞動者的勞動強度(我們知道，勞動強度和剝削、剩余價值生產息息相關)也與階級沖突密切相關。例如，在勞資關系緩和階段，勞動強度通常是勞資雙方都能接受的一般標準。不過，在勞資矛盾激化時期，勞動強度通常無規則可循。[7]可能出現的現象是，勞動者在工作日內看似認真勞動，實際行為上非常消極。布雷弗曼(Harry Braverman)用大量事實證明，在一定技術水平下，資本家總是竭力提高勞動力的勞動強度，精確測算勞動時間和構建標準的工作規范。除非工會力量強且有充分就業條件，否則勞動力無法抵制勞動強度的增加，更無法分享“經濟剩余”。[8](P127)卡弗(Tho￣mas Carver)以美國為例，進一步補充說明，工會化企業普遍比非工會化企業生產率高，但利潤率和剩余價值比較低。[9](P120)對于后者，普沃斯基(Adam Przeworski)指出，只要勞動力與資本家作出妥協，就可以在互利的基礎上保持自由企業自由雇工的制度。[10](P183)因此，在曼德爾(Ernest Mandel)的范式中，當代資本主義生產關系的調整，使得歐美工人階級運動遭遇了歷史性失敗。[11](P575)科技變革促成了以不變資本形態存在的生產要素成本價格的下降；與過去傳統的工廠工人相比，當前的勞動力素質大幅提升，使得作為人力資本儲備的可變資本數量大大增加。兩者的合力，必然降低資本有機構成，提高利潤率水平和剩余價值率。如果沒有剩余價值生產的增長，很難想象資本主義會生存至今。

當然，在維持剩余價值生產增長方面，據阿姆斯特朗(Philip Armstrong)、哈里遜(John Harrison)、格林(Andrew Glny)的統計檢驗表明，積累及其新投資具有決定性作用；積累的動力和新領域的投資，前者保障生產出更多的剩余產品，后者保證較多的剩余產品能夠找到市場。[12](P157-158)剩余價值生產和新部門的開辟是緊密聯系在一起的。以日本20世紀50年代至70年代期間為例，據都留重人的統計，在這一時期以前的工業品，從當初占全部產品的100%，下降到這一時期期末的61.9%；20年間，新產品占總產品的比重不斷上升。例如，1951—1955年間問世的產品占總產品比重由1955年的6.8%發展到期末的13.4%；同上，1955—1959年間問世的產品占比由1960年的5.5%發展到期末的14.2%；1960—1964年間問世的產品占比由1965年的4.2%發展到10.5%。[13](P106)可見，保證剩余價值生產持續增長的宏觀實現條件是剩余資本能夠順暢地流向符合消費和競爭需要的新部門。如前文所述，就發達資本主義國家整體而言，20世紀80年代以后，制造業的主導地位已經開始削弱。產業空心化和經濟虛擬化引發的多次金融危機，使資本主義國家深刻認識到虛擬資本的空資產性質和難以收回的特征。國內有學者指出，后危機時代，歐美發達資本主義國家正在進一步加快“再工業化”的回歸實業進程，并將重點放在新能源和環保產業上，把低碳技術及其產業化作為突破口，實現產業結構再調整，推動新一輪剩余價值生產的擴張*參見周宏：《后金融危機時代資本主義社會的新變化》，《求是》，2011年第9期；王秋石:《后金融危機時期全球經濟的五大特征》，《當代財經》，2009年第12期。。

以上關于“生產剩余價值”的探討是多角度的，對剩余價值生產的增長提出了各自的答案。無論這些方法多么的不同，都要回到馬克思那里，他認為，與剩余價值的生產不一樣，剩余價值的來源，且唯一源泉就是活勞動。自馬克思以來的一百多年資本主義歷程，諸如科學技術水平、設備現代化水平等勞動的客觀條件發生了巨大變革，也引起了勞動的主觀條件，即勞動力的發展。馬艷認為，馬克思的時代，勞動客觀條件的變化在程度和速度兩個方面，遠遠強于主觀條件的變化；這使得馬克思在構建價值理論，進而分析剩余價值生產時，假定社會必要勞動時間總是一定的，“也就是說社會必要勞動只存在自然形態的變化，不存在密度形態的變化”，[14]也就是只考慮勞動客觀條件的變化對剩余價值生產的影響。眾所周知，剩余價值的生產有絕對剩余價值生產和相對剩余價值生產兩種方式。生產絕對剩余價值的自然勞動時間不變，如果密度形態的勞動增加了，絕對剩余價值相比上期仍會增加；同樣的，單位時間內密度形態的勞動增加，可以在勞動力價值不減少的條件下，增加相對剩余價值的生產。[14]學術界普遍承認，相對剩余價值的生產是當代社會進行財富積累和價值增值的主要方式。“相對剩余價值的生產使勞動的技術過程和社會組織發生徹底的革命”。[15](P583)沈開艷強調，勞動技術過程的革命就是科學、技術的變革；社會組織的革命，是組織管理的科學化；因此，包括腦力勞動中的經營勞動、管理勞動和服務勞動，尤其是以知識要素為內涵的密度勞動具有超前性、壟斷性、稀缺性和創利性等特點，在商品價值或者社會總價值中，能夠起到降低價值構成的作用，推動利潤率提高和相對剩余價值生產的增加。[16]

當前生產剩余價值理論的新討論、新爭鳴、新應用，一是基于理論本身的發展，這是文本研究的結果；二是基于現實問題的回應，這是宏觀經濟形勢發生深刻變化，解決實踐困境的結果。有效地運用這些新的理論成果，作用于現實社會實踐，必將帶來“生產剩余價值”的新變化，推動剩余價值生產。

二、生產剩余價值的新變化

正是剩余價值來源與生產的分析，實現了馬克思對資本主義的科學理性批判，喚醒了工人階級的主人意識。以工人階級為代表的勞動者群體通過自覺的階級斗爭，迫使資產階級及其所統治的社會為了生存而不斷調整生產關系。“資產階級除非對生產工具，從而對生產關系，從而對全部社會關系不斷地進行革命，否則就不能生存下去。”[17](P34)如今，資本主義剩余價值的生產發生了新變化，不斷認識和總結這些新變化，是新形勢下剖析資本主義有機體，豐富“兩個決不會”和“兩個必然”內涵的重要途徑。

1.生產剩余價值新變化的現實背景。

第一，技術革命的新變化。每一次的經濟繁榮和飛躍背后必然存在科學技術的發展。馬克思也提醒，資本主義抽身經濟危機漩渦的方法之一就是“創新”。20世紀60年代以來，全球科技進程中最大的創新就是“信息技術創新”。直到20世紀90年代，信息技術設備和軟件投資的幾何年平均增長率為13.5%；20世紀90年代到20世紀末的十年間，它的幾何年平均增長率為8.6%；大大高于發達資本主義國家的經濟增長率。但2000年至今，該數據回落至2%，[18]與這一時期發達資本主義國家的經濟增長率持平。由于信息技術創新和相關投資的總體疲軟，使得信息技術對資本主義世界經濟持續增長的推動力日益降低，由美國次貸危機引發的全球性經濟危機正好發生在這個時期，反映了以信息技術為核心的新技術群推動了世界經濟上升周期趨向的結束。新技術的發展和變化，又導致生產剩余價值的環境發生了一系列新變化。

第二，資本流向的新變化。戈登指出，經濟增長的上升期，常常伴隨信用擴張；特別是經濟周期繁榮階段的后期，常常產生不計后果的信用擴張和沒有節制的(逃避政府監管的)信用欺騙。由于技術創新帶來的超額利潤，使市場產生非常樂觀的預期，在穩定的經濟系統中，包括企業家、農場主、消費者、政治家和經濟學家都會認為這樣的情況會長期持續，社會開始更多地信貸，信用擴張由此形成，且速度越來越快。[19]作為信息技術創新領導者的歐美國家，由于其自由的經濟體系、高漲的科技創新和大量的先進專有技術，在實物和金融投資上擁有比其他國家更高的投資回報率。當技術創新獲取的邊際利潤下降，資本在實體經濟中難以獲取超額利潤時，已經創造出來的各種金融工具將會被用于金融市場進行金融投機。在信息技術發展對經濟增長的貢獻釋放殆盡，又缺乏新的技術發明時，大量的積累資本、剩余資本投向沒有出路，便開始流入房地產部門或者流向金融等虛擬經濟部門。

第三，勞動力條件的新變化。隨著主要資本主義國家科學技術發展的需要、產業結構的高端化和資本金融化，雇傭勞動者普遍受到教育或職業培訓，以往“體力勞動型”的雇傭勞動者被高素質的勞動者所取代。國家以及企業出于長遠利益的考慮，對勞動者進行教育投資的比重也不斷增大，推動形成復雜勞動，培養他們支付了高得多的教育、訓練費用，其勞動力價值也遠超一般勞動力。剩余價值生產和流通方面的復雜勞動，與一般勞動相比，在單位時間內表現為密度形態的勞動，有助于勞動時間的縮短。勞動者不僅實行8小時工作制，還普遍實行每周5日工作制；某些國家，如法國，一些產業部門甚至實行每天7小時、每周4個工作日的勞動制度。

第四，資產階級國家社會關系和國際經濟秩序的新變化。上述一系列新情況的出現，使得作為總體資本家的資產階級國家，逐步調整了勞資關系的應對方式。當前，勞動力市場上，勞動時間和勞動價格的制定成為勞資雙方博弈的結果，資本家很難單方面決定；資本家從維持剩余價值最大化的利益出發，也可能用提高工資的方法提高效率。這樣，資本主義國家在表面上，從對資產者的偏袒、對勞工運動的鎮壓，轉換為一種貌似公正的中性立場，并推出一系列社會福利方面的措施。人們以此作為生產力發展紅利在兩大階級之間的共享制度化憑證，就不足為奇了。這一表象背后隱藏的是，資產階級國家通過對勞動者征收重稅的形式，來實現所有人(包括資產階級和其他不勞動者)福利水平的普遍提高，剝削的本質并沒有改變，形式有所變化，即單個資本家剝削局部勞動者變為他們的總代表，即國家來剝削總體勞動者。國際上，全球經濟秩序處于國際壟斷資本控制之下，推動了不平等的國際分工和交換格局的形成，資產階級能夠在全世界范圍內利用勞動力創造和擴張剩余價值，進一步緩解資本主義國家內部的勞資關系。

2.生產剩余價值新變化的主要內容。

如果將勞動者的勞動時間分為必要勞動時間和剩余勞動時間兩個部分，則剩余價值生產有兩種方式：絕對剩余價值生產，即將工作日延長到必要勞動時間以外；相對剩余價值生產，即縮短必要勞動時間相對延長剩余勞動時間。就絕對剩余價值而言，只要是剩余價值生產，工作日總是要超過必要勞動時間，即使是相對剩余價值生產也不例外；從這層意思上說，所有剩余價值生產都是“絕對的”，只是方式各異。當然，這不是絕對剩余價值同相對剩余價值相區別的論述方式。但為了敘述上的方便，我們暫時站在這一觀點上來闡述在工作日界限限制、勞動力身體界限和道德約束條件下，這種類似絕對剩余價值*這里把工作日不變，在勞動力身體界限和道德約束下的絕對剩余價值生產，稱為“類似絕對剩余價值生產”，以區別于完全依靠延長工作日和無休止提高勞動強度的傳統絕對剩余價值的生產。本文不再研討傳統的絕對剩余價值生產。生產出現的兩個新變化。

假設一定時期，科學技術水平保持穩定，沒有出現重大創新和發明；社會組織總體上沒發生變革和大規模的轉型；實行經濟開放，貿易壁壘較少。如果上述假設條件成立，在絕對剩余價值生產受到自然的、道德的、生理的限制情況下，從宏觀看，生產(絕對)剩余價值只能靠資本形態轉化或者資本空間擴張。因此，“類似”絕對剩余價值生產的兩個新變化為“金融資本的掠奪式剩余價值生產”和“資本空間擴張的剝削式剩余價值生產”。首先，主要發達資本主義國家由于產業空心化，以及實體經濟領域的職能資本從產業發展方面來生產剩余價值日益困難，轉而將職能資本更多地配置在金融資產上。以美國為例，非金融企業擁有的金融資產占其總資產的平均比例由1980年的26.9%上升到了2007年的48.9%，同期，美國金融業收入占國民收入的比重從1980年的7.5%提高到2007年的12.9%。[20]金融資本的擴張，是對現階段職能資本不易獲取剩余價值或超額剩余價值的現實回應。同時，它通過自身的金融產品創新和金融衍生品的多樣化，不僅可以獲得最原始的存貸款利息差，還能攫取高額的金融剩余價值。這里的金融剩余價值有兩層含義：其一，金融資本盈利的最終來源是當前時期，職能資本所生產的剩余價值的一部分，屬于“現時”的剩余價值。其二，金融資本的產品和工具，可以夷平購買力的時空界限，在時間上，使市場上交易的對象不僅包括當前已經生產出來的商品(剩余價值)，也包括還沒有生產出來的商品(未來生產出來的剩余價值)。因此，當前實現了的利潤或剩余價值總額大于實際生產的剩余價值總額，剩余價值被名義化了。在社會現有生產力條件下，金融資本通過大規模的信用和貨幣創造，實現了生產剩余價值總量呈幾何倍數的增長。在空間上，金融資本更顯示了它的掠奪性。它直接通過“入侵”他國，通過迫使他國一次次的資本貶值和資本損失，來重新獲取他國的相關資產，包括金融資產、商品設備和基礎設施等，用來應對發達資本主義國家內部在擴大再生產過程無法保持資本積累和剩余價值生產平穩進行的情況。20世紀60年代，特別是最近20年來，信息技術在金融領域活動中的應用，促進了金融資本的擴張、異化(實體經濟創造的剩余價值總量與金融資本脫離實際生產所創造的、各種資本需要瓜分的剩余價值總量之間缺口越來越大)，進而為虛擬經濟的過度膨脹提供了物質技術支撐，為金融危機的頻繁爆發埋下了伏筆。

其次，資本空間擴張的剝削式剩余價值生產，也體現為兩個方面:其一，發達資本主義國家的剩余資本不僅通過金融領域尋找剩余價值生產的出路，還通過國際壟斷資本的形式，向全球進行資本滲透和產業布局，大規模地剝奪全球自然資源及其商品化成果；大規模地剝奪全球文化形態、歷史和智力創新領域的商品化成果；大規模地剝奪發展中國家基礎設施建設和能源開發的控制權，使國內過度積累的資本能夠以極低的價格，有時甚至完全免費的形式，抓住這些資產，并迅速利用這些資產進行贏利、生產剩余價值的活動。其二，根據伊曼紐爾的“不平等交換和國際剝削”理論，勞動在國際間的不可流動性導致了工資的國民差異，發達資本主義國家的工資水平高于發展中國家。通過價值規律的作用，兩者之間的產品和價格也有所差異，發展中國家用一定數量的勞動時間所生產的產品只能交換到發達資本主義國家用較少的勞動時間所生產的產品。這個過程中，在國際壟斷資本主導的經濟秩序下，改變著剩余價值的生產及其生產的具體形式,原有的平均利潤越來越變為國際壟斷利潤。剩余價值也超出了單個企業、單個國家的范圍, 成為國際資產階級對國際無產階級進行剝削的集中表現。

上述絕對剩余價值生產的新變化，是在假設技術不變的前提下，資本形態變化和活動范圍變化所引起的。而非單純依靠延長工作日和增加勞動強度的方式來獲取更多的剩余價值。生產剩余價值要突破工作日和身體的界限，關鍵還是應當由絕對剩余價值生產轉向相對剩余價值生產。它是指，在假定工作日長度不變的條件下，通過縮短必要勞動時間，相應增加剩余勞動時間，從而增加剩余價值。撇開上文所假設的三個條件，只考慮相對剩余價值的生產，生產剩余價值有三個方面的變化。

首先，技術進步式的生產剩余價值。當今社會，工作日的縮短成為趨勢，剩余價值生產的增加必須以提高勞動生產率為前提。勞動生產率是以單位時間內所生產出來的產品數量，或者單位產品生產所需時間來進行計量的，它取決于科學技術的進展、科學技術在工藝中的應用、勞動者的素質和勞動組織管理等因素。其中，技術進步是關鍵。學術界很多人都提出，在科學技術快速發展的當下，應該把技術單獨作為一種生產要素加以重視。那些實現了以“效率”來驅動經濟增長的發達資本主義國家，其全要素增長率(由技術進步所產生的GDP增長率)都在60%以上。[21]可見，技術進步在剩余價值生產過程中占有重要地位。最先采用新技術的個別資本將獲得超額剩余價值；當新技術被普遍采用，全社會的勞動生產力普遍提高，一般剩余價值率提高，超額剩余價值消失，相對剩余價值就產生了。在信息技術的創新出現停滯、技術紅利出現衰竭時期，歐美發達資本主義開始重視低碳技術、新能源技術等具有廣闊創新空間的新技術領域。

其次，勞動者技能升級式的生產剩余價值。多數馬克思主義者傾向承認，發達資本主義經濟中存在著勞動者素質提高，工人技能升級的長期趨勢。“總體而言，‘認知的’素質(即要求推理能力和特定工作崗位上的專門知識)以及‘互動的’能力尤其是協調和管理他人的能力，在過往的至少三十年間都穩定地表現出增長”。[22](P183)這一趨勢，使原來體力勞動者生產剩余價值向腦力勞動者生產剩余價值轉變。后者的勞動是一種高級復雜的勞動，等于倍加的簡單勞動，能在同樣時間內比一般勞動生產出更多的剩余價值。這種趨勢的延續，對價值構成產生了影響，雖然勞動總量或者價值總量不變，但資本有機構成提高，阻礙了平均利潤率的降低；保障了相對剩余價值生產。

最后，分工和新產品投資式的生產剩余價值。前文提到，剩余價值生產和新部門的開辟是緊密聯系在一起的。發達資本主義國家常常利用國際分工的優勢，占據著產業鏈的高端，引領新產品的開發和銷售，獲取超額剩余價值。此次金融危機和歐債危機過后，這些國家開啟了以“數字制造化”和“個性化”為主導，以“低碳產業”、“潔凈能源”為方向，以“高端制造產業”為依托的再工業化進程。企業家、生產者和消費者的關注點也已經轉移到低碳產業和潔凈能源產業的新產品問世和應用上。這些新產品的創造，必將引起新一輪的消費需求，帶動生產剩余價值的增加。

三、生產剩余價值的新特點

傳統的觀點認為，絕對剩余價值生產有著難以逾越的自然因素和社會因素限制，要突破這些制約，剩余價值擴張的關鍵是由絕對剩余價值生產轉向相對剩余價值生產。但是，相對剩余價值生產必須以全社會勞動生產力的提高為前提條件。因為，單個生產部門提高勞動生產力，只會使它自己生產的那種商品變得便宜，只能降低勞動力價值中相應的一部分。基于此，從社會經濟發展長期來看，這一觀點是正確且合理的，一是長期內技術進步是可以實現的；二是發達資本主義國家也都特別強調科技進步的作用。短期來看，現實實踐與理論邏輯出現了偏差。在短期內，技術創新和發明可能發生在個別企業，而難以在全社會范圍內出現。即使個別企業在短期內出現了技術創新，在獲得超額剩余價值過程中，會引起其他企業的競相效仿，但要實現由此產生的技術大范圍擴散和全社會生產力的提高也是很難的。

這樣，當今生產剩余價值就出現了第一個新特點：長期相對剩余價值生產和短期絕對剩余價值生產并舉。上文已經論述，這里的絕對剩余價值生產，并不是傳統的絕對延長工作日和勞動強度，而是在工作日“絕對地”超過必要勞動時間的現存條件下，所呈現出的一種剩余價值生產的(資本)形態特征，如通過產業結構升級、職能資本具體化等資本形態變化來實現剩余價值生產。資本金融化，就是職能資本的轉化和具體細化過程；是職能資本流向金融部門，轉換為金融資產，金融資本不斷壯大的過程。金融資本對社會財富和價值的掠奪性、擴張性，使其能在短期內和較大范圍內，實現價值增值，彌補技術創新短期變化不明顯所形成的相對剩余價值生產停滯的缺陷。

生產剩余價值的第二個新特點：與“相對剩余價值生產和絕對剩余價值生產并舉”相對應的是，以“提高全要素增長率與資本投資并重”實現剩余價值生產的增加。在國家資本主義的快速崛起、新帝國主義的目標引領和國際壟斷資本的經濟主導等多重背景下，使得依靠提高全要素增長率來獲取相對剩余價值生產的重要性不斷降低，資本投資和空間擴張顯得更為重要。主要發達資本主義國家出現了大量資本剩余，這些積累的資本必須找到吸收自身的載體。因此，在新帝國主義意識的影響下，發達資本主義國家借助國際經濟組織的干預，并利用逐漸萌芽的新國家資本主義體制和國際壟斷資本實力，在全世界范圍內剝奪他國的貶值資產，尤其是能源與金融貶值資產。另一種方式，就是投資他國基礎設施建設、進行產業滲透布局和新產品開發，為信息技術創新停滯情況下的長期剩余價值生產和增值奠定基礎。

勞動力價值的確定，包括維持勞動者本人生存所必需的生活資料價值、維持勞動者家屬生存所必需的生活資料價值和勞動者的教育培訓費用。因此，長期內，即使實現了普遍的技術進步，提高了全社會的勞動生產力，降低生活資料價值，但未必就能降低勞動力價值以及縮短必要勞動時間。原因在于，勞動力具有“技能升級”的長期趨勢，伴隨的是，勞動力教育培訓費用等人力資本投資出現大幅度增加，甚至能夠抵消生活資料價值的下降幅度，最終提高了勞動力價值。不能實現勞動力價值的下降，就無法縮短必要勞動時間，當然就不可能實行相對剩余價值生產。由此，推論生產剩余價值的第三個新特點：既然無法降低勞動力價值，就在保持總投資不變的情況下，提高資本有機構成，提高利潤率，實現生產剩余價值增值。我們看到，當代資本主義國家在全世界范圍內搶奪人力資源，甚至包括工業革命時代被拋棄的熟練工人。高素質勞動力的復雜勞動，能在單位時間內生產出更多的剩余價值。這又回到了馬克思主義的觀點，勞動力是生產力體系中最積極、最活躍的要素。

生產剩余價值的理論進展和實現變化表明，雖然資本主義國家對生產關系進行了大規模的調整，變換了剩余價值的生產方式，緩和了階級關系，推動了經濟發展。但這根本沒有改變資本的本質，沒有消除資本主義的基本矛盾。剩余價值的生產，在把全世界卷入資本主義運動之中的同時，必將反作用于資本主義運動，改變其面貌，最終成為共產主義實現運動的歷史縮影。

[1] 海爾布羅納.資本主義的本質與邏輯[M].馬林梅譯.北京：東方出版社，2013.

[2] 馬克思恩格斯文集[M].第七卷.北京：人民出版社，2009.

[3] Joshua Goldstein.Long Cycles:Prosperity and War in the Modern Age[M].New Haven:Yale University Press,1988.

[4] 巴蘭，斯維齊.壟斷資本[M].南開大學政治經濟學系譯.北京：商務印書館，1977.

[5] 大衛·哈維.新帝國主義[M].初立忠,沈曉雷譯.北京：社會科學文獻出版社，2009.

[6] 拜斯德伯·達斯古普塔.金融化、勞動力市場彈性化、全球危機和新帝國主義——馬克思主義的視角[J].車艷秋譯.國外理論動態，2014，(11).

[7] Bowles, S and Ginitis, H. Structure and Practice in the Labor Theory of Value[J].Review of Radical Political Economics，2006,(12).

[8] 布雷弗曼.勞動與壟斷資本[M].方生，朱基俊等譯.北京：商務印書館,1978.

[9] Carver , T. and Thomas , P. eds. Rational Choice Marxism[M].London：Macmillan Press Ltd，2005.

[10] 普沃斯基.國家與市場——政治經濟學入門[M].酈菁，張燕譯.上海：格致出版社，2009.

[11] E. Mandel.Late Capitalism[M].London:London New Left Books，1975.

[12] 菲益浦·阿姆斯特朗，安德魯·格林，約翰·哈里遜.戰后資本主義大繁榮的形成和破產[M]. 史敏，張迪懇等譯.北京：中國社會科學出版社，1991.

[13] 都留重人.日本的資本主義——以戰敗為契機的經濟發展[M].復旦大學日本研究中心譯.上海：復旦大學出版社，1995.

[14] 馬艷.馬克思主義剩余價值理論的數理表達與創新[J].財經研究，2007，(7).

[15] 馬克思恩格斯文集[M].第五卷.北京：人民出版社，2009.

[16] 沈開艷.對馬克思剩余價值理論的若干新思考[J].上海經濟研究，2010，(12).

[17] 馬克思恩格斯文集[M].第二卷.北京：人民出版社，2009.

[18] 陳漓高，齊俊妍，韋軍亮.第五輪世界經濟長波進入衰退期的趨勢、原因和特點分析[J].世界經濟研究，2009，(5).

[19] Gorden. Ian Economic Forecaster & Interpreter of the Kondratieff Cycles[EB/OL].http://www. the long wave analyst. ca / news html, 2007- 11- 05.

[20] 趙峰，馬慎蕭.金融資本、職能資本與資本主義的金融化——馬克思主義的理論和美國的現實[J].馬克思主義研究，2015，(2).

[21] 劉霞輝.四種經濟增長路徑比較[N].經濟日報，2015- 05- 14.

[22] Gorden.Fat and mean[M].New York：The Free Press，1996.

[責任編輯 陳翔云]

Progress of the Theory of “Production Surplus Value” and Its New Changes in Capitalism

Wang Feng

(School of Marxism Studies, Southwestern University, Chongqing 400715)

production surplus value; theoretical progress; realistic change; new characteristics

The theory of surplus value is one of the two major findings of Marx. With the changes of the global macroeconomic situation, the way of production of surplus value has also changed greatly. Under the new situation the domestic and foreign scholars have studied the theory of production surplus value in depth. There are real changes mainly in five aspects, namely the predatory surplus value production in financial capital, the exploitation of the surplus value production in capital spatial expansion, the surplus value production of the technological progress type, the surplus value production of labor skills upgrading and the surplus value production of new product investment. These five major changes have formed three new features of surplus value production, including the increase in capital investment and upgrading of the labor value.

* 本文系重慶社會科學規劃(培育)項目“新中國成立以來黨統籌城鄉發展的歷史經驗與新型工農城鄉關系”(項目號：2013PYDS04)和西南大學中央高校基本科研業務費專項資金資助項目 “國家資本主義的商品拜物教解說與調控機制研究”(項目號：SWU1509165)的階段性成果。

王豐，西南大學馬克思主義學院副教授，上海財經大學馬克思主義研究院博士后(重慶 400715)。