民事立案登記制度的缺陷及完善建議

杜曉芳　范曉璇

1.黑龍江大學(xué)，黑龍江　哈爾濱　150006；2.西南政法大學(xué)，重慶　401120

民事立案登記制度的缺陷及完善建議

杜曉芳1*范曉璇2* 1

1.黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱150006；2.西南政法大學(xué)，重慶401120

摘要：為了擴(kuò)大司法救濟(jì)力度，解決訴訟難的問題，2015年5月1日我國全國法院實(shí)行民事立案登記制。但是立案登記制采取的完全形式審查在實(shí)踐操作中存在一定的問題，如何平衡當(dāng)事人的訴權(quán)和法院的立案審查權(quán)，使其更具合理性、可操作性是當(dāng)前應(yīng)解決的主要問題。本文通過分析民事立案登記制度的理論缺陷和現(xiàn)實(shí)問題，提出形式審查為主、兼顧程序性的實(shí)體審查的折中理論，希望達(dá)到既保障起訴權(quán)的行使又節(jié)約司法資源的效果。

關(guān)鍵詞：民事立案制度；實(shí)體審查；形式審查；完善建議

一、民事立案登記制度的含義

立案是司法程序啟動(dòng)的開端，是審判活動(dòng)啟動(dòng)的前提。民事立案登記制的革新之處在于，由立案實(shí)質(zhì)審查變成了立案形式審查，不再對(duì)當(dāng)事人提交的起訴材料進(jìn)行真實(shí)性的核實(shí)。對(duì)此最高人民法院《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》有完整、具體的陳述：包括接受起訴狀、審查起訴狀是否符合法律條件，并進(jìn)行情況釋明，及書面裁決或決定，且進(jìn)行了時(shí)間限制。[1]

二、民事立案登記制度的缺陷

(一)起訴中“當(dāng)事人主體適格”的要求

當(dāng)前我國民事訴訟法規(guī)定，起訴人必須是與本案有“直接利害關(guān)系”的公民、法人和其他組織，否則法院將不會(huì)受理，公民的訴訟請(qǐng)求將不會(huì)被審理，這就表明，“直接利害關(guān)系”是法院受理案件時(shí)的審查對(duì)象，然而“直接利害關(guān)系”是一項(xiàng)實(shí)體性內(nèi)容，法官如果僅僅從起訴人提交的書面材料判斷起訴人是否是適格當(dāng)事人，一方面會(huì)使司法不嚴(yán)謹(jǐn)，有損司法威嚴(yán)，因?yàn)槔﹃P(guān)系是實(shí)體性內(nèi)容，只有對(duì)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審查、了解案情之后，有的復(fù)雜案件甚至需要審理之后才能斷定；另一方面，又嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的實(shí)體審理權(quán)，容易使相當(dāng)一部分當(dāng)事人的實(shí)體審理資格缺失。將當(dāng)事人資格作為審查要件，既不符合民事立案登記制要求的形式審查，也是對(duì)起訴人訴訟權(quán)利的限制。所以，將當(dāng)事人適格歸為權(quán)利保護(hù)要件更為合理，若當(dāng)事人不適格，則判決駁回訴訟請(qǐng)求。[2]

(二)起訴中“事實(shí)、理由”的要求

事實(shí)和理由是起訴狀中最為實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，是支撐訴訟請(qǐng)求的依據(jù)。事實(shí)指民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變聲、消滅，理由指能夠證實(shí)事實(shí)、證明起訴人實(shí)體權(quán)利的法律依據(jù)和客觀證據(jù)。然而在司法實(shí)踐中，由于司法資源有限、人員有限，對(duì)事實(shí)與理由進(jìn)行完全的形式審查，可能出現(xiàn)起訴人虛構(gòu)或強(qiáng)拉被起訴人，以獲得對(duì)自己有利的管轄，或者可能出現(xiàn)虛假訴訟情形。然而如果對(duì)事實(shí)與理由進(jìn)行完全的實(shí)質(zhì)審查，這無疑使司法的天秤偏向了被告，等同于法院在立案階段替被告進(jìn)行了抗辯，也使立案程序和審判程序的功能相混淆。[3]

(三)關(guān)于在起訴中“證據(jù)”的規(guī)定

如上文所述，民事立案的重要條件之一就是理由，理由包括法律與證據(jù)，法律即是對(duì)存在爭議的民事法律進(jìn)行的有利于己方的法律分析，但是對(duì)證據(jù)部分，無論是《民事訴訟法》還是最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》均沒有做出明確的要求——對(duì)起訴證據(jù)并未做具體標(biāo)準(zhǔn)，是僅提供證明符合起訴要件的證據(jù)即可，還是也要提交證實(shí)實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證據(jù)，對(duì)此，法律未做細(xì)化規(guī)定。為了使民事訴訟各程序的功能明確劃分，實(shí)踐中，還是傾向于區(qū)分起訴證據(jù)和勝訴證據(jù)。

三、民事立案登記制度的完善建議

(一)對(duì)當(dāng)事人主體資格的審查

完全的形式審查易造成濫用起訴權(quán)，完全的實(shí)質(zhì)審查則混淆了立案和審判的功能，阻礙了起訴權(quán)的行使，因此采取折中的方式較為合理：民事立案形式審查為主，兼顧程序性的實(shí)體審查：不對(duì)起訴人“與本案的利害關(guān)系”的資格進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只對(duì)起訴人的身份進(jìn)行真實(shí)性核實(shí)，防止出現(xiàn)以虛假的身份，或者冒用別人的身份起訴的情形；對(duì)被起訴人的身份也應(yīng)進(jìn)行真實(shí)性核實(shí)，同時(shí)還要依據(jù)起訴狀和提交的證據(jù)對(duì)被起訴人是否與本案“有事實(shí)和法律關(guān)系”進(jìn)行程序?qū)彶椤?/p>

(二)對(duì)證據(jù)的審查

起訴人提供的證據(jù)能夠證明以下內(nèi)容即可：存在爭議的事實(shí)、起訴人與被起訴人存在事實(shí)和法律上的關(guān)系、屬于法院主管、該院有管轄權(quán)。表明在立案階段，起訴人只需提供起訴證據(jù)即可，不需提供勝訴證據(jù)，法院對(duì)證據(jù)也只做形式審查和必要的程序性實(shí)體審查。

(三)對(duì)主管和管轄的審查

當(dāng)事人對(duì)主管發(fā)生異議時(shí)，應(yīng)設(shè)置類似于管轄權(quán)異議的主管異議制度，解決當(dāng)事人對(duì)主管的異議。對(duì)主管審查時(shí)，原則上為形式審查，必要時(shí)進(jìn)行實(shí)體審查，如通過形式審查無法明確案件屬于行政案件還是民事案件時(shí)，則對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體性審查，但進(jìn)行實(shí)體審查必須設(shè)置特定條件，以防濫用。[4]對(duì)管轄的審查和對(duì)主管的審查一樣，不能排除實(shí)體審查，必要時(shí)要對(duì)本案的事實(shí)與理由進(jìn)行分析與判斷，但是要設(shè)定法定條件進(jìn)行限制。

[參考文獻(xiàn)]

[1]艾玲.民事立案制度探析.華東政法大學(xué)，2008-4-22.

[2]江偉.民事訴訟法學(xué)原理.中國人民大學(xué)出版社，1999.

[3]畢玉謙.<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>釋解與適用.中國民主法制出版社，2002.

[4]羅政.關(guān)于完善民事訴訟立案審查制度的思考.法學(xué)研究，2009(03).

*作者簡介：杜曉芳，黑龍江大學(xué)研究生；范曉璇，西南政法大學(xué)研究生。

中圖分類號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)11-0099-01