試比較盧卡奇的物化理論和馬克思的異化理論

鄭玉霞

陜西師范大學政治經濟學院，陜西 西安 710062

?

試比較盧卡奇的物化理論和馬克思的異化理論

鄭玉霞*

陜西師范大學政治經濟學院，陜西 西安 710062

盧卡奇的物化理論和馬克思的異化理論都具有各自的豐富的內涵，本文從兩種理論的基本內容出發，嘗試著對二者的理論進行比較。物化理論和異化理論盡管有共通之處，但物化理論和異化理論在很多方面都存在著明顯的差異，例如孕育各自理論的背景、理論產生的根源、基本理論的概念等方面。

盧卡奇；物化；馬克思；異化；比較

西方馬克思主義的奠基人盧卡奇在1932年發表《歷史與階級意識》一書，提出了物化概念，而馬克思在1844年，對一般商品生產的異化問題進行了深入的研究之后，在《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)中提出了有關異化勞動的相關概念并進行細致的而又獨到的分析，進而提出異化理論，但是該書于1932年才出版。也就是說，盧卡奇是在不可能看到1844年手稿的情況下而提出了物化理論，并且與馬克思在那篇手稿中所提出的異化理論驚人地相似，盧卡奇和馬克思在這個理論上的共識表現了其非凡的理論思考力。本文就兩者理論的異同做簡要地分析。

一、物化理論和異化理論的基本內容

(一)盧卡奇物化理論的基本內容

盧卡奇在深受馬克思《資本論》中的商品及其商品拜物教的啟發之后，經過自己縝密的思考，進一步提出物化問題在資本主義社會中的顯現問題。他認為，物化是指“人自己的活動，人自己的勞動，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，同人相對立。”[1]他還認為物化在主客觀方面都有著不同的表現與內涵。在客觀方面，物化指的是人對自己生活其中的物質世界幾乎并不具備屬人屬性，而是在人面前呈現出一種相互對立的姿態。而在主觀方面，人類自身的無援感以及人類活動與自身的疏離化，都呈現了人類與自身的不相隸屬的趨向，進而走向物化的彼岸。

盧卡奇的物化理論主要可從四個方面來理解：一是作為人類主體活動方面的“物化”，二是人類主體的“物化”，三是人與人關系的“物化”，四是主體的意識物化。資本主義社會的普遍生產過程中，勞動主體逐漸喪失本應具有的意識，使得自己的身心仿佛都受到機械般的壓榨，整個過程變得越來越機械化與形式化，完全沒有任何生機與活力。就連主體本身所具備的深刻的內在與豐富的外在的表達也都帶有一絲被動運轉的機械特性。

(二)馬克思異化理論的基本內容

馬克思《手稿》中的異化理論，在立足資本主義的“經濟事實”的基礎上，始終以唯物辯證法的世界觀和方法論為指導，對工資、資本的利潤以及地租等研究成果進行了科學的概括和系統的總結。他把人的內在本質理解為“自由自覺的活動”，并理解為勞動，同時把資本主義條件下有關人的本質的異化，用勞動異化巧妙地形容，而且他還認為這種異化絕非是純粹的主觀想象，而是一個具備客觀屬性的相對全面的過程。

馬克思對異化勞動在四個方面做了相關的規定：第一，勞動者同自己的勞動產品相異化。第二，勞動本身的異化。第三，人的本質的異化。第四，人和人的異化。馬克思寫道：“人同自己的勞動產品、自己的生命活動、自己的類本質相異化這一事實所造成的直接結果就是人同人相異化。”

二、物化理論和異化理論的比較

通過上述對盧卡奇的物化理論和馬克思的異化理論的歸納簡述，我們可以繼續從兩種理論的共通點和差異性來加強對二者理論的進一步認識。

(一)物化理論和異化理論的共通點

首先，無論是盧卡奇的物化現象還是馬克思的異化現象，兩者都是資本主義社會才有的，并且無論是其理論的產生，還是其進一步的發展，都擺脫不掉其特有的資本主義屬性，在這一點上，二者無疑相契合。

另外，無論是物化還是異化，它們作為一種社會現象，盧卡奇和馬克思在對待二者的態度上也是默契達成一致的，即兩人都主張應該消滅這種物化或異化現象，并充分發揮各自的理論思考力，想盡各種可能的方法和途徑為揚棄這種現象而努力。

(二)物化理論和異化理論的不同

首先，時代背景的差異。

盧卡奇的名著《歷史與階級意識》的創作背景，是基于一段比較發達而又相對穩定的資本主義發展階段，只是那時候的無產階級革命發展水平不僅相對低下而且還極不平衡：無產階級革命在資本主義社會發展相對落后的蘇聯取得了勝利，但是歐洲各國的運動付出了慘重的代價并以失敗而告終。所以，盧卡奇在探索相關工人運動失敗教訓的基礎上不斷分析原因，并力圖盡快告別當下資本主義的凄慘局面，盡快走出陰霾。經過細致思考與深入分析，他認為，西歐各國無產階級革命之所以走向失敗，最關鍵的還是無產階級還不具備進行革命的相對成熟的主觀條件，也就是無產階級的階級意識還處于萌芽階段而并不成熟。所以，他便走上了意識之路。

而馬克思的《手稿》的創作階段，卻是處于資本主義的自由競爭時期。該階段的生產力迅速增長，資本主義處于飛速發展的階段，盡管如此，但是科學技術在生產力增長中的作用卻還沒有占據相應的主導地位；另外，此階段中階級矛盾不斷激化，無產階級顯露出來的本身具備的革命性毋庸置疑，但是在該階段本應具有的階級意識卻已經喪失，但是該問題所展露出的矛盾尚不明朗。所以異化理論既從勞動產品向勞動過度勞動異化，也涉及人與人關系的異化及其本質的異化，但卻并未輻射到資本主義的政治范圍和文化范圍，更無法提及人的心靈的異化。

其次，產生根源的差異。

盧卡奇認為，物化作為是資本主義社會的必然現象，其理論誕生的現實根源歸根究底還是在于其發達的商品經濟。因為，普遍的商品化使得商品在在社會中的重要作用發揮得淋漓盡致。此時商品交換的實質似乎已經泯滅了人類本應具有的社會屬性，商品所展現出來的物的關系無疑已經把人與人之間的關系蒙上了一層面紗，這就是所謂的物化現象。

而馬克思則在充分考慮資本主義經濟事實的情況下，把自己對異化勞動的根源的思考深入到人類歷史發展的過程中，并進一步揭示出異化現象作為人類本質力量發展到一定階段的產物，其產生的根源主要還是社會生產方式的原因，并且與私有制之間的相互作用關系也對異化的發生起著重要的作用。隨著生產力的發展和社會分工的進一步深化，社會分工現象越發趨于固定，社會分工的固定化一方面有利于促進社會發展和增加社會財富，但是另一方面，卻對個人的發展進行了限制與規定，影響其進一步發展的可能性。總之，在馬克思眼中，私有財產與異化勞動本身就具備一種相互作用力。

再次，基本概念的差異。

盧卡奇的物化概念與馬克思的異化概念十分接近，但是他并沒有對此作出嚴格區分，盡管他已經意識到了對象化、異化和物化三者之間的微妙關系。但是，盧卡奇在新版的序言中指出：“《歷史與階級意識》并未認識到兩重性。這正是它在其基本哲學觀點上出現很大偏差的原因。”[1]可見盧卡奇在后期并不固執己見，相反卻敢于進行自我批評，實為大家風范。

而馬克思在《手稿》中就首次將對象化和異化的不同內涵進行了明確的區分。他認為，對象化使得勞動的現實化變得更加可能，是人的“類本質”的確證和實現。而對象化活動自身就潛在著異化的可能性，一方面，人在成長的過程中不斷加強自己的本質力量對象化的進度，另一方面，相關的對象也因與人的相互作用而變得更加生動，但是，一旦當它走到一個極端就很容易隨之轉到它的反方向，否定人的本質存在。

最后，揚棄途徑的差異。

盧卡奇關于在揚棄物化現象的途徑方面態度相當明確，他認為無產階級階級意識的成熟對于克服該現象有著其他任何途徑都不可替代的作用。因為，他覺得在資本主義經濟危機中，無產階級所具備的階級意識的成熟程度直接決定著相關革命的命運以及與革命相關聯的人類的前途。總之，盧卡奇力圖通過喚醒無產階級意識的覺醒來對物化進行揚棄。

盡管馬克思在《手稿》中沒有對揚棄異化的途徑做出明斷的分析，但是馬克思在書中卻給出了明確的提示：“自我異化的揚棄和自我異化走的是一條路。”[2]馬克思后來在《德意志意識形態》一書中指出，克服異化現象還需要做出很多方面的努力，主要還是要依賴生產力的高度發展和社會交往的普遍實現。可見，馬克思在此問題上注重的是社會生產實踐。

三、結語

通過比較，我們可以體會到，盡管盧卡奇的物化理論存在著很多理論缺陷，但是，盧卡奇是在并未知曉馬克思的《手稿》的情況下，提出了物化理論，在一定程度上可以說這是對馬克思主義的特殊貢獻，體現了盧卡奇的非凡才能。

對于馬克思，盡管他的異化理論沒有涉及異化對人的心靈的侵蝕，但是卻不能忽視馬克思異化學說本身具有的價值，馬克思的異化理論頗具科學性，并且他把揚棄異化勞動的相關研究與私有制的根本變革牽涉到一起，為今后唯物史觀的創立開辟了道路。

綜上所述，在揚棄異化的思路上，盧卡奇和馬克思的理論各有側重點且各有其合理性。那么，對于物化或者異化現象的真正揚棄，并走向全人類的解放，既要具備意識覺醒，又要注重社會實踐，即需要盧卡奇的物化理論和馬克思的異化理論的雙重觀照。

[1]盧卡奇.《歷史與階級意識》[M].杜智章等，譯.北京：商務印書館，1995：147，20.

[2]馬克思.《1844年經濟學哲學手稿》(單行本)[M].北京：人民出版社，2000.78.

鄭玉霞(1900-)，女，山東壽光人，現為陜西師范大學政治經濟學院，碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學。

B

A