物權法源的多元性特征分析

曾詩淇

湖南省長沙市第一中學，湖南 長沙 410005

?

物權法源的多元性特征分析

曾詩淇

湖南省長沙市第一中學，湖南 長沙 410005

物權法源是對物權的種類和內容進行規范調整的法律制度，根據物權調整的對象可以分為物權種類規范和物權內容規范兩大類。本文主要就物權法源的多元性特征進行分析。

物權法源；多元性特征；分析

物權法是一部調整財產物權和財產權的法律法規，其主要功能在于實現社會財富的物盡其用，《中華人民共和國物權法》在我國已經實施近十年，取得了一定的效果。物權法的應用有效明確了財產歸屬，明確了權利人與義務人之間的關系，可以避免掠奪式經濟性活動的產生，避免由于財產歸屬權不明帶來的紛爭。此外，財產歸屬可以充分發揮出社會資源的配置，明確收益權，發揮出財產激勵機制的作用。在傳統物權法中的三大原則中，物權法定和一物一權原則都受到極大的挑戰，我國的《物權法》根本就沒有繼續堅持一物一權原則，雖然堅持了物權法定原則，但該原則也遭到眾多學者的質疑。究其根本原因，是由于物權法具備多元性的特征。

一、物權法源的基本概念

(一)物權法源的基本表現

在我國的法律中規定，物權法源是對物權的種類和內容進行規范調整的法律制度，根據物權調整的對象可以分為物權種類規范和物權內容規范兩大類。物權的種類規范是指對于物權所屬的類型進行定義，例如土地使用權、土地生產經營權等，明確所屬于那種物權及名稱。物權內容規范是指公民享有的這些物權的基本權利，里面規定一些詳細的內容，對于物權不僅僅享有占用、使用和處分的權益，也享有其他更深層次的權益。

(二)物權法源的法律地位

物權法源不同于物權法的法源，他們是兩種不同類型的法律規范，雖然在名稱上有些相似，所以不能將兩者混淆。物權法的法源比物權法源的范圍要廣，物權法源所涉及的對象僅僅是物權的種類和內容，但是物權法的法源除了包括物權的種類和內容外，還涉及到物權的變動、物權的公示、物權的保護等一些物權細節的變動信息。所以說物權法的法源包括物權法源。在物權法的界定中，物權的種類和內容是基本內容，只有有了物權才會有相關的對于物權的保護、變更等信息，物權法源也是物權法的基本，它給物權法的產生提供了條件。

(三)物權法源的劃分類型

在我國的法律體系中，物權法源可以分為規范性法律文件的法源、規范性法律文件認可的法源和上述法源之外的法源三類。

1.規范性法律文件的法源

規范性法律文件是由國家立法機構指定的，是國家意志的表現，具有普遍約束力的法律文件。規范性法律文件是法律的一部分，具有成文的法律規定，表現形式主要有國家法律、地方性行政法規，各區縣的自治性條例。一般規范性法律文件有三種類型，第一種是立法型法源，是我國立法機構指定的法律條文，具有最高的法律效力。第二種是變通型法源是各地區根據自己的實際情況，在不違反法律前提下指定的適合本地區的法律規范。第三種是解釋型法源，在法律的條文中，一般都使用專業術語，或者是一些條款說的不是很明確，解釋型法源是對其的解釋說明。

2.規范性法律文件認可的法源

規范性法律文件認可的法源不是經過國家立法部門制定的規范性法律條文，它只是在一定范圍內屬于物權法源的類型，首先是根據國家的有關規定和國務院的有關規定，對于物權不是很明確的物品，要依據國家及國務院的規定，例如，在我們國家土地是屬于國家的，公民只是享有使用權和轉讓權，具體怎么實施是要看國家的規定，不同的社會階段可能國家的規定是不同的。其次是依據合同的規定，合同是法律條文，是當事人多方權利義務的約定，只要雙方當事人均認可，就具有了一定的約束效力。

3.其它法源

其它法源既不是國家的法律條文也不是地方性的規范性文件，是我們在生活中總結的一些社會經驗，主要包括習慣和政策兩個方面。其中習慣是指由于立法者的有限性及語言表達能力的局限性，是一些平時的規范不能完全的表達出來，但是也是一種不成文的規定，我們也是應該遵守的。政策是指中國共產指定的相關政策，對于物權法源也有規定。

二、物權法源的適用問題

物權法源的適應性主要表現在下面方面：

(一)我國對于民事法律的認定不全面

在一些民事的法律中，例如民法通則、土地管理法他們里面都有對于物權的確定，可是現階段并沒有把它們認定為是物權法源，物權法是屬于狹義法律的范疇，他明確了各類物權所包含的大部分內容及對于物權歸屬和變更的相關的規定。民事法律與物權法源有一些交叉沖突的內容，這樣不利于物權法源的確定。

(二)對于解釋性法源認識不足

在我們的理論中，解釋型法源也屬于物權法源的一部分內容，但是在實際的操作中，多數的學者持有否定和懷疑的態度，對于解釋性法源沒有正確的認識，這樣不利于解釋型法源發揮其正常的效力。

(三)對于習慣是否為物權法源觀點不同

在國外的一些物權法源中，一直將習慣最為物權法源的一部分內容，但是我國的學者們對于習慣是否要歸入物權法源的觀點不同，有些的學者認為習慣也是社會上長期形成的制度，應該屬于物權法源的內容，但是有的學者認為，習慣不屬于法律條文和地方性文件，因此不能作為物權法源的內容。

[1]侯國躍.侵權責任法律規范的沖突與協調——從《侵權責任法》適用的角度[J].甘肅政法學院學報，2013(03).

[2]李友根.司法裁判中政策運用的調查報告——基于含“政策”字樣裁判文書的整理[J].南京大學學報(哲學.人文科學.社會科學版)，2011(01).

[3]李永軍，肖思婷.我國《物權法》登記對抗與登記生效模式并存思考[J].北方法學，2010(03).

[4]楊冰.從《物權法》的規定看登記對抗主義的合理性[J].山東行政學院.山東省經濟管理干部學院學報，2010(04).

[5]魏振瀛.論返還原物責任請求權 兼與所有物返還請求權比較研究[J].中外法學，2011(06).

D

A