傳統(tǒng)社會(huì)妥協(xié)與現(xiàn)代社會(huì)妥協(xié)之比較

吳忠民

?

傳統(tǒng)社會(huì)妥協(xié)與現(xiàn)代社會(huì)妥協(xié)之比較

吳忠民

現(xiàn)代社會(huì)；傳統(tǒng)社會(huì)；妥協(xié)；比較

與傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中的妥協(xié)行為相比，現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的妥協(xié)行為有著較為明顯的不同。從社會(huì)需求角度看，與傳統(tǒng)社會(huì)相比，現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中社會(huì)各個(gè)群體對妥協(xié)行為的需求程度及需求量之所以明顯上升，其主要原因在于：社會(huì)各個(gè)群體之間合作及依存程度大幅度提高；異質(zhì)性社會(huì)對妥協(xié)行為的需求度較大；現(xiàn)代社會(huì)所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)空前增大。在傳統(tǒng)社會(huì)，人們妥協(xié)行為的價(jià)值觀念依據(jù)往往是等級意識(shí)；在現(xiàn)代社會(huì)，人們妥協(xié)行為的價(jià)值理念依據(jù)則是社會(huì)公正基本理念。在傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中，妥協(xié)行為帶有明顯的隨機(jī)性色彩；而在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，妥協(xié)行為則逐漸成為一種制度化的安排。從一定意義上講，在現(xiàn)代社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)條件下，妥協(xié)行為越來越成為一種歷史的趨勢和時(shí)代潮流，越來越成為人們在解決社會(huì)矛盾時(shí)所采取方式的重要選項(xiàng)。

社會(huì)矛盾無處不在，無時(shí)不有，是任何一個(gè)社會(huì)都必然存在的一種常見現(xiàn)象。同理，對于一個(gè)國家來說，應(yīng)對和解決社會(huì)矛盾是其實(shí)現(xiàn)安全運(yùn)行和健康發(fā)展的必要條件。而作為有效應(yīng)對和解決社會(huì)矛盾主要方式之一的妥協(xié)行為*這里所說的“妥協(xié)”行為是社會(huì)矛盾范疇意義上的“妥協(xié)”行為，并非道義上“卑劣”的“妥協(xié)”行為。其反義詞是“沖突”、“斗爭”行為。，隨著現(xiàn)代文明的生長，其重要性日益凸顯。

社會(huì)矛盾范疇意義上的妥協(xié)行為具有如是特征：一是以和平溫和的方式，而不是以暴力激烈的手段來解決社會(huì)矛盾；二是通過社會(huì)矛盾相關(guān)方談判協(xié)商的途徑，而不是通過單方面決定的途徑來解決社會(huì)矛盾；三是以社會(huì)矛盾相關(guān)方程度不同的利益相互讓渡的方式，而不是以社會(huì)矛盾相關(guān)方當(dāng)中某一方利益在凈獲得的同時(shí)卻造成另一方利益凈損失情形的方式，來解決社會(huì)矛盾，以此終止相互間可能的沖突或進(jìn)一步的沖突。

我們不能脫離具體的時(shí)代條件談?wù)撋鐣?huì)矛盾的解決方式。應(yīng)當(dāng)看到的是，與傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中的妥協(xié)行為相比，現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的妥協(xié)行為有著較為明顯的不同*這里所說的現(xiàn)代社會(huì)是指較為“成型”的現(xiàn)代社會(huì)，而不是指“早期大工業(yè)時(shí)期”的現(xiàn)代社會(huì)。。對傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中的妥協(xié)行為與現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的妥協(xié)行為進(jìn)行比較，歸納兩者各自不同的特征，對于充分理解和把握社會(huì)矛盾的有效解決方式有著十分重要的意義。

一、妥協(xié)行為的需求程度及需求量不同

從社會(huì)需求角度看，在不同的歷史時(shí)期，社會(huì)各個(gè)群體對妥協(xié)行為的需求程度及需求量有著明顯的差別。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，無論是在傳統(tǒng)社會(huì)，還是在現(xiàn)代社會(huì)，就社會(huì)矛盾的解決方式而言，都不可能是“絕對純一”地或者一概采取相對激烈的沖突方式，或者一概采取相對溫和的妥協(xié)方式，兩者常常是并存或是交織在一起的。雖說如此，但在不同的歷史條件下，從整個(gè)社會(huì)對于社會(huì)矛盾不同解決方式的需求程度和需求量來看，傳統(tǒng)社會(huì)對于妥協(xié)方式的需求程度及需求數(shù)量相對偏低偏小，而現(xiàn)代社會(huì)對于妥協(xié)方式的需求程度及需求量相對偏高偏大。換言之，與傳統(tǒng)社會(huì)不同的是，在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，從一定意義上講，妥協(xié)方式日益成為社會(huì)各個(gè)群體解決相互間矛盾的一種“日常”、“下意識(shí)”的重要選項(xiàng)。

傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)對于妥協(xié)行為的需求程度和需求量之所以有明顯差別，其主要原因大致有以下幾個(gè)：

第一，社會(huì)各個(gè)群體之間合作及依存程度的不同。無論是在傳統(tǒng)社會(huì)，還是在現(xiàn)代社會(huì)，既然是同一個(gè)社會(huì)共同體，社會(huì)各個(gè)群體相互間就必然存在著相互合作及相互依存的關(guān)系。但是，在不同的社會(huì)當(dāng)中，這種合作及依存的程度是有差別的。正是這種差別，導(dǎo)致了傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)對妥協(xié)行為的不同需求。

在以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)，生產(chǎn)力十分落后，經(jīng)濟(jì)規(guī)模狹小，社會(huì)分化程度低下，職業(yè)化分工十分簡單。因此，雖是一個(gè)共同體，但社會(huì)各個(gè)群體之間存在著明顯的隔離性，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)比較簡單，社會(huì)各個(gè)群體相互間的合作及依存度相對較低，社會(huì)整合程度較低。正如馬克思所描述的那樣，自然經(jīng)濟(jì)條件下，就人數(shù)最多的農(nóng)民群體成員的基本生活和基本生產(chǎn)狀態(tài)來看，“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。”“每一個(gè)農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會(huì)交往。”“就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯所匯集而成的那樣。”[1](P762)不僅如此，就是歐洲中世紀(jì)最為重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基本單元亦即封建領(lǐng)主莊園，其基本的生活及生產(chǎn)也帶有明顯的自給自足、自成體系、相互隔絕封閉的特點(diǎn)。

建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)社會(huì)，呈現(xiàn)出“機(jī)械團(tuán)結(jié)”的情形。在這樣的社會(huì)，廣大社會(huì)成員普遍缺乏個(gè)體人的自我意識(shí)，他們無法自己代表自己；而且，社會(huì)各個(gè)群體之間經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)聯(lián)系和社會(huì)生活交往的機(jī)會(huì)相對較少。于是，社會(huì)的團(tuán)結(jié)及整合只能依靠皇權(quán)、行政權(quán)力的運(yùn)作體系和集體意識(shí)來維系。機(jī)械團(tuán)結(jié)必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾解決方式的“機(jī)械性”和“簡單性”。在這種情形下，社會(huì)的整合只能是一種強(qiáng)行的整合，“是以約束性制裁的存在為前提，在這種制裁制度下，盛行的主要是刑法，它將任何威脅或違反集體良心的行為確認(rèn)為犯罪，由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)對每個(gè)個(gè)體的日常生活的有效監(jiān)督和控制。”[2](P75)除非到了其基本生存條件極度匱乏以至于活不下去而必須抗?fàn)幵旆吹牡夭剑话銇碚f，傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中的廣大社會(huì)成員很難普遍產(chǎn)生通過某種談判協(xié)商的方式來實(shí)現(xiàn)自己利益訴求的想法，因而也就談不上普遍關(guān)注妥協(xié)行為的問題。這樣看來，在傳統(tǒng)社會(huì)，整個(gè)社會(huì)對妥協(xié)行為的需求程度相對較低，需求量相對較小。

而在現(xiàn)代社會(huì)條件下，社會(huì)合作及社會(huì)依存程度表現(xiàn)出一種迅速提高的趨勢。隨著現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展以及現(xiàn)代生產(chǎn)規(guī)模的增大，社會(huì)分化程度越來越高，職業(yè)化分工越來越細(xì)致。“社會(huì)容量和社會(huì)密度是分工變化的直接原因，在社會(huì)發(fā)展的過程中，分工之所以能夠不斷進(jìn)步，是因?yàn)樯鐣?huì)密度的恒定增加和社會(huì)容量的普遍擴(kuò)大。”而且，“社會(huì)職能越是專門化，就越是需要某些附加因素：人們必須緊密地結(jié)合在一起，以便進(jìn)行共同合作。”[3](P219)高度的社會(huì)分化所帶來的必然是高度的社會(huì)整合，即社會(huì)各個(gè)群體之間、社會(huì)各個(gè)單元之間以及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域之間的合作程度越來越高，相互依存程度越來越高，社會(huì)的任何一部分越來越無法脫離其他部分而獨(dú)自存在。

現(xiàn)代社會(huì)條件下社會(huì)合作及社會(huì)依存程度的大幅度提高，使得整個(gè)社會(huì)在應(yīng)對解決社會(huì)矛盾時(shí)，對于妥協(xié)行為的需求程度及需求量相應(yīng)出現(xiàn)大幅度增加的情形。從一定意義上講，一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化程度越高，那么這個(gè)社會(huì)對于妥協(xié)行為的需求程度及需求量就越高越大。其一，社會(huì)合作及社會(huì)依存程度的大幅度提高，意味著社會(huì)各個(gè)群體之間交往機(jī)會(huì)的大幅度增加。而社會(huì)交往機(jī)會(huì)的大幅度增加，同時(shí)也就意味著可能的社會(huì)糾紛和社會(huì)矛盾沖突幾率的大幅度增加，進(jìn)一步看，作為社會(huì)矛盾解決方式重要選項(xiàng)的妥協(xié)行為也就越來越被相關(guān)群體所重視。其二，社會(huì)合作及社會(huì)依存程度的大幅度提高，意味著社會(huì)各個(gè)群體越來越成為同一個(gè)“利益共同體”或“命運(yùn)共同體”。這種利益共同體的重要表現(xiàn)之一，就是社會(huì)各個(gè)群體相互間在利益方面往往是“一榮俱榮，一損俱損”。比如，一個(gè)社會(huì)當(dāng)中的金融體系一旦崩盤，絕大多數(shù)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)利益都會(huì)因之嚴(yán)重受損。正是從這個(gè)意義上講，社會(huì)各個(gè)群體之間的“分歧越是深刻”，“妥協(xié)理念的需求就越大”。[4](P174)在不少情況下，幫助別的社會(huì)群體，就等于幫助自己，“助人”等于“自助”；增進(jìn)了別的群體的利益，就等于增進(jìn)了自己的利益，“利他”就等于“利己”。社會(huì)矛盾各相關(guān)方一旦過度損害了別的群體的合理利益，同時(shí)也就是意味著損害了自身生存和發(fā)展的必要條件，亦即損害了自身的合理利益。對于社會(huì)各個(gè)群體來說，逐漸形成了如是共識(shí)：合作才能實(shí)現(xiàn)共贏，持續(xù)的沖突只會(huì)造成相關(guān)方利益的零和博弈，其后果對相關(guān)方當(dāng)中的任何一方均有害無益。“對于社會(huì)合作，我們別無選擇，否則，要么是互不情愿直至仇視抱怨，要么出現(xiàn)互相抵制直至內(nèi)戰(zhàn)。”[5](P320)在這樣的情形下，妥協(xié)行為便必然越來越成為社會(huì)各個(gè)群體所必需。

第二，同質(zhì)性社會(huì)與異質(zhì)性社會(huì)對妥協(xié)行為的各自需求差別很大。傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)同質(zhì)性社會(huì)。在一個(gè)同質(zhì)性社會(huì)當(dāng)中，由于社會(huì)分工的簡單以及專業(yè)化程度的低下，致使不同群體的類型相對較少，數(shù)量較小，而且社會(huì)各個(gè)群體相互間的交集機(jī)會(huì)相對較少，各自利益訴求可能讓渡的彈性空間很小，因而對于妥協(xié)行為的需求程度及需求量較為有限。再者，由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力極度低下，大多數(shù)社會(huì)成員整日忙于基本生計(jì)，其閑暇時(shí)間很少，很難出現(xiàn)多個(gè)層面的利益訴求；而且，大多數(shù)社會(huì)群體由于忙于自身的基本生計(jì)，其生活目標(biāo)相對簡單單一，即主要社會(huì)群體(農(nóng)民群體)的主要生活期盼只是年復(fù)一年的五谷豐登，自己以及后代能夠持續(xù)地生存下去。“在這樣的情形下，一旦某個(gè)主要群體的利益訴求尤其是基礎(chǔ)性的利益訴求得不到應(yīng)有的滿足，那么，這種相對單一的利益訴求便會(huì)集中在一個(gè)方向、一個(gè)目標(biāo)(如基本生存問題)，并不斷積累進(jìn)而逐漸釀成巨大的社會(huì)沖突勢能，形成巨大的對抗力度。”[6]基于前述情形，雖然同質(zhì)性社會(huì)當(dāng)中沖突的強(qiáng)度較大，但客觀上看，社會(huì)各個(gè)群體對妥協(xié)行為卻相對難以形成大量的需求。

現(xiàn)代社會(huì)則是一個(gè)異質(zhì)性社會(huì)。伴隨著現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，個(gè)體人的獨(dú)立性也在普遍增強(qiáng)，同時(shí)，大量的職業(yè)、專業(yè)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、團(tuán)體等紛紛出現(xiàn)，各種不同的社會(huì)群體以及社會(huì)單元的種類及數(shù)量也越來越多。這些導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)當(dāng)中大量差異性成分的形成。在這樣一種大量差異性成分存在的條件下，社會(huì)各個(gè)群體、社會(huì)各個(gè)單元之間更加需要高度的社會(huì)整合。正如涂爾干所說:“個(gè)人越變得自主，他就會(huì)越來越依賴社會(huì)，”“個(gè)人不斷膨脹的同時(shí)，他與社會(huì)的聯(lián)系卻越加緊密。”[3](序言)需要看到的是，高度的社會(huì)整合有賴于與之相適應(yīng)的大量的、大面積的利益平衡點(diǎn)的維系。就大量利益平衡點(diǎn)的維系而言，妥協(xié)行為實(shí)為最為重要的社會(huì)行為。進(jìn)一步看，異質(zhì)性社會(huì)客觀上對妥協(xié)行為形成了大量、大面積的需求。而且，大量異質(zhì)性成分的存在，意味著社會(huì)各個(gè)群體各自的“興奮點(diǎn)”、“興趣點(diǎn)”增多，亦即利益訴求種類的增多。如是，不但使得社會(huì)各個(gè)群體之間需要協(xié)調(diào)平衡的事情增多，而且使得大量社會(huì)成員對社會(huì)可能不滿的能量分散化。這些，在客觀上意味著人們更多地選擇妥協(xié)行為來解決相互間的矛盾糾紛，意味著整個(gè)社會(huì)對妥協(xié)行為需求程度及需求量的相對增大增多。

如果說異質(zhì)性社會(huì)從客觀上講對妥協(xié)行為形成了大量以及大面積的現(xiàn)實(shí)需求的話，那么，從現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的異質(zhì)性因素各自“主觀”的角度看，它們的相關(guān)行為則為大量妥協(xié)行為的實(shí)際出現(xiàn)提供了可能性。其一，不同群體利益之間交織現(xiàn)象的大量存在。異質(zhì)性成分的大面積存在，意味著社會(huì)各個(gè)群體的利益交織在一起，社會(huì)各個(gè)群體之間利益攸關(guān)的部位越來越多。這種情形能夠催生社會(huì)各個(gè)群體“相安無事”的意愿，而這種“相安無事”意愿，只能通過妥協(xié)的方式方能實(shí)現(xiàn)。其二，同一群體甚至同一個(gè)人的多層面利益訴求的大量存在。隨著社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的持續(xù)增進(jìn)，對大多數(shù)社會(huì)群體來說，同傳統(tǒng)社會(huì)相比，不僅其生存底線已經(jīng)不成問題，而且其閑暇時(shí)間顯著增多。這是一個(gè)極為重要的歷史性變化。于是，大量的社會(huì)成員有意愿也有能力形成主要職業(yè)之外的利益訴求或興趣愛好。而這種主要職業(yè)之外的利益訴求或興趣愛好有時(shí)也會(huì)成為相關(guān)群體十分重視并堅(jiān)持的事情。有學(xué)者用“復(fù)合異質(zhì)性”一詞來描述這種現(xiàn)象，指出：“實(shí)際的社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)則體現(xiàn)在復(fù)合異質(zhì)性上，復(fù)合異質(zhì)性是由幾個(gè)有時(shí)是許多相交叉的類別參數(shù)來表示的。性別、種族、國籍、宗教和職業(yè)上的差異都不盡相同，盡管其中某些差異之間有相關(guān)關(guān)系。復(fù)合異質(zhì)性指的就是由這些差異引起的各交疊群體及為數(shù)眾多的亞群體。”[7](P123-124)就不同社會(huì)群體的成員來看，其基本職業(yè)雖各不相同，卻可以在某種條件下組成擁有相同“亞身份”的“亞群體”，如股民群體、“基民”(基金買者)群體、“驢友”(旅游相伴者)群體、網(wǎng)友群體，并由此形成職業(yè)之外的亞利益訴求。同一群體或同一個(gè)人的多層面利益訴求的存在，意味著在同一群體或同一個(gè)人本身存在著多種利益基點(diǎn)。而不同群體不同社會(huì)成員之間一旦產(chǎn)生某種矛盾，為解決這種矛盾，他們可以在別的共同利益基點(diǎn)上進(jìn)行利益互換讓渡，從而實(shí)現(xiàn)相互間某種必要的妥協(xié)。比如，對于一些富人來說，其已有財(cái)富實(shí)力對自身所具有的生存及生活質(zhì)量的意義已呈現(xiàn)出邊際效應(yīng)遞減的情形，因而有時(shí)他們愿意采取某種財(cái)富讓渡的方式，用以實(shí)現(xiàn)自己在其他方面的利益訴求。“在經(jīng)濟(jì)十分富足的社會(huì)中，精英中的許多成員可能傾向于做出一些經(jīng)濟(jì)上的讓步，以便盡可能增大其它方面的報(bào)償，如安全、尊敬和閑暇等。……精英們具有多重目標(biāo)，并非只關(guān)注物質(zhì)報(bào)酬的增大，所以，在一個(gè)高度富足和不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)中他們可能愿意做出一定的經(jīng)濟(jì)讓步。”[8](P328-329)

第三，傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)差別很大。只要存在著社會(huì)，就必然會(huì)有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與之相伴隨。不過，就所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量、種類以及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的演化趨勢而言，傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)還是有著明顯的差別。在傳統(tǒng)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，社會(huì)成員活動(dòng)相對比較簡單。作為最為基礎(chǔ)的、也是人數(shù)最多的農(nóng)民群體成員，其常態(tài)、相對比較固定的活動(dòng)方式是“日出而作，日落而息”，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展速度十分緩慢。當(dāng)時(shí)社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要是來自自然界的風(fēng)險(xiǎn)，即難以預(yù)料的“天災(zāi)”風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)社會(huì)雖然有不少來自社會(huì)本身的風(fēng)險(xiǎn)亦即“人禍”風(fēng)險(xiǎn)，如統(tǒng)治層恣意妄為的行為引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，外族入侵引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，等等，但相對而言，其數(shù)量偏小，種類偏少，演化速度較為緩慢。加之當(dāng)時(shí)各個(gè)區(qū)域之間相對封閉隔絕，因而即便產(chǎn)生一些人為的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，其傳遞性也相對偏弱，延展空間相對有限。

而在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)則是大幅度大面積地出現(xiàn)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)規(guī)模的空前擴(kuò)張，帶來巨量的不確定性因素。“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到一個(gè)我們前所未有的程度。”[9](P15)科學(xué)技術(shù)如核技術(shù)、生物技術(shù)以及化學(xué)技術(shù)等的空前發(fā)展，在為人類帶來巨大福祉的同時(shí)，也給人類造成了許多潛在的威脅。現(xiàn)代化進(jìn)程在各個(gè)國家和地區(qū)取得長足進(jìn)步的同時(shí)，也形成了大量的社會(huì)矛盾沖突，亦即亨廷頓所說的：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂。”[10](P31)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，在給人類社會(huì)提供巨大便利和注入巨大創(chuàng)造活力的同時(shí)，也對社會(huì)矛盾沖突產(chǎn)生了一種推波助瀾的效應(yīng)。而世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程在為各個(gè)國家和地區(qū)提供了巨大發(fā)展動(dòng)力和發(fā)展空間的同時(shí)，也為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的跨國傳遞和延展提供了巨大的空間。“它們包含著一種打破了階級和民族社會(huì)模式的‘飛去來器效應(yīng)’。生態(tài)災(zāi)難和核泄露是不在乎國家邊界的。即使是富裕和權(quán)勢的人也在所難免。它們不僅是對健康的威脅，而且是對合法性、財(cái)產(chǎn)和利益的威脅。”[9](P21)在前述情形下，現(xiàn)代社會(huì)所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅是數(shù)量大、種類多，而且其演化呈加速度的趨勢。

在現(xiàn)代社會(huì)，對同一社會(huì)共同體的各個(gè)群體來說，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)必須共同面對的問題。而且，相對社會(huì)各個(gè)群體相互間的一些矛盾而言，由于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的巨大不確定性以及加速度演化的趨勢，因而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)處于更加底線、更為重要的位置，是一個(gè)需要予以“優(yōu)先”考慮和解決的問題。由此可見，在現(xiàn)代社會(huì)這樣的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，社會(huì)共同體當(dāng)中的各個(gè)群體更需要進(jìn)行有效的合作。不這樣做，每個(gè)群體的生存底線都會(huì)成為問題。而社會(huì)各個(gè)群體要想進(jìn)行更加有效的社會(huì)合作，就更加需要用妥協(xié)方式來解決相互間的矛盾沖突。但問題在于，現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)無論是就種類而言，還是就總量而言，均是呈現(xiàn)出增長而不是減緩的趨勢。客觀上講，社會(huì)各個(gè)群體為了有效應(yīng)對日益增大增多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須加強(qiáng)社會(huì)合作；而要加強(qiáng)社會(huì)合作，就離不開妥協(xié)行為。于是，整個(gè)社會(huì)對于社會(huì)合作所必需的妥協(xié)行為的需求程度及需求量均會(huì)持續(xù)地大量增加。

二、妥協(xié)行為的價(jià)值理念依據(jù)明顯不同

顯而易見的是，價(jià)值理念(或價(jià)值觀念)是影響民眾基本行為取向最為重要的因素之一。人們總是基于某種價(jià)值理念而形成某種與之相適應(yīng)的重要行為。作為某種行為合法性依據(jù)的價(jià)值理念，決定著該種行為的社會(huì)認(rèn)同度的大小、社會(huì)影響的大小以及該種行為能夠走多遠(yuǎn)。

在不同的社會(huì)當(dāng)中，人們妥協(xié)行為的價(jià)值理念依據(jù)很不相同。在傳統(tǒng)社會(huì)，人們妥協(xié)行為的價(jià)值觀念依據(jù)往往是等級意識(shí)；在現(xiàn)代社會(huì)，人們妥協(xié)行為的價(jià)值理念依據(jù)則是社會(huì)公正基本理念。

人們妥協(xié)行為理念依據(jù)或觀念依據(jù)的迥然不同，造成傳統(tǒng)社會(huì)中的妥協(xié)行為與現(xiàn)代社會(huì)中的妥協(xié)行為兩者之間的明顯差別。

第一，受眾人群規(guī)模大小的不同。在傳統(tǒng)社會(huì)，整個(gè)社會(huì)所遵循的是等級意識(shí)。從宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)嚴(yán)格的等級制度社會(huì)。“等級結(jié)構(gòu)和階級結(jié)構(gòu)——社會(huì)基本結(jié)構(gòu)形式緊密地交織在一起，結(jié)成所謂高貴的統(tǒng)治者和低賤的被統(tǒng)治者的網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成了古代社會(huì)不平等的主要根源和基礎(chǔ)，對整個(gè)社會(huì)生活和歷史發(fā)展產(chǎn)生決定性的影響和作用。”[11](序言)“君君，臣臣，父父，子子” 等級森嚴(yán)，整個(gè)社會(huì)據(jù)此井然有序。在這個(gè)等級制度當(dāng)中，皇帝(國王)處在頂端，依次往下的等級分別是皇族(王族)群體、貴族集團(tuán)、官員集團(tuán)、地主(封建領(lǐng)主)群體、農(nóng)民群體以及手工業(yè)者群體等。處在不同等級的社會(huì)成員，其身份及其他方面的社會(huì)境況十分不平等。“在各個(gè)等級中，愈往上，較高等級的人數(shù)就愈少，而特權(quán)就愈大。相反，愈往下，則人數(shù)就愈多，而特權(quán)就愈少愈小，直至消失，只剩下義務(wù)。”[12](P90)

相對來說，傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中的妥協(xié)行為只是一種面向小眾群體的事情。妥協(xié)行為是一種社會(huì)矛盾相關(guān)方的協(xié)商活動(dòng)，帶有某種對等性。傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)等級制社會(huì)，不同的等級之間不可能存在著對等性，比如，皇帝凌駕一切的權(quán)力的合法性依據(jù)是來自“君權(quán)神授”，跟其他群體沒有多少關(guān)系。而這一點(diǎn)是為整個(gè)社會(huì)所普遍認(rèn)可的。既然是一個(gè)等級制社會(huì)，妥協(xié)活動(dòng)一般來說只能是在同一等級內(nèi)部進(jìn)行。比如，同是在較高等級的官員群體內(nèi)部，或者同是在較低等級的農(nóng)民群體內(nèi)部，一旦遇到矛盾糾紛有可能會(huì)采取妥協(xié)的方式予以解決，實(shí)現(xiàn)“同等”的利益互換或是讓渡。而在不同等級的社會(huì)群體之間，除非是較高等級成員遇到較大的壓力，處在“形格勢禁”的環(huán)境中，有可能采取妥協(xié)行為，在“正常”的條件下，較高等級的社會(huì)群體成員沒必要同較低等級的社會(huì)群體成員進(jìn)行談判協(xié)商。可見，在傳統(tǒng)社會(huì)，妥協(xié)行為相對而言是一個(gè)小眾群體而不可能是一個(gè)大眾群體的事情。

在現(xiàn)代社會(huì)，人們普遍認(rèn)同的是社會(huì)公正基本理念。社會(huì)公正的要義在于，一是，每一位社會(huì)成員都具有平等的基本權(quán)利。“一個(gè)國家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位”。[13](P480)二是，每一位社會(huì)成員都有自由發(fā)展的空間。“所謂自由，主要是指在合理法律的規(guī)定范圍中，社會(huì)成員能夠免于他人的限制和強(qiáng)制、做自己想做的事情。”[14](P317)在現(xiàn)代社會(huì)，每一位社會(huì)成員都擁有自主選擇的權(quán)利和自主發(fā)展的空間，任何一個(gè)群體的成員都不能人為設(shè)障阻礙別的群體成員的自由發(fā)展。三是，社會(huì)各個(gè)群體之間應(yīng)當(dāng)是一種互惠互利的關(guān)系，即：任何一個(gè)群體的利益增進(jìn)不能以損害相關(guān)群體的合理利益為前提，任何一個(gè)群體在實(shí)現(xiàn)自身利益增進(jìn)的同時(shí)，相關(guān)群體的合理利益也應(yīng)當(dāng)隨之得以增進(jìn)，至少不能受損。

社會(huì)公正理念使得妥協(xié)行為走向大眾成為一種可能，換言之，基于社會(huì)公正的基本理念，現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的妥協(xié)行為能夠成為一種大眾群體的事情。其一，從縱向角度看，以往上下有嚴(yán)格等級界限的等級制度逐漸被以職業(yè)分工為主要依據(jù)的相對平等的階層結(jié)構(gòu)所取代。在現(xiàn)代社會(huì)，以特權(quán)為標(biāo)識(shí)的既得利益群體逐漸消失，社會(huì)扁平化的趨勢日益加重，同時(shí)，各種以協(xié)調(diào)整合社會(huì)群體之間矛盾沖突為基本職能的社會(huì)組織紛紛出現(xiàn)。凡此種種，使得社會(huì)各個(gè)階層之間平等對話協(xié)商以及相應(yīng)的妥協(xié)行為日益成為一種可能。其二，從橫向角度看，相近社會(huì)群體之間以及同一社會(huì)群體成員內(nèi)部的平等協(xié)商對話越來越行之有效，進(jìn)而使得妥協(xié)行為成為這些群體必不可少之事。其三，公共權(quán)力日益受到各個(gè)方面的制約規(guī)范，其以往的“異化”色彩日益淡漠。從原本意義上講，“作為以維護(hù)和促進(jìn)公共利益為己任的政治精英群體，特定的職業(yè)要求使得這一群體具有同其他群體相比所不具有的公共性特征，同時(shí)具有其他群體所不具備的、由國家所賦予的實(shí)施目標(biāo)的強(qiáng)制性能力。”[15](P187)在以往的傳統(tǒng)社會(huì)，統(tǒng)治集團(tuán)對公共權(quán)力進(jìn)行了壟斷，使公共權(quán)力的“公共”性質(zhì)越來越弱，以至于公共權(quán)力出現(xiàn)了異化亦即“公權(quán)私化”的情形。當(dāng)時(shí)，統(tǒng)治集團(tuán)運(yùn)用這種強(qiáng)大的、異化的、幾乎是無所不在的權(quán)力，對整個(gè)社會(huì)實(shí)施強(qiáng)行的控盤，來侵占別的群體的合理利益，維護(hù)并擴(kuò)張自己的既得利益。在這樣的情形下，妥協(xié)行為不可能成為社會(huì)各個(gè)群體的事情。現(xiàn)代社會(huì)公共權(quán)力的合法性依據(jù)則來自民眾的普遍認(rèn)同。在現(xiàn)代社會(huì)，公共權(quán)力受到社會(huì)各個(gè)方面的嚴(yán)格監(jiān)督制約，其異化的現(xiàn)象逐漸消失。“任何組織和個(gè)人都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)”。[16]顯然，公共權(quán)力異化現(xiàn)象的消失及回歸“正常”，能夠?yàn)樯鐣?huì)各個(gè)群體之間的對話協(xié)商以及相應(yīng)的妥協(xié)行為提供有效的保障。

第二，社會(huì)整合方式本身是否具有公正性有明顯差別。在傳統(tǒng)社會(huì)，社會(huì)整合方式不可能是公正的。與等級意識(shí)相匹配的必然是人身依附性。誠如馬克思所指出的那樣，在以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)，“物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系以及建立在這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的生活領(lǐng)域，都是以人身依附為特征的。”[17](P94)人身依附性表現(xiàn)為，較高等級成員對較低等級成員的命運(yùn)擁有著獨(dú)斷的權(quán)力，即：高等級成員與低等級成員的關(guān)系是“主子”與“臣子”的關(guān)系，“主子”可以決定“臣子”的命運(yùn)，“臣子”必須聽命于“主子”。

在人身依附性條件下，傳統(tǒng)社會(huì)的整合方式至少具有這樣兩個(gè)明顯有悖于社會(huì)公正的特征：其一，單方面決定。就重要利益安排的政策而言，是由高等級成員單方面決定，而不是來自相關(guān)方的對等談判協(xié)商。特別是君主，更是擁有著單方面決定的巨大權(quán)力。“君主是國家中個(gè)人意志的、無根據(jù)的自我規(guī)定的環(huán)節(jié)，是任意的環(huán)節(jié)。”[18](P34)即便高等級成員有時(shí)聽取低等級成員的意見想法，那也只是僅僅具有“咨詢”的色彩，而并非具有對等談判協(xié)商的性質(zhì)。有學(xué)者指出：“中國傳統(tǒng)政治決策過程特點(diǎn)可以用‘兼聽獨(dú)斷’四個(gè)字來概括。”[19](P163)中國明朝皇帝朱元璋在制定利益分配政策時(shí)，為自己親屬包括子孫后代安排的經(jīng)濟(jì)政治政策極為優(yōu)厚，以至于使這些優(yōu)厚政策逐漸成為明朝民眾的巨大負(fù)擔(dān)。“太祖大封宗籓，令世世皆食歲祿，不授職任事，親親之誼甚厚。然天潢日繁，而民賦有限。”(《明史·志第五十八·食貨六》)但與此同時(shí)，朱元璋對于官員甚至包括高級官員的“官祿”待遇卻壓得很低，以至于低到有人產(chǎn)生“自古官俸之薄，未有若此者”感慨的地步。(《明史·志第五十八·食貨六》)其二，強(qiáng)行控制。在傳統(tǒng)社會(huì)，較高等級成員與較低等級成員之間理論上講沒有商量的余地，更談不上相關(guān)方進(jìn)行對等協(xié)商談判的問題。基于根深蒂固的等級意識(shí)和人身依附性，處在絕對強(qiáng)勢的較高等級成員在進(jìn)行社會(huì)整合時(shí)，習(xí)慣于使用強(qiáng)行控盤的方式，有時(shí)甚至使用不人道的暴力方式。

隨著現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的推進(jìn)，以人為本、社會(huì)公正、自由、平等等重要的現(xiàn)代理念日益普遍化，得到社會(huì)各個(gè)群體的普遍認(rèn)同；同時(shí)，以往的等級意識(shí)及相應(yīng)的人身依附性逐漸消失，單方面決定人們命運(yùn)以及強(qiáng)行控制的社會(huì)整合方式逐漸被摒棄。

與現(xiàn)代理念相適應(yīng)，現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的社會(huì)整合方式越來越具有了公正性，妥協(xié)行為越來越成為社會(huì)各個(gè)群體在解決社會(huì)矛盾時(shí)所認(rèn)同的重要方式。其一，社會(huì)成員越來越具有普遍的參與意識(shí)。在事關(guān)自身切身利益以及與己相關(guān)的社會(huì)議題上，人們越來越希望通過種種渠道充分表達(dá)自己的利益訴求，而無法忍受由別的人或群體來單方面的決定。況且，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，包括自媒體在內(nèi)的大眾媒體逐漸成為普及化的民眾表意工具。民眾借助于種種渠道和表意工具，能夠就共同關(guān)注的議題進(jìn)行充分的討論協(xié)商，而且還能夠相互提醒，充分理解，消除誤解，加深認(rèn)識(shí)。再者，通過種種渠道和表意工具，民眾合理利益訴求的提出對政府等公共權(quán)力而言是某種必要的提醒，能夠?yàn)樯鐣?huì)矛盾相關(guān)方之間的協(xié)商談判進(jìn)行某種必要的鋪墊，從而有助于促成相關(guān)矛盾問題的解決。其二，越來越傾向于以“溫和”的方式來解決矛盾問題，實(shí)現(xiàn)互惠互利乃至共同發(fā)展的局面。社會(huì)公正的一項(xiàng)重要內(nèi)容便是強(qiáng)調(diào)社會(huì)各個(gè)群體之間的互惠互利。在現(xiàn)代社會(huì)條件下，社會(huì)群體以及社會(huì)成員相互間都具有平等的地位，都具有各自合理的利益；同時(shí)從社會(huì)合作的角度看，社會(huì)各個(gè)群體都是必不可少的，社會(huì)共同體是由各個(gè)群體共同構(gòu)成的，缺一不可，社會(huì)越來越成為一個(gè)有機(jī)整體。顯然，無論是從“應(yīng)然”還是從“實(shí)然”的角度看，社會(huì)各個(gè)群體都有必要通過平等的談判協(xié)商，以相互利益讓渡的方式亦即妥協(xié)的行為，以“溫和”的方式，來解決相互間的矛盾問題，從而有效地實(shí)現(xiàn)互惠互利乃至共同發(fā)展的局面。

三、妥協(xié)行為的實(shí)現(xiàn)路徑差別很大

傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中妥協(xié)行為的實(shí)現(xiàn)路徑有著很大的差別。在傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中，妥協(xié)行為帶有明顯的隨機(jī)性色彩；而在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，妥協(xié)行為則逐漸成為一種制度化的安排。

在傳統(tǒng)社會(huì)，由于等級意識(shí)以及人身依附性根深蒂固，社會(huì)整合只是依靠單方面決定以及強(qiáng)行控制等方式來實(shí)現(xiàn)。在傳統(tǒng)社會(huì)，由于缺少社會(huì)各個(gè)方面力量的有效制約制衡，因而社會(huì)的主要控制力量被掌握在少數(shù)人甚至是個(gè)人那里。就個(gè)人而言，其裁決的自由空間過大。其獨(dú)特的個(gè)人經(jīng)歷、心理性格、行為方式甚至是嗜好等十分個(gè)性化的事情對其采取怎樣的措施，制定怎樣的政策能夠產(chǎn)生重大的影響。而重要的是，個(gè)性化的事物是不可能具有穩(wěn)定性的。在這樣的情形下，重大政策的制定者即便就某些問題的解決有時(shí)會(huì)采取妥協(xié)行為，但這些妥協(xié)行為常常是具有個(gè)性化的隨機(jī)性色彩，而不可能具有穩(wěn)定性、一致性、可持續(xù)性的特征，致使人們無從把握，無所適從。

傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中妥協(xié)行為的隨機(jī)性色彩主要表現(xiàn)在：其一，因人而異。在傳統(tǒng)社會(huì)，等級制當(dāng)中的高等級成員對低等級者而言，個(gè)人的自由裁決量過大。在這樣的情形下，巨大權(quán)力擁有者的個(gè)人具體行事風(fēng)格，便會(huì)對被統(tǒng)治者產(chǎn)生重大的影響。遇到開明的、具有包容風(fēng)格的君主如唐太宗，有可能會(huì)推出一些像是“輕徭薄賦”等帶有某些妥協(xié)色彩的利益讓渡政策；而一旦碰到殘暴的君主如秦始皇、隋煬帝等人，則難免實(shí)施極為殘暴的、甚至是沒有人性的橫征暴斂的政策。其二，因事而異。任何一個(gè)社會(huì)所面臨的各種事情總有輕重緩急以及大小多少之分，因而處理問題的方式必然有所區(qū)別。在傳統(tǒng)社會(huì)，就一些根本性的制度如君主繼承制度而言，不存在社會(huì)各個(gè)群體進(jìn)行討論協(xié)商的可能性。而對一些具體的事情如具體的賦稅勞役以及官員人事安排政策，君主同臣子之間有時(shí)可以討論協(xié)商，甚至能夠做出某些妥協(xié)。其三，因勢而異。在傳統(tǒng)社會(huì)，統(tǒng)治者對整個(gè)社會(huì)單方面的強(qiáng)性控盤，有賴于強(qiáng)大實(shí)力的存在。但問題在于，社會(huì)各種力量的對比有時(shí)會(huì)發(fā)生一些變化。統(tǒng)治者的實(shí)力有時(shí)會(huì)由于種種原因而變?nèi)酢Ｒ坏┤绱耍鎸δ撤N日益增大的反抗力量，統(tǒng)治者要想一味地予以“平定”，便有些力不從心，或者是由于成本過高而不值得。于是，從歷史上看，統(tǒng)治者對抗?fàn)幜α坑袝r(shí)會(huì)采取某種妥協(xié)的方式，如進(jìn)行一些“招安”的活動(dòng)。原本具有強(qiáng)大權(quán)力的君主之所以有時(shí)對反抗者會(huì)實(shí)施類似于“招安”的妥協(xié)政策，“大多情況下是因?yàn)槠淞α坎蛔慊蛘呤前l(fā)生武裝抗?fàn)幍牡貐^(qū)難以深入，想靠武裝平弭動(dòng)亂而不能。”[20]統(tǒng)治者通過類似的“招安”行為，以某種利益讓渡的方式，不但能夠消除某種反抗活動(dòng)，而且，有時(shí)還可以借助于被招安的某種原本屬于反抗的力量，來平定另外的反抗力量，可謂是一舉兩得的事情。這方面，北宋末年朝廷對以宋江為首的反抗力量的招安就是典型的事例。

與傳統(tǒng)社會(huì)不同，在現(xiàn)代社會(huì)，妥協(xié)行為逐漸成為一種制度化的安排。所謂制度，是指“一個(gè)社會(huì)中的一些游戲規(guī)則；或者，更正式地說，制度是人類設(shè)計(jì)出來調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一些約束條件。”[21](P3)“任何一個(gè)制度或制度系統(tǒng)”，能夠“在整體上提供諸如內(nèi)部和平和產(chǎn)權(quán)等的公共服務(wù)。”[22](P445)在現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)代條件下，現(xiàn)代制度文明開始形成和發(fā)展。隨著現(xiàn)代生產(chǎn)力和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)成員作為個(gè)體人的獨(dú)立、自由及平等意識(shí)越來越明顯，社會(huì)成員共同制定公共規(guī)則的意愿開始增強(qiáng)；隨著世俗化進(jìn)程的推進(jìn)，極端精神因素的影響力越來越小，制度設(shè)計(jì)的理性化程度越來越高；隨著職業(yè)分工的復(fù)雜化和精細(xì)化，社會(huì)控制和社會(huì)治理的水準(zhǔn)在不斷提高，以往相對簡單的社會(huì)強(qiáng)行控制方式逐漸讓位于復(fù)雜的、技術(shù)意義上的社會(huì)治理；隨著人們面臨的共同風(fēng)險(xiǎn)的增大，社會(huì)群體之間的依賴程度越來越高，人們合作共贏意識(shí)大幅度大面積的增強(qiáng)，社會(huì)各個(gè)群體越來越傾向于采取相關(guān)方都能夠接受的、互惠互利的方式解決相互間的糾紛和矛盾，從而共同推進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。“政治上最糟糕的無知之錯(cuò)就是堅(jiān)持實(shí)行一套理想的原則，而其他人卻有持異議的權(quán)利，如果得不到其他人的贊成，那些計(jì)劃就不可能實(shí)現(xiàn)。”[23](P71)凡此種種，推動(dòng)了現(xiàn)代制度文明的形成和發(fā)展。與之相適應(yīng)，在現(xiàn)代社會(huì)，作為解決社會(huì)矛盾重要方式的妥協(xié)行為便成為一種制度化的安排，并因此具有了有效性、穩(wěn)定性、持續(xù)性和權(quán)威性的特征。

從可行的角度看，在現(xiàn)代社會(huì)，妥協(xié)行為之所以能夠成為一種制度化的安排，至少是具備了兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的必要條件：

一是基于社會(huì)公正的基本理念。現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的制度化安排，已經(jīng)不僅僅是一個(gè)法治的問題，更是一個(gè)具有公正性的制度化安排的問題。“正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。所謂主要制度，我的理解是政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安排。”[24](P5)只有基于社會(huì)公正基本理念的制度化安排，社會(huì)各個(gè)群體之間的妥協(xié)行為方存在有“良法”(而不是“劣法”)可依、對等談判協(xié)商、互惠互利的可能性。特別是妥協(xié)行為能夠憑借公正的程序予以保障，如一視同仁、信息公開、多方參與等等，用以確保“制定和實(shí)施政策的直接當(dāng)事人不能將自己的利益傾向和偏好體現(xiàn)在相關(guān)的政策之中”，并“允許相關(guān)社會(huì)群體有充分的參與和表意的機(jī)會(huì)，使之能夠充分地表達(dá)自己的意見，維護(hù)自己的利益。”[14](P252、253)

二是借助于相關(guān)社會(huì)組織的幫助。單個(gè)的社會(huì)成員或是一些社會(huì)成員如果只是依靠自身的力量同某些群體進(jìn)行談判協(xié)商，來實(shí)現(xiàn)相互間的某種利益讓渡，其力量難免有些單薄，加之談判協(xié)商所必需的相關(guān)專業(yè)知識(shí)較為匱乏，進(jìn)而出現(xiàn)談判不對等的情形。為了避免不利現(xiàn)象的出現(xiàn)，在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，單個(gè)的社會(huì)成員或?qū)嵙ζ醯纳鐣?huì)群體完全可以借助于一些相關(guān)的專業(yè)化的社會(huì)組織進(jìn)行談判協(xié)商活動(dòng)。比如，勞資關(guān)系當(dāng)中的勞方成員如果只是單個(gè)地同資方進(jìn)行談判，顯然是勢單力薄，且不具有必需的專業(yè)知識(shí)。所以，勞方成員可以借助于工會(huì)組織同資方進(jìn)行有效的對等談判。“工會(huì)的力量在于集體行動(dòng)。當(dāng)工人們用工會(huì)的形式聯(lián)合在一起時(shí)，他們不再像一個(gè)個(gè)孤立的工人那樣進(jìn)行談判。與單個(gè)雇員辭職去尋找更好的工作這種威脅相比，罷工(或怠工)的威脅給雇主造成了更多的困難。”[25](P440)

四、余 論

從以上對傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中妥協(xié)行為和現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中妥協(xié)行為的對比分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程和市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的推進(jìn)，妥協(xié)行為逐漸成為民眾解決社會(huì)矛盾的最為重要的選項(xiàng)，整個(gè)社會(huì)對妥協(xié)行為的需求程度越來越高，需求量越來越大；隨著人類理念的不斷進(jìn)步，妥協(xié)行為越來越為大眾人群所接受，而且妥協(xié)行為越來越具有公正性；而且，隨著妥協(xié)行為日益成為一種制度化的安排，妥協(xié)行為越來越具有現(xiàn)實(shí)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性的特征。一言以蔽之，從一定意義上講，妥協(xié)行為越來越成為一種歷史的趨勢和時(shí)代的潮流，越來越成為人們在解決社會(huì)矛盾時(shí)所采取方式的重要選項(xiàng)。

由于妥協(xié)方式適應(yīng)現(xiàn)代化趨勢，并具有合作共贏的特性，因而能夠?yàn)槊癖娝J(rèn)同，并能夠減小社會(huì)為現(xiàn)代化進(jìn)程所付出的成本，有利于社會(huì)的安全，有利于現(xiàn)代化進(jìn)程的平穩(wěn)推進(jìn)。所以，當(dāng)應(yīng)對和解決某種社會(huì)矛盾存在著使用妥協(xié)方式的可能性時(shí)，卻不選擇妥協(xié)行為，而一概地選擇沖突方式，那就會(huì)增大現(xiàn)代化進(jìn)程的不確定性，增大現(xiàn)代化建設(shè)的不必要的社會(huì)成本(包括生命及財(cái)富成本)的付出。

中國正處在急劇變革的轉(zhuǎn)型期。一方面，社會(huì)矛盾日益凸顯，發(fā)展的不確定因素日益增多，如何有效地應(yīng)對和解決社會(huì)矛盾越來越成為現(xiàn)代化進(jìn)程順利推進(jìn)的必要條件；另一方面，伴隨著現(xiàn)代化程度的迅速提高，人們越來越認(rèn)同以妥協(xié)行為來有效應(yīng)對和解決社會(huì)矛盾，避免社會(huì)矛盾沖突升級，以確保現(xiàn)代化進(jìn)程的平穩(wěn)推進(jìn)。在這樣的情形下，采取有效的妥協(xié)方式來應(yīng)對和解決社會(huì)矛盾，既是一件必要的事情，也是一件可能的事情。就此而言，需要做很多事情。其中，應(yīng)特別注重這三個(gè)方面：一是要形成合作共贏思維，并使這種思維成為一種習(xí)慣；二是要讓妥協(xié)行為成為一種制度化的安排，使社會(huì)矛盾相關(guān)方能有必要的渠道和必要的程式進(jìn)行溝通協(xié)商；三是要大力發(fā)展相應(yīng)的專業(yè)社會(huì)組織，使社會(huì)矛盾相關(guān)方能夠進(jìn)行對等的有效協(xié)商。

[1] 馬克思恩格斯選集[M].第1卷. 北京：人民出版社,2012.

[2] 文軍.西方社會(huì)學(xué)理論：經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向[M].上海：上海人民出版社,2006.

[3] [法]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東譯. 北京：三聯(lián)書店,2000.

[4] [美]艾米·戈特曼,丹尼斯·湯普森.妥協(xié)的精神[M].啟蒙編譯所譯. 上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2014.

[5] [美]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人譯. 南京：譯林出版社，2000.

[6] 吳忠民.社會(huì)動(dòng)蕩發(fā)生概率降低趨勢的分析[J].江海學(xué)刊,2015,(3).

[7] [美]彼特·布勞.不平等和異質(zhì)性[M].王春光等譯. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1991.

[8] [美]格爾哈斯·倫斯基.權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層的理論[M].關(guān)信平等譯.杭州：浙江人民出版社，1988.

[9] [德]烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯.南京：譯林出版社，2004.

[10] [美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華等譯. 上海：上海人民出版社，2008.

[11] 施治生.古代國家的等級制度[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

[12] 吳忠民.中國社會(huì)發(fā)展論[M].長沙：湖南出版社，1995.

[13] 馬克思恩格斯選集[M].第3卷. 北京：人民出版社,2012.

[14] 吳忠民.社會(huì)公正論(第2版)[M]. 濟(jì)南：山東人民出版社,2012.

[15] 吳忠民.走向公正的中國社會(huì)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2008.

[16] 習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話[N].人民日報(bào),2016-07-02.

[17] 馬克思恩格斯全集[M].第23卷. 北京：人民出版社,1972.

[18] 馬克思恩格斯全集[M].第3卷. 北京：人民出版社,2002.

[19] 劉澤華主編.中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)與社會(huì)整合[C]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2000.

[20] 王學(xué)泰.話說“招安”(上)[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2003,(11).

[21] [美]諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].劉守英譯.上海：上海人民出版社,1994.

[22] [美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源——從前人類到法國大革命[M].韋俊杰譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

[23] [英]約翰·莫雷.論妥協(xié)[M].啟蒙編譯所譯. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2014.

[24] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[25] [美]斯蒂格利茨.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上冊.姚開建等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

[責(zé)任編輯 李文苓]

A Comparison of the Compromises between Traditional Society and Modern Society

Wu Zhongmin

(Department of Scientific Socialism, CPC Central Party School,Beijing 100091)

modern society; traditional society; compromise; comparison

Compared with the compromise behavior of the traditional society, the compromise behavior in the modern society is obviously different. From the perspective of social demand, compared with the traditional society, the demand for compromise behavior increased significantly between the social groups in modern society. This is because the cooperation between the various groups and the degree of dependence has been on a substantial increase; the difference between the social groups has increased the demand for a greater degree of compromise behavior; the modern society is facing an unprecedented increase of social risks. In the traditional society, the compromise behavior has obvious randomness. In modern society, compromise behavior is gradually becoming a kind of institutional arrangement. In a certain sense, in the modern society and under the condition of market economy, compromise behavior has increasingly become a trend of history and the trend of times, which is also the more and more important options taken by people in resolving the social contradictions.

吳忠民，中共中央黨校科社教研部教授(北京 100091)。